Utólagos torzítás: ennek a kognitív torzításnak a jellemzői

A múlt, a múlt az. És van egy cáfolhatatlan tény: nem változtathatjuk meg döntéseinket vagy korábbi cselekedeteinket. És mit szoktunk tenni ellene? Módosítsa a történtekről alkotott felfogásunkat, és jobban emlékezzen saját döntéseinkre, mint amilyenek voltak.

Ez a pszichológiai hatás, amelyet elfogultságnak vagy utólagos előítéletnek neveznek akkor nyilvánul meg, amikor visszatekintünk az időben és hatékonyan hisszük azt az eseményeket hogy a bekövetkezett események kiszámíthatóbbak voltak, mint valójában a döntés meghozatalakor különös.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi a kognitív torzítás?

A kognitív torzítás a hétköznapi kognitív feldolgozás olyan eltérése, amely az egyént elvezeti torzíthatja és félreértelmezi a rendelkezésre álló információkat.

Ez a fajta irracionális megítélés, amint az utólagos elfogultsággal fordul elő, evolúciós szükségszerűségként merül fel, amelyből agyunk képes egy pillanatra megítélni egy bonyolultabb értelmezési rendszer közvetítése nélkül, ezért lassabban. Bár komoly félreértelmezésekhez vezethetnek minket, bizonyos összefüggésekben és helyzetekben segítenek pontosabb és hatékonyabb döntéseket hozni.

A kognitív torzítás fogalmát Daniel Kahneman és Tversky pszichológusok és kutatók vezették be 1972-ben, azon betegek vizsgálata során szerzett tapasztalatai eredményeként, akik képtelenek voltak nagy számokkal intuitív módon okoskodni. Mindkettő úgy vélte, hogy a legfontosabb emberi döntések korlátozott számú heurisztikus alapelven alapulnak. - mentális parancsikonok, amelyeket a valóság egyszerűsítésére és a problémák megoldására használunk - és nem a tények hivatalos elemzésében. Ez az elmélet közvetlenül ellentmondott az akkor uralkodó racionális döntéshozatali modellnek.

Utólagos elfogultság: mi ez és hogyan hat ránk

Gyakran előfordul, hogy az előítéletek vagy az utólagos elfogultság minden alkalommal gazdasági vagy társadalmi válság esetén jár. Például a 2008-as globális pénzügyi válság után, amelyet a lakásbuborék összeomlása és a másodlagos jelzáloghitelek csalása váltott ki az Egyesült Államokban, láthattuk, hogyan Sok közgazdász, aki nem tudta megjósolni annak pusztító hatásait, utólag megerősítette, hogy kiszámíthatóak és tudják, mi fog történni végül. lépés.

Ennek az elfogultságnak sok köze van ahhoz is, hogy az emberek képesek emlékezni bizonyos eseményekre. Memóriarendszerünk nem úgy működik, mint egy számítógép: az emlékek idővel elhalványulnak, és egy részét új tapasztalatok halmozódása alapján építjük fel. A pszichológus Elizabeth loftus évek óta vizsgálta az úgynevezett "hamis emlékeket", feltevve azt az elméletet, hogy az a mód, ahogyan valakit arra kérnek, hogy emlékezzen valamire, befolyásolja az emlékezet későbbi leírását.

Ezek a feldolgozási hibák torzítják a memóriánkat, amint az utólagos elfogultsággal történik, ami arra késztet bennünket, hogy módosítsuk meggyőződéseink memóriáját azelőtt bekövetkezik egy bizonyos esemény a végső következtetés mellett, meghatározza a magunkról alkotott nézetünket és azt, amit körülveszi. A történészek, torzítva a történelmi csata eredményét vagy alakulását, vagy orvosok, felidézéssel A klinikai vizsgálat elfogult negatív hatásai két példa az érintett szakmákra Elfogultság.

Mit mond róla a kutatás?

Annak ellenére, hogy az olyan torzítás, mint az utólagos áttekintés, a priori egy könnyen magyarázható és azonosítható hibának tűnik, az elvégzett vizsgálatok túlnyomó többsége arra a következtetésre jutott, hogy nagyon nehéz megítélni valamit, ami történt, teljesen elvonatkoztatva az eredménytől, ezért szintén nehéz megpróbálni ellensúlyozni a hatását. Számos tanulmány megerősítette ezt az elfogultságot, és az elmúlt években megpróbálták megállapítani, hogy a bírák kisebb-nagyobb mértékben engednek-e ennek, mint például az esküdtszék tagjai.

Ebben az értelemben 2001-ben tanulmányt végeztek az Egyesült Államok Szövetségi Bíróságának 167 bírájával. és arra a következtetésre jutottak, hogy a bírákat az utólagos elfogultság ugyanolyan mértékben érintette, mint a többi állampolgárt. Egy másik empirikus tanulmány, amelyet W.K. Viscusi és R. Hastie 2002-ben arra a következtetésre jutott, hogy az utólagos elfogultságból eredő ugyanazok a hatások befolyásolták a bíró ítéletét, de kisebb mértékben.

A tanulmány szerint annak ellenére, hogy az esküdteknek igazuk volt az erkölcsi és társadalmi értékelések megengedte, hogy egy káros cselekményt vagy magatartást rosszindulatúnak minősítsen (így büntetve az alperest, és megakadályozva a hasonló magatartást az EU - ban) jövő), bőven akadtak hibák és előítéletek, amelyek a meggyőződésből beláthatatlan lottóvá váltak. Ezzel szemben a hivatásos bírák kisebb mértékben tévedtek, ez a tény megkérdőjelezi az esküdtszékek alkalmasságát, annak ellenére, hogy a legdemokratikusabb formában vannak.

Hogyan lehet leküzdeni ezt és más elfogultságokat

Nincs mágikus képlet, amely garantálná, hogy elkerüljük az irracionális ítéleteket és elfogultságokat, például az utólagos látást, de igen bizonyos kulcsokat figyelembe vehetünk hatásaik minimalizálása érdekében. Az első dolog egy kényelmetlen igazság feltételezésével és elfogadásával kezdődik: hogy nem vagyunk okosabbak, mint bárki, és mindenki nélkül Kivételként fogékonyak vagyunk a hatásaira, függetlenül a rendelkezésünkre álló tanulmányoktól és attól, hogy mennyire racionálisak vagyunk. mi alkotunk.

Az elfogultságok, mint evolúciós mechanizmusok, vannak és vannak okkal: felgyorsítja a döntéshozatalt és az olyan ingerekre, problémákra vagy helyzetekre való reagálást, amelyeket másképp nem tudnánk megbirkózni kognitív rendszerünk képtelenségével az összes rendelkezésre álló információt a legrövidebb idő alatt feldolgozni lehetséges.

Miután feltételeztük, hogy kiszolgáltatottak vagyunk az irracionális hatások iránt, a következő lépés annak megismerése, hogyan kell kezelni a kontextusunktól és más emberektől kapott információkat. Fontos mérlegelni az adatokat és követelni a bizonyítékokat a gyanút keltő állításokkal szemben. Az ész támogatása nélküli intuíció nem vezet sikeres befejezéshez. Szemben kell állnunk a tényekkel és az objektív adatokkal, a saját és mások véleményével. És vegye figyelembe, hogy képességeink önértékelése alapján történő döntéshozatal félrevezető lehet.

Végül vigyázz, hogy mindig igazad akarj. Figyeljen figyelmesen, és próbálja megérteni az információk valódi jelentését a beszélgetõpartnerünk által biztosított lehet a legjobb orvosság az önámítás ellen. Becsukni a szemét és a fülét a bizonyítékok elé annak érdekében, hogy ne lássuk veszélyeztetett meggyőződésünket, ez társadalmunk egyik legnagyobb gonoszságának: a fanatizmusnak az előszava. És az amerikai pszichológust, Gordon Allportot átfogalmazva: "Azok az emberek, akik tudatában vannak vagy szégyellik előítéleteiket, olyanok is, akik úton vannak, hogy elnyomják őket."

Más típusú elfogultságok

Sok kognitív torzítás vezet bennünket hibázáshoz és irracionális megítéléshezDe nem koncentrálhatunk kizárólag az utólagos elfogultságra. Sok más van, amelyeket figyelembe kell vennünk. A legismertebbek a következők:

1. Átvitt elfogultság

Abban áll, hogy elhisz vagy olyasmit tesz, amit sokan tesznek. Ez, a viselkedés bekövetkezésének valószínűsége növekedne a fenntartó egyedek számának függvényében. Ez az elfogultság részben felelős azért, hogy sok mítoszt és hamis hitet megörökítünk (mint például csak erre gondolni) agyunk 10% -át használjuk, vagy úgy gondoljuk, hogy a homeopátia működik), így be van építve a mai társadalmunkba.

• Érdekelheti: "Asch konformitáskísérlete: amikor a társadalmi nyomás képes"

2. Horgony elfogultsága

Ez a hajlandóság „horgonyozni” és használja fel az első információt, amely hozzánk érkezik, majd hozzon ítéleteket vagy hozzon döntéseket.

Ennek az elfogultságnak a következményeit gyakran minden értékesítő és reklámtípus nagyon hatékonyan alkalmazza. Nagyon nyilvánvaló példa található az autókereskedésekben. Az eladó megmutat nekünk egy járművet, és megad egy konkrét árat (például 5000 eurót). Ez az első információ, ebben az esetben számadat, arra késztet bennünket, hogy szem előtt tartsuk azt az ábrát, amelyet az eladó a vásárlás során kínált nekünk. Ilyen módon ő távozik azzal az előnnyel, hogy a saját feltételeivel tud tárgyalni.

3. Alapvető attribúciós hiba torzítás

Az a tendencia, hogy megfigyelhető viselkedésüket kizárólag az egyén belső tulajdonságainak tulajdonítják (például személyiség vagy intelligencia). Ily módon egyszerűsítjük a valóságot azzal, hogy eleve kizárjuk a szituációs tényezők közötti esetleges kapcsolatot -változtathatóbb és kevésbé kiszámítható- és az egyén, aki magyarázatul szolgálhat viselkedésükhöz.

4. Megerősítés elfogultsága

Olyan információk előnyben részesítésével, értelmezésével és emlékezésével állítják elő, amelyek megerősítik saját korábbi elvárásainkat és meggyőződésünket, ezáltal semmissé téve az alternatív magyarázatok bármely más típusát. A valóságot szelektíven értelmezzük (akárcsak az utólagos elfogultság esetén), figyelmen kívül hagyva azokat a tényeket és helyzeteket, amelyek nem támasztják alá előítéleteinket.

Ennek az érvelési hibának nagyon negatív hatása van, például politikai és szervezeti szférában., ahol gyakran több lehetőséget kell keverni a pontos döntéshozatal érdekében.

5. Elérhetőségi elfogultság

Ez a hajlam becsülje meg egy esemény valószínűségét az elérhetőség vagy gyakoriság alapján, amellyel az esemény megjelenik a fejünkben tapasztalaton keresztül. Például, ha a média minden nap bemutat minket a hírekben, és nyáron folyamatosan híreket ad a házrablásokról, akkor hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az események folyamatosan és gyakrabban fordulnak elő, mint valójában, mivel emlékezetünkben jobban jelen lesznek, mint más objektíven több események gyakori.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Bunge, M. és Ardila, R. (2002). A pszichológia filozófiája. Mexikó: XXI.
• Myers, David G. (2005). Pszichológia. Mexikó: Pan-American Medical.