Szülői elidegenedés szindróma: találmány vagy valóság?

Amióta Richard Gardner 1985-ben először leírta a szülői elidegenedés kifejezést, számos vita és kritika született ebből a konstrukcióból. A fogalom ellenzői az elmúlt évtizedekben különböző típusú érvekkel érvénytelenítették létezését, ami Olyan szerzők, mint Suárez és Nodal (2017) egy közelmúltbeli áttekintésben elemeztek, hogy némi fényt derítsenek erre a komplexumra. szörnyszülött.

Szóval, hogy... Van-e alapja a szülői elidegenedési szindróma fogalmának? Lássuk.

• Kapcsolódó cikk: "A szülők válása, hogyan érinti a gyerekeket?"

Szülői elidegenedési szindróma

Gardner eredeti definíciója a PAS-ról a „zavarra utalt, amely általában egy válással összefüggésben jelenik meg, amikor a a gyermek megveti és kritizálja egyik szülőjét, ha egy ilyen negatív értékelés indokolatlan vagy eltúlzott (in Vilalta Suárez, 2011)”.

Az SAP azt jelenti hogy a szülő károsan befolyásolja a gyereket a másik szülő elutasítására azokban az esetekben, amikor nincs bizonyíték arra, hogy az elidegenedett szülő bármilyen típusú bántalmazást követett volna el a gyermekkel szemben. Pontosabban, a következők szerepelnek a PAS meghatározó jeleiként (Villalta Suárez, 2011):

• létezését rágalomkampány.
• Komolytalan vagy abszurd racionalizálás a szülő elutasítására.
• Valaminek a hiánya affektív ambivalencia a szülői alakok felé.
• A „független gondolkodó jelenség” megjelenése, azt állítják, hogy az elutasítás döntése kizárólag a gyermeké.
• Automatikus támogatás a "szeretett" apának bármilyen helyzetben.
• Bűntudat hiánya a gyermekben az elutasítás kifejezése miatt.
• Megjelenés a fia történetében olyan kölcsönzött forgatókönyvekről, amelyeket a gyermek nem tapasztalt meg, vagy nem emlékszik rá.
• Az elutasítás mértéke az elutasított szülő családjába vagy környezetébe.

A fent említett szerzők szerint a Gyakorlati útmutató a nemi erőszak elleni átfogó védelmi intézkedésekhez című dokumentumban, amelyet egy a témával foglalkozó szakértői csoport és az Igazságszolgáltatási Főtanács 2016-ban megállapította, hogy nem lehet érvényesíteni NEDV.

Ez a kategorizálás azon a tényen alapul, hogy egy ilyen pszichológiai entitás Nem szerepel a referencia mentális zavarok osztályozási rendszerében mint például a DSM-V. Ez különösen fontos, mivel az említett dokumentum alapvető útmutatóvá válik a törvényszéki pszichológia és viszont meghatározhatja azt a koncepciót, amelyet a klinikai pszichológia területén dolgozó szakemberek alkotnak a konstrukcióról NEDV.

• Érdekelheti: "A családi konfliktusok 8 fajtája és azok kezelése"

Kritikus elemzés az SAP érvényesítéséről

Suárez és Nodal (2017) munkájában különböző érvek kerülnek bemutatásra, amelyek megkérdőjelezik a az SAP ellenzői és a fent említett Útmutató szerzői által felajánlott indokok az érvénytelenítéskor. létezés.

Először is úgy tűnik A PAS szindrómaként definiáló nómenklatúrája sok vitát váltott ki, abban az értelemben, hogy konceptualizálását kóros jelenségként, mentális zavarként vagy betegségként kell-e legitimálni.

1. Egy relációs jelenség patologizálása

Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) szerint a szindrómát jelek összessége határozza meg és/vagy olyan tünetek, amelyek gyakori előfordulásuk alapján patogenezisre utalhatnak (DSM-IV-TR, 2014). Bár igaz, hogy a "szindróma" elem tudományosan nem kellően indokolt az SAP-ban, Ez nem jelenti azt, hogy a szituációs jelenség létezése tagadható lenne. hogy a szülői elidegenedés leírja. Ez függetlennek tekinthető attól, hogy van-e elegendő konszenzus a szindróma nozológiájának megadásához.

A fentiekhez kapcsolódva, az SAP mint olyan nem került be egyik DSM-verzióba sem, annak ellenére, hogy A vita arról szólt, hogy bekerüljön-e vagy sem a kézikönyv hivatalos elkészítéséért felelős szakértői csoportba. jelenlegi.

2. a körkörös érvelést

Ebben az értelemben a munka szerzői azt állítják, hogy az a tény, hogy az SAP végül nem került be az osztályozási rendszerbe, nem feltétlenül jelenti azt, hogy létezését tagadni kell. Lásd a használt példákat, mint például a „megvert nő szindróma” vagy a homoszexualitás, amelyet 1973-ig mentális zavarként határoztak meg. Mindkettő igazolja azt a tényt, hogy bár nem áll rendelkezésre konkrét diagnosztikai címke egy problémára pszichológiailag egy bizonyos időszakban, ez a gyakorlatban egyaránt releváns és kiemelt figyelmet érdemelhet klinikai szakember.

Így, ha végül az SAP vagy AP (szülői elidegenítés) szóba kerül a DSM jövőbeli felülvizsgálata során, Ez azt jelentené, hogy csak attól a pillanattól fogva lehet mentális patológiaként definiálni, nem pedig azzal elsőbbség?

3. Állítólag a Pszichológia érdeklődésének hiánya

A Suárez és Nodal (2017) által felvetett másik érv arra a meggyőződésre vonatkozik, hogy a PAS nem volt (és nem is) a pszichológiai tudományos közösség érdeklődésének tárgya. A szöveg számos olyan művet sorol fel, amelyek ennek éppen az ellenkezőjét mutatják, bár igaz, hogy olyan metaanalízis tanulmányokat is tartalmaznak, amelyek leírják az SAP empirikus validálásának nehézségei. Ezért nem mondható el, hogy a klinikai és igazságügyi orvosszakértői tudományos közösség nem érdekli a PAS (vagy AP) objektívebb vizsgálatát és körülhatárolását.

A fentieken túl úgy tűnik, hogy az illetékességi körben sem található ítélet Legfelsőbb Bíróság vagy a Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság, amely lényegében megkérdőjelezi a létezését NEDV.

SAP és DSM-V

Mint korábban említettük, a PAS-t nem ismeri fel betegség entitásként a DSM-V. Azonban a "Problémák, amelyek a klinikai figyelem tárgyát képezhetik" című részben úgy tűnik, hogy a "szülők és gyermekek közötti kapcsolati problémák" nevű entitást szemléltetik.

Diagnosztikai kritériumait figyelembe véve ez az SAP-ban meghatározottakhoz igazítható: Pszichológiai alapú probléma, családi neveléssel kapcsolatos és ez funkcionális romlást okoz viselkedési, érzelmi és kognitív szinten. Ezért annak ellenére, hogy kapcsolati problémaként, és nem mentális zavarként fogják fel, úgy tűnik, hogy a PAS vagy AP leírható úgy, hogy valós esetekben lehetővé teszi annak felismerését konkrét meghatározó mutatók segítségével, a beavatkozás szükségességének felmérését a szinten. pszichológiai és/vagy kriminalisztikai, és végül lehetővé teszi a jövőben olyan vizsgálatok folytatását, amelyek nagyobb pontossággal határozzák meg, milyen következményekkel jár NEDV.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Amerikai Pszichiátriai Társaság, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E. és Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (5. kiadás). Madrid [stb.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola és Cruz, Julia de la. (2008). A Gardner-féle szülői elidegenedési szindróma (PAS) logikája: „fenyegetésterápia.” A Spanyol Neuropszichiátriai Szövetség folyóirata, 28(2), 285-307. Letöltve 2018. január 26-án, innen http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
• Suarez, R. J. V. és Nodal, M. W. (2017). A szülői elidegenedési szindróma mítoszáról (PAS) és a DSM-5-ről. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). A szülői elidegenedési szindróma leírása törvényszéki mintán. Pszichotéma, 23(4).