Erőszak a pár szférájában: interjú Santiago Luque-val

A házassági szférában az erőszak évszázadok óta normálisan megélt valóság, és csak az elmúlt évtizedekben kezdték megkérdőjelezni. Ez azt jelenti, hogy a pszichológia általában és különösen a pszichoterápia az ilyen típusú problémákat kiemelt beavatkozási területei közé sorolta.

A párkapcsolati erőszak szakértői szemszögéből beszélgettünk Santiago Luque Dalmau pszichológussal, a Barnapsico pszichológiai központból, amely Barcelonában található.

• Kapcsolódó cikk: "Az erőszak 11 fajtája (és az agresszió különböző fajtái)"

Interjú Santiago Luque-val: erőszak a házassági szférában

Santiago Luque a központ igazgatója barnapsico, a Fundació Assistència i Gestió pszichológusa Integrált és szakértő a családi vagy partnerkapcsolataikban agressziót alkalmazó férfiak reintegrációjában. Ebben az interjúban arról beszél, hogyan alakul ki a párkapcsolati erőszak, és hogyan befolyásolják a társadalmi és kulturális szempontok ezt a jelenséget.

Mit tehetnek a pszichológusok a párkapcsolati erőszakkal szemben?

Az első dolog, hogy fontolja meg, mi okozza ezt a jelenséget. Az egyik kulcsfontosságú elem, amelyet figyelembe kell venni, hogy amikor erőszakos stratégiákat alkalmazunk, a fizikaitól a pszichológiai, mindegyik közös célt követ: irányítani, megváltoztatni, semmissé tenni a másik akaratát vagy ideológiáját rész.

Ez több tényezőnek köszönhető, de a legfontosabb az, hogy képtelenség elfogadni a másik fél nézeteltérését, azt, hogy a másik más cselekvési és/vagy gondolkodási módokat, és hogy ezeket az eltéréseket sok esetben provokációként élik meg (anélkül, hogy azok lennének). Aki támad, általában a „kénytelen vagyok kijavítani vagy megbüntetni a másik felet a tévedéséért” okfejtéssel indokolja tettét.

Ehhez még hozzáadhatók a személyes készségek egyéb tényezői, mint például a kommunikációs stratégiák hiánya ill tárgyalók, torz elképzelések az affektív világról és a párról, vagy a tanult nemi szerepek közül a legtöbb gyakori.

A pszichológia számos forrást kínál az ilyen problémákkal küzdő emberek számára, de minden egyes esetben az érintett szakembernek kell irányítania Arra irányuló erőfeszítések, hogy feltárják, milyen értékek vagy hiedelmek mozgatják az alanyt, és milyen tanulásból aktiválódik az a frusztráció, amit az eltérés vagy a teljesítménybeli különbség feltételez, ill. vélemény.

A párkapcsolati erőszak áldozatai gyakran úgy beszélnek az agresszortól való függésről, mintha az csak egyfajta „agymosásból” állna. Egyetért-e ezzel a problémalátással? Nem sokszor a rosszul bánt nők nagy részének forráshiánya okozza az anyagi függést?

Sok kapcsolat mindenáron megpróbál megmaradni. Amikor az elvárások és az illúziók ütköznek a valósággal, amiről azt mutatja, hogy megvan, akkor ez történik általában megváltoztatni a másikat, vagy megpróbálni befolyásolni a másikat, hogy az „én”-vé alakítsa át. Arra számítottam, hogy az lesz.

Ha ez idővel meghosszabbodik, és nincsenek engedmények, mivel mindkét fél azt gondolhatja, hogy az ő optikája az egyetlen lehetséges megoldás, akkor konfliktusos kapcsolatot hoz létre, akár mindkét fél részéről (kölcsönös szemrehányások, megbeszélések), akár hatalmi viszonyon keresztül, ha az több egyoldalú. Ha semmilyen szempontból nem születnek döntések, és a kapcsolat kitartó, akkor függőségi viszony jöhet létre.

Az agresszor esetében általában az, hogy képtelenek rugalmasabbá tenni pozíciójukat, fenntartja az elégedetlenségüket, ez pedig tovább fokozza. Innentől származik a partnerrel szembeni erőszak, hiszen legitimáltnak érzi magát, amikor úgy ítéli meg, hogy a nő hibás kellemetlenségében és szenvedésében, mert megérti, hogy az nem felel meg az elvárásainak. Az irracionális fantázia ebben az esetben mindaddig kitart, amíg a másik az eszménye szerint nem változik.

Milyen módon csökkentik az agresszorok támadásaikat, és mutatják meg, hogy minden normális?

Az emberi lényben gyakori, hogy amikor olyan viselkedést gyakorolnak, amely társadalmilag elfogadhatatlan vagy ellentétes az egyén értékeivel. gyakorolja őket, hajlamos az úgynevezett védekező mechanizmusok kialakítására, amelyeket a különböző referensek vezettek be és fejlesztettek ki pszichológia. Ily módon elkerülheti, hogy kritika célpontjává váljon, vagy nézeteltérésbe kerüljön saját értékeivel,

A szokásos mechanizmusok a következők. Egyrészt a tagadás: közvetlenül tagadják, hogy valami rossz történt. "De hogyan fogom ezt megtenni", "nem csináltam semmit", "Olyasmivel vádolnak, ami nem igaz", "Valaki más tette ezt"...

Másodszor, megvan az alibi, ami abból áll, hogy olyan lefedettséget keresünk, amely megmutatja, hogy a cselekvést az alany nem tudja végrehajtani. „Egész nap dolgoztam”, „Beteg voltam és mozdulni sem tudtam”, „Ha tényleg megütöttem volna, megöltem volna” stb.

Aztán ott van a hibás. Ezzel a mechanizmussal a felelősség a másikra hárul, akit valóban bűnösnek tekintenek a történtekben. – Hadd kérdezzék meg tőle, ki a hibás. – Állandóan provokál. „Ő kér” stb.

Létezik minimalizálás is: a tények fontosságát, jelentőségét vagy komolyságát hivatott kicsinyíteni. "Nem olyan rossz, túloznak", "Csak megsértettem, soha nem tettem rá a kezem", "Ezek veszekednek, mint minden házasság".

Másrészt megvan az indoklásunk. A tényt elismerik, de úgy gondolják, hogy van rá ésszerű magyarázata. "Nem szándékos volt", "Ez történt", "Ez az egyetlen módja annak, hogy meghallgasson engem".

A megvetés révén az áldozat hiteltelenné válik, az alany jobban elhiszi magát a negatív cselekedetében. "Nélkülem senki lenne", "Hanyag, nem vigyáz a házra", "Megőrül".

A dehumanizálás a fentiekhez hasonló. A megvetés eléri az emberi tulajdonságok elfelejtésének szélsőségét. "Olyanok, mint az állatok", "Úgy élnek, mint a kutyák", "Elviselik, amit rájuk dobnak", "Őrült, mint a kecske".

Megtaláltuk az "Igen, de nem volt más választásom". Arra utal, hogy az alany nem képes másként cselekedni, arra a kondicionálásra, amelynek ki volt téve, és a választás szabadságának hiányára. "Nem tehetett mást", "Egy tervet szőtt... hogy lehetetlen volt”, „Nem elég neki a szó”.

Végül ott van az "Igen, de nem akartam megtenni." Az alany elhatárolja magát a cselekvésétől az akarat szempontjából "kitörésem volt", "nem akartam bántani", "csak meg akartam ijeszteni, hogy megtanulja a leckét".

A családon belüli erőszakban, hogy is lehetne másként, ugyanez történik. Az az egyén, aki erőszakot fejt ki a partnerén, a legtöbb ilyen mechanizmust használja, főként az hogy elkerülje a bűntudatot, és ne kelljen szembenéznie egy olyan valósággal, amelyet az alany a legtöbb esetben nem tud kezelni.

Az ismertek alapján igaz-e, hogy vannak különbségek a nők és a férfiak között, amikor felvállalják az agresszor vagy agresszor szerepét a párkapcsolati erőszakban?

Ez a téma mindig is széles vitát és vitát váltott ki. Az agresszió, akár akarjuk, akár nem, az emberi fajra jellemző, mint a konfliktuskezelés modellje, szélsőséges esetekben védekezés vagy kényszerítés, illetve más erőforrások kudarca esetén. A statisztikák azt mutatják, hogy a legsúlyosabb, legszélsőségesebb és leggyakrabban előforduló erőszakot főként férfiak alkalmazzák. A témával foglalkozó tudósok ezt bizonyítják kutatásaik során.

Egy egyszerű tény, kik lakják a legtöbb börtönt? Egyre több olyan tanulmány létezik, amely ezeket és más hasonló adatokat az úgynevezett machismónak tulajdonítja. Maga a machismo is érinti a nőket, mert ettől a modelltől megmondják nekik, hogyan viselkedjenek. Mind a férfiakat, mind a nőket, akik nem vállalnak hagyományos szerepeket, maga a macsó rendszer kriminalizálja. A machismo viszont nem statikus fogalom, hanem a divat és a társasági pillanatok prédája is. mi történik, de lényegében ugyanazokat az alapszerepeket tartja fenn minden nem számára, és milyen változások csak a formák.

A férfiasság hivalkodását gyakran úgy tekintik, mint valami csodálatra méltó dolgot a maszkulin világból, amit nem kell felülvizsgálni. De ha mélyrehatóan elemezzük, mit is takar valójában, valódi meglepetéseket találhatunk, és felfedezhetjük, hogy ez egy dogma amely az emberek többsége számára elérhetetlen és irreális ideál szolgaságává teszi a szubjektumot, és nem kapcsolódik a valódi lényeghez. ez.

Ebből a jelenségből és ezekből a szerepekből fakad az, hogy az erőszak a maszkulin szerepben sajátja és természetes. Nem is olyan régen pedig legitimálta a társadalom (amelynek hagyományosan maszkulinizált látásmódja volt. összességében), mint a konfliktusok megoldásának végső soron elfogadható módszere (magukban a háborúk is példák arra azt).

Ebből a társadalmi valóságból ésszerű, hogy egy olyan kontextust, mint az otthon, hasonló módon kezeljék, és az embernek adott hatalommal felhasználja az erőforrást. hogy kicsi kora óta látta, hogy túl természetes módon szaporodnak, és kevesen merték megkérdőjelezni, mint a rend és a béke megőrzésének megoldásának mintáját. hatóság.

Ebben az értelemben az elmúlt évtizedekben szemléletváltás történt, bár a maszkulin világban elhúzódik némi történelmi tehetetlenség. Hogyan tudom fenntartani a „rendet” erőszak nélkül? Mit használjak ilyenkor, hogyan viselkedjek?

Vannak olyanok is, akik az erőszakot mint konfliktuskezelési stílust internalizálták, tapasztalati hátterükben nem tanultak meg más proszociálisabb erőforrásokat. Aki ezt az erőszakot igazolhatónak internalizálta és legitimálta, az az ember. Gyermekként a férfiak sajátjukként fogadják el a patriarchális modellt, amely legitimálja az erőszakot, mint a célok elérésének végső stratégiáját. A nőknél hagyományosan rosszindulatú. Még így is vannak nők, akik más, pszichológiai árnyalattal bíró stratégiákat is alkalmazhatnak. Ritkábban alkalmaznak fizikai erőszakot, mint a nők.

Gyakori, hogy egy párkapcsolati erőszak áldozatává vált személy gyorsan és szinte segítség nélkül felépül, miután az agresszor már nem része az életének?

Általában ez a tényező az átélt erőszak mértékétől és attól az időtartamtól függ, amelynek ki volt téve, még attól is, hogy milyen tapasztalatokat szereztek az erőszakos epizódok előtt. Sokszor nem is annyira fizikai erőszakról van szó (bár ennek is van súlya nyilván), hanem lelki erőszakról az áldozatra gyakorolt ​​hatás, vagy az erőszaknak az áldozatra gyakorolt ​​pszichológiai következményei fizikai.

Sokszor, ezeken a változókon belül a legszélsőségesebb esetekben a személy egész életére hatással lehet érzelmi és önértékelési szinten. Ne felejtsük el, hogy az áldozat számára a fő következmény az, hogy megváltozik lelkiállapota és önértékelése (önértékelése), amely személyként érvénytelenné válik.

Az áldozat elmosódott az agresszorral szemben. Úgyszólván "észak" veszít, nem tudja, hogyan védje meg a kritériumait, mert elhiszi, hogy azok tévesek, egészen addig, amíg megsemmisíti saját véleményét. reagálni akarás vagy képesség, valamint képességük arra, hogy meg tudják különböztetni, mi a helyes vagy megfelelő, vagy hogy kritériumaik ugyanolyan érvényesek lehetnek, mint másokéi személy. Ezt a lelkiállapotot gyakran maga az agresszor használja fel tettei legitimálására, anélkül, hogy tudatában lenne annak, hogy valószínűleg ő maga generálta ezt az évek során. Természetesen, vagy nagyobb mértékben, ezeket a szélsőségeket nem érik el, de az igazság az, hogy ha ezt a folyamatot nem állítják meg, akkor elérheti őket.

Általában és szerencsére a legtöbb esetben megfelelő pszichoterápiás kezelés mellett az áldozat általában felépül. Bár igen, ez lassú folyamat lehet, és kitartást és részvételt igényel az áldozat részéről, mint a legtöbb pszichológiai affektusnál.

Ön szerint a párkapcsolati erőszak súlyos problémaként való láthatóvá tétele segítette a jelenség leküzdését?

Kétségtelen, hogy minden láthatóvá váló szempont vitára és lehetséges megoldásokra ad lehetőséget. Ami nem evidens, azt egyszerűen nem létezőként éljük meg. A társadalom hajlamos figyelmen kívül hagyni azt, ami nem evidens, ami létezik, ami fontos, ami érthető és ami valóban hatással vannak az áldozatokra, és mítoszok és városi legendák jönnek létre a megfelelő hiánya miatt. információ. Más kérdés, hogy ha van is információ, a megoldás gyors vagy kellően hatékony.

A bántalmazók és bántalmazók reintegrációját célzó programokkal kapcsolatban van-e valami különleges a bántalmazók működésében? Ön szerint akadályként hat a börtönrendszerre, amely megnehezíti ezeknek az embereknek, hogy abbahagyják partnereik támadását?

Nehéz befolyásolni az emberi elmét, és még inkább, ha a személyiség aspektusai oly sok tényezőtől függenek, személyes, társadalmi, konjunkturális és mindenekelőtt azon hiedelmek összessége által, amelyek mozgatják az egyént, és amelyek egymáshoz kapcsolódnak annak meghatározásához. Akciók. Az ember valódi változása (vagy inkább "evolúciója") az önmaga iránti elkötelezettségétől függ. Szakmai pályafutásom során nagyon érdekes változásokat láttam az emberekben, de főleg azért, mert rájöttek akik maguk szenvedtek és másokat szenvedtek, és ebből a valóságból volt bátorságuk és kitartásuk, hogy újra felfedezzék önmagukat. maguk.

A rehabilitációs programokat mindig a résztvevők bevonása határozza meg. Az biztos, hogy minél több idő és elhivatottság, annál nagyobb az eredmény.

És melyek a leghatékonyabb eszközök, amelyeket az áldozatoknak adhatunk, hogy lássák, reális lehetőség a kilábalás ebből a helyzetből?

Sok van, bár az egyik, ami most eszembe jut, hogy hasonló tanúvallomásokat látok, amelyekkel a Az áldozat azonosítható, és láthatja, hogy ezek az emberek életük egy pontján egy folyamaton mentek keresztül hasonló. Ha látják, hogy mások is éreznek hasonló dolgokat, az segít nekik abban, hogy ne érezzék magukat ennyire „szakképzetlennek”, hiszen az áldozat még annak is áldozata, hogy hibáztatják a problémát, pedig nem az. Az a tény, hogy megbizonyosodtunk arról, hogy ezek az emberek „a lyukból” jöttek ki, reményt táplál bennünk.