A pszichológusom nem akar látni: 5 lehetséges ok

A pszichológushoz járás egy olyan folyamat, amely kétségtelenül számos előnnyel jár számunkra. Lehetővé teszi, hogy egy kicsit többet tudjunk meg önmagunkról, arról, hogy milyen problémákkal találkozhatunk az életünkben, és hogyan oldjuk meg őket.

A legtöbb esetben a terapeuta figyelmesen meghallgatja tapasztalatainkat, hogy mit érzünk, miről hisszük, mi lehet a problémáink eredete. Megpróbál megoldást nyújtani nekünk, páciensként elfogad minket. Vagy nem.

Néha megesik, hogy a pszichológus úgy dönt, hogy elutasítja a pácienst. Azok a betegek, akik ezt tapasztalták, azt gondolják: "miért nem akar a pszichológusom látni?". Ma erre a kérdésre fogunk válaszolni.

• Kapcsolódó cikk: – Milyen legyen a kapcsolat pszichológus és beteg között?

"A pszichológusom nem hajlandó találkozni velem"

Bármilyen furcsának is tűnik, a pszichológus visszautasíthatja azt, aki eljön a konzultációjára. Nem minden terapeuta fog mindenkit kezelni, aki a szolgáltatásaira vágyik. Lehetnek olyan tényezők, amelyek alapján a terapeuta úgy dönt, hogy a legjobb, ha nem ő az pszichoterápiát végeznek, és a legtöbb esetben etikai vonatkozásúak szakmai.

Meg kell értenünk, hogy minden pszichológus a legjobbat akarja a páciensének. A jótékonyság elve az egyik etikai érték, amely a pszichológus szakmai gyakorlatát irányítja.. Éppen ezért abban az esetben, ha a terapeuta úgy találja, hogy nem tudja kielégíteni, távolról sem olyan terápiát alkalmaz, amelyről nem tudja, hogy sikeres lesz-e, akkor a beutaló mellett dönt. Ezekben az esetekben gyakori a következő mondat: "Sajnálom, nem lehetek a terapeutája. Itt adok egy névlistát azokról a szakemberekről, akikben megbízom, és akik segíthetnek Önnek”.

A fő szempontok között szerepel, amelyek miatt a pszichológus megtagadja a konzultációra érkezők kezelését, vagy a megkezdett terápia befejezése mellett dönt. a kettős kapcsolatok kialakulásának veszélye, nem tudja kezelni a páciens pszichés problémáját, vagy valamilyen esetleges konfliktusa van a pácienssel. A jó pszichológusok azok, akik tudják, mikor nem tudnak gondoskodni pácienseikről, és úgy döntenek, hogy más terapeutákhoz irányítják őket, akikről tudják, hogy tudnak.

• Érdekelheti: "Pszichológus etikai kódex"

lehetséges okok

Ezután meglátjuk azt az 5 fő okot, amiért a pszichológus más szakemberhez utalhatja a pácienst, vagy egyszerűen elutasíthatja.

1. Nem szakosodott a páciens rendellenességére vagy problémájára

A klinikai területre szakosodott pszichológusoknak klinikai pszichológiából kell képzést kapniuk ahhoz, hogy pszichoterápiát végezhessenek, legalábbis Spanyolországban. Annak ellenére azonban, hogy speciális képzésben részesült a betegek kezelésére, nem mindig vannak felkészülve mindenféle pszichológiai problémára.

Vannak esetek, amikor a beteg zavarának összetettsége miatt a szakember nem tudja megfelelően végezni munkáját. Mint megjegyeztük, a pszichológust a jótékonyság elve fogja vezérelni, és ha látja, hogy nem eleget tud tenni, úgy dönt, hogy az adott esetükben más, képzettebb szakemberhez utalja a beteget.

Ez jól látható azokban az esetekben, amikor a beteg személyiségzavarban szenved, étkezési zavar, autizmus, bármilyen szexuális diszfunkció vagy stresszzavar poszt-traumatikus kb olyan rendellenességek, amelyek nagyon specifikus és intenzív képzést igényelnek, ami egy általános klinikai pszichológus számára nehezen birtokolható.

• Érdekelheti: "Hogyan keressünk pszichológust a terápiára: 7 tipp"

2. Korábbi kapcsolatban áll a pácienssel

A pszichológusok gyakran hallanak szűk környezetünkben, például baráti összejöveteleken vagy családi összejöveteleken olyan mondatokat, mint „Most, hogy Ön pszichológus, miért nem kezeli a Fulanitát? Segítségre van szüksége, és mivel ő az unokatestvére, ingyen megteheti.

Először is, nem fogunk ingyen dolgozni. Nem tanultunk négy évet vagy többet, hogy pszichoterápiát végezzünk anélkül, hogy bármit is kapnánk cserébe. Másodszor pedig megvan a fő ok, amiért nem tudunk beavatkozni: ez etikátlan.

Barátunk, rokonunk vagy olyan személy kezelése, akivel valamilyen személyes vagy gazdasági kapcsolatban állunk, túl a pszichológiaiNem lesz jó ötlet. A terápiát nem fogjuk tudni a lehető legsemlegesebb módon végezni, ráadásul érzéseink és a „betegről” rendelkezésünkre álló korábbi adatok megakadályozzák, hogy a folyamatot egy célkitűzés.

Például képzeljük el, hogy a legjobb barátunkkal terápiát végzünk. Először is erős kapcsolatunk van vele, ami miatt elfogulunk minden tett iránt, relativizáljuk vagy „kevésbé rossznak” tartjuk. Az is előfordulhat, hogy bevall valamit, ami nekünk nem tetszik, amitől megváltozik a vele való kapcsolatunk, ami mindkettőnket negatívan érint.

Mivel ő a barátunk, azt kockáztatjuk, hogy nem a legmegfelelőbb kezelést adjuk neki, hanem a kapcsolatunkra gondolunk és csak abban. Ez azt jelentheti, hogy a jótékonyság elvének tiszteletben tartása nélkül avatkozunk be, és nyilvánvalóan nem a barátunk érdekében cselekszünk.

Ez az oka annak, hogy minden betegnek, aki eljön a konzultációra, ismernie kell őt abban a pillanatban, minden korábbi kapcsolat nélkül, azon túl, hogy egy korábbi páciensé, ha az lenne Így.

3. Egy családtagot, barátot vagy a beteghez közel álló személyt lát

Ha a pszichológus nem párterápiára, családterápiára szakosodott vagy gyermekpszichológus, Ideális esetben egyetlen terapeuta sem kezelhet olyan betegeket, akik közeli kapcsolatban állnak egymással..

Próbáljuk meg ezt tovább magyarázni. Képzeljük el, hogy egy Menganito nevű férfit kezelünk. Menganito azért jön, mert úgy érzi, elárulta barátja, Paquito, akit nem ismerünk. Elkezdi mesélni nekünk arról, hogyan bántotta Paquito, elmondja, mit gondol róla, és végül bevall nekünk egy csomó személyes vonatkozást a barátjával való kapcsolatáról.

Egy napon Paquito érkezik hozzánk, aki szintén szeretne pszichoterápiában részesülni. Más módon fedezett fel minket, nem azért, mert Menganito ezt ajánlotta neki. Most abban a helyzetben vagyunk, hogy tudunk dolgokat Paquitóról anélkül, hogy ő maga mondta volna el nekünk, hanem inkább a barátja, Menganito. Viszont tudhatunk olyan dolgokat, amiket Menganito elmondott nekünk, és Paquitónak tudnia kell, ha a legjobbakat akarjuk neki, de titkokat árulnánk el.

Ebben a konkrét esetben a pszichológus meglehetősen nehéz helyzettel néz szembe. Két páciense van, akik nagyon rokonok egymással, és bármit tesz, az egyikre pozitívan, a másikra negatívan hat. Javasolhatjuk, hogy Menganito maradjon távol Paquitótól e másodpercig, amivel nem felelnénk meg a jótékonyság elvének. Emellett elmondhatunk Paquitonak olyan dolgokat is, amelyeket Menganito mondott, és amelyek érintik őt, megsértve a titoktartás elvét.

4. A páciens bizonyos jellemzői megakadályozzák, hogy a terapeuta szakszerűen dolgozzon

A pszichológusok is emberek: vannak érzéseik, gondolataik és érzelmeik. Előfordulhat, hogy semmilyen módon nem tudnak ellátni egy beteget, mert ismerik egy személyiségjegyét, vagy olyan eseményt a múltjából, közvetlen összeütközésbe kerül az Ön érték- és meggyőződésrendszerével. Ez lehetetlenné teszi, hogy a pszichoterápiát a lehető legprofibb módon gyakorolja az adott pácienssel.

Például, ha a terapeuta zsidó, és olyan pácienst fogad, aki korábban neonáci csoportok tagja volt, Bármennyire már nem kötődik az ilyen típusú emberekhez, a pszichológus nem fogja jól érezni magát vele dolgozni. beteg. Nyilvánvaló, hogy a konzultáció során nem fogja tudni elkerülni az előítéleteket és félelmet érez a beteg jelenlétében. Még az is megeshet, hogy öntudatlanul „bosszúként” olyan terápiát alkalmazott, ami a betegnek ártott.

5. Ön korábban már dolgozott ezzel a pácienssel, és úgy gondolja, hogy nincs több tennivalója

Vannak, akiknek egész életükben pszichológushoz kell járniuk, másoknak csak néhány évre, a legszerencsésebbeknek pedig csak néhány hónapra lesz szükségük. Minden eset egyedi, és több-kevesebb gyógyulási időt igényelhet, attól függően, hogy Ön pszichés problémája és előrehaladási képessége van.

A legpozitívabb esetekben előfordul, hogy a páciensnek sikerült leküzdenie mindazokat a problémákat, amelyek miatt eljött a konzultációra, így a terápia folytatása már nem szükséges. Egyértelmű, hogy jobb lenne, ha a szakember folytatná a kezelést, továbbra is terhelve a beteget, de etikátlan lenne a terápiát a szükségesnél jobban megnyújtani. Emiatt a végén a beteg és a pszichológus elköszön.

Sokszor megtörténhet az, hogy a betegnek, annak ellenére, hogy mindent megjavított, amit kezelnie kellett, szüksége van pszichológusára. Olyan, mint egy függőség: úgy érzi, meg kell néznie. A pszichológus láthatja, hogy a páciens, amikor visszajön konzultációra, nem azért teszi ezt, mert új problémákkal kell megküzdenie, hanem azért, mert terápiára vágyik. Mint szakemberek, a terapeutáknak tudniuk kell látni ezt a helyzetet, és jelezniük kell a páciensnek, hogy nincs szüksége további terápiára, hogy minden, amit meg kellett oldani, már megoldódott.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Amerikai Pszichológiai Társaság (1981). A pszichológusok etikai alapelvei. American Psychologist, 36(6), 633-638.
• Amerikai Pszichológiai Társaság (1985). Szabályok és eljárások. American Psychologist, 40(6), 685-694.
• vas, a. (2000). A boldog életről. Malaga: Ciszterna.
• Hare-Mustin R.T. és Hall, J. ÉS. (1981). A pszichológusokkal szembeni etikai panaszok megválaszolására vonatkozó eljárások. American Psychologist, 36(12), 1494-1505.
• Martin Serrano, M. (1977). Szakemberek a kapitalista társadalomban. Madrid: Pablo del Rio.