Többféle kémiai érzékenység létezik, de ez nem az, amit Ön gondol

Akinek csak kalapácsa van, annak minden szög. Az orvosi modell egy végtelen spirálban folytatja a keresést és a keresést, a szerves "hiba", amely többszörös kémiai érzékenységet (MCS) okoz. Az a fiziológiai szerv vagy folyamat, amely bizonyos külső ágensekkel szembeni perverz reakciókért felelős.

Abban a ragaszkodásban, amelynek több köze van a hithez, mint a tudományhoz, még mindig nem értik, hogy az SQM elkerüli az orvosbiológiai paradigma organikus feltevéseit.

• Kapcsolódó cikk: "A 16 leggyakoribb mentális zavar"

Mi az a többszörös kémiai érzékenység?

MCS, más néven idiopátiás környezeti intolerancia, olyan rendellenesség, amelyben bizonyos anyagoknak való kitettség, például szagok, elektromágneses sugárzás vagy bizonyos élelmiszerek olyan tüneteket okoz, mint a fájdalom, hányinger, szédülés, tachycardia vagy Megfulladt.

Nyilvánvalóan az első, aki megnevezte ezt a tünetegyüttest, Teron G. amerikai allergológus volt. Randolph, még az 50-es években. Azóta sok és változatos vizsgálatot végeztek MCS-ben szenvedő betegekkel, elemezve szervezetük minden részét. A legegyszerűbb tesztektől a legfejlettebb technológiáig. A legkiemelkedőbb szervek elemzésétől a szervezetünket benépesítő apró molekulákig, peptidekig vagy enzimekig. Az organikustól a pszichológiaiig, elemezve a lehetséges állapotokat vagy az érintettek személyiségét.

A következtetés nem változott az évek során: az MCS-ben szenvedő ember szervezetében semmi sem indokolná ezeket a reakciókat.

Az orvosbiológiai modellre támaszkodó kutatók azonban úgy vélik, hogy keményebb keresésről van szó, mert ez idő kérdése hogy megjelenik a rendellenesség hátterében álló fiziológiai szerkezet vagy folyamat, lehetővé téve egy olyan gyógyszer kifejlesztését, amely megfordítja a feltételezett feltétel.

Mintha könnyű lenne olyan gyógyszert létrehozni, amely egy adott állapotot visszafordít. A legtöbb gyógyszert serendipity (véletlen) fedezték fel, és az antibiotikumok kivételével gyakorlatilag egyikük sem képes bizonyos okokra hatni. A legtöbb gyógyszer úgy hat, hogy egyszerre több folyamatot visszafordít, előfordul, hogy a patobiológiai is ezek közé tartozik.

Ezek a kutatók szakmai deformáció miatt gondolkodnak így. Einstein szavaival élve, az elméletek határozzák meg, hogy mit figyelhetünk meg, és az organikus keretből nincs más lehetőségük az SQM összetettségével foglalkozó elmélet kidolgozására.

A türelmes sztoikusok a kortárs deformáció miatt hajlamosak problémájukat a korszak uralkodó elmélete szerint látni, amelyben éltek, ami nem más, mint az organikus elmélet. Figyelmen kívül hagyva a többi lehetőséget, meg vannak győződve arról, hogy problémájuk megoldásának az orvosi modellből kell származnia: a testedben van valami, ami nem működik jól, és idő kérdése, hogy mikor találják meg.

Az organikus ok azonban nem jelenik meg, és az orvostudomány hatékony gyógymód nélkül folytatja tevékenységét. Emiatt az MCS-ben szenvedő beteg nehezen illeszkedik be az egészségügyi rendszerbe. Ez zarándoklatot tesz az összes orvosi szakterületen, míg végül a zavarok vegyes zsákjába kerül, amelyben hogy az orvosi modell hajótörést szenvedett, nagyon távol a tisztelt betegtől, aki agyvérzést szenvedett vagy eltört a lába.

Keményen küzdenek azért, hogy problémájukat betegségnek minősítsék (fizikai oka van), mert ez az egyetlen esély, hogy figyelembe kell venni őket. Paradox módon azonban mindegyik feljebb lép a betegségként való mérlegelés létráján, egy lépéssel távolabb kerül a zavar megoldásától, amely nem járhat együtt a paradigmával organikus.

Két kulcs az SQM megértéséhez

Lássuk a többszörös kémiai érzékenység két aspektusát, amelyek segítenek megérteni, mi is az:

1. Pszichológiai vs fiziológiai

Súlyos félreértés van azzal kapcsolatban, hogy mit jelent a pszichológia. Amikor azt sugallják, hogy az MCS-nek mentális eredetű lehet, az orvosok és a betegek fellázadnak. De az igazság az, hogy amikor az ember és a valóság között felmerülő problémákról beszélünk (parfüm, mosószer, étel, sugárzás...), a pszichológiait feltétlenül figyelembe kell venni, nem lehet Egy másik módja.

Mert? Mert egyetlen ember sem kerülhet közvetlen kapcsolatba a valósággal. Ha van valóság, nem férhet hozzá, ezt az észlelési rendszerén keresztül, egy pszichológiai folyamaton keresztül teszi. Érzékszervei megragadják ennek a valóságnak egy részét, az elméje pedig két fő érdeke alapján értelmezi azt: a túlélés és a szaporodás. Érzékszerveink nem azért fejlődtek, hogy megmutassák a valóságot olyannak, amilyen, hanem azért fejlődtek, hogy növeljék túlélési esélyeinket.

Az emberek azért jutottak megállapodásra, hogy mi a valóság, mert ugyanaz az észlelési rendszerünk, nem pedig azért, mert olyan érzékszervekkel ruháztak fel bennünket, amelyek az objektív valóságot mutatják meg. A valóság, amit egy denevér vagy puhatestű érzékel, teljesen különbözik a miénktől, és mégis ugyanaz az igazság.

Ezért nincs igazi valóság, annyi valóság van, ahány ember, és nem a parfüm okozza a rendellenességet, sugárzás vagy élelmiszer, az a kép, amelyet egy szervezet a parfümről, sugárzásról vagy élelmiszerről alkot, ami nagyon különböző.

A valósággal való minden interakciódat egy észlelési rendszer közvetíti, amely attól függően, hogy mit észlel, hajlamos lesz ilyen vagy olyan módon reagálni. Bár az orvosbiológiai modell túlzásai az aggyal elegendőek egy enciklopédiához, fontos tisztázni, hogy a valóságnak ez a felépítése mentális, nem agyi.

Az agy a konglomerátum egyik része, amely lehetővé teszi az érzékelést, nem pedig generálja azt.. Azt gondolni, hogy az agy maga is képes érzeteket generálni, ugyanaz, mint azt gondolni, hogy a szeretett személy elvesztése miatti sírást a könnymirigyek okozzák.

Lássunk egy példát:

Fájdalom

A fájdalom nem a sérülések vagy sebek sajátja. Ha eltöri a lábát, az a sérülés nem képes fájdalmat okozni. Amit generál, az egy jel, amely jelenti a kárt. A szervezet (nem önmagában az agy) úgy értelmezi, mint az Önre nézve fenyegetést túlélés, fájdalmat vált ki, védekező mechanizmus, amely megakadályozza a terület mozgatását, segítve a felépülés.

Allergia

Például a pollen nem tud semmilyen reakciót kiváltani a szervezetedben, nincs ilyen kapacitása. Pollenallergia akkor alakul ki, ha a szervezet fenyegetőnek érzékeli a pollent, és erre a légutak elzárásával reagál.

Félelem

A köznyelvben azt mondjuk, hogy az oroszlán félelmetes, de a félelem, amelyre utalunk, nem az oroszlán tulajdona. A félelem annak a következménye, hogy az oroszlán teste fenyegetést észlel, és kiváltja a harc-menekülés reakciót.

Mosószer

A mosószer szaga, bármilyen erős is legyen, nem okozhat fájdalmat vagy hányingert. Ezek a védekező reakciók annak a fenyegető értékelésnek a következményei, amelyet a szervezet az erős szagról tesz.

A legfontosabb dolog annak megértése, hogy a valóságban semmi sem (sugárzás, étel, szaglás…) okozhatja az MCS-re jellemző reakciókat (fájdalom, hányinger, hasmenés…).

Amint látjuk, a valóság és a tapasztalatunk között mindig van egy mentális folyamat: semmi külső nem okozhatja az SQM szokásos válaszait. Legfeljebb úgy tekinthetnénk, hogy kiváltói a fenyegetésértékelésnek, ami kiváltja a megfelelő védekező reakciókat.

• Érdekelheti: "Mi az a társadalmi konstrukció? Definíció és példák"

2. Fizikai sebzés vs védekező reakció

A külső hatás által okozott kár, az égő radiátor érintése által okozott sérülés egy dolog, a fájdalom pedig egészen más. A fájdalom, mint láttuk, nem a sérülések sajátja, hanem testünk reakciója a túlélésünket fenyegető veszélyre.

Ezekben az években alakult ki a környezetgyógyászat, a méreganyagok okozta betegségeket vizsgáló ág. Egy ágazat, amely még nem vette észre, hogy egy dolog az adalékanyagok, színezékek, tartósítószerek, ill. szennyeződések, például anyagcserezavarok vagy termékenységi zavarok... és a szervezet reakciója ezekre egészen más, mert:

• A hasmenés valami fenyegető dolog létezésének megítéléséből adódik. Nyissa ki a zsilipeket azzal a céllal, hogy megszabaduljon tőle.
• Az émelygés az emésztőrendszerben fenyegető valaminek a megítélése, vagy valami olyan külső jelenléte miatt jelentkezik, amelyet nem szabad lenyelni. A hányás az a mechanizmus, amellyel megszabadulhatunk tőle.
• Azt már láttuk, hogy a fájdalomreakciót mindig felmérés előzi meg.
• A tachycardia egy másik szervezeti értékelés eredménye, amely arra a következtetésre jut, hogy felgyorsítja a szervezetet.

Ami számít, az a valóság értelmezése

Ebből adódóan, az SMQ-t nem indíthatják el külső ügynökök. Ezeknek a külső ágenseknek az értelmezése okozza.

Nem a mosószer, hanem a szervezeted véleménye a mosószerről. Ha azt gondoljuk, hogy egy külső ágens okozhatja ezeket a reakciókat, akkor nem értjük, hogyan viszonyulunk a valósághoz, vagy hogyan működik testünk. Nem a valóság generál problémákat, hanem az általunk kialakított kép.

Az MCS oka az a fenyegetés érzékelése. Ez váltja ki az összes többi pszichofiziológiai reakciót (hányinger, fájdalom, hányás, tachycardia...).

Az orvosbiológiai paradigmával az a probléma, hogy az organikusra összpontosít, anélkül, hogy globális jövőképet tudna elérni. A pszichológiait nem értik, és amikor apellálnak rá, úgy tűnik, hogy valami kitalált, valótlanra utal, vagy ami leküzdhető, ha az ember nagyon akarja... anélkül, hogy megértené a fogalom mélységét.

Az SQM működése a hit logikáján alapul: az önámításunkkal kapcsolatos hiedelmek a tudást strukturáló észlelési torzulások vagy ismétlődő tapasztalatok. Ha azt hallja, hogy egy bizonyos szer bizonyos emberekben ezeket a reakciókat váltja ki, és kételkedni kezd, és félelmet érez Ha ugyanez történik Önnel, szervezete olyan reakciókat indíthat el, mint például hányinger, fájdalom, hasmenés, hányás...

Amikor legközelebb egy ilyen szerhez fordul, a reakció még automatikusabb lesz. Az eredet egy észlelés, egy pszichológiai folyamat volt; Ez azonban nem jelenti azt, hogy feltalálták., valótlan vagy ugyanaz a személy okozta.

A lábtörés okozta fájdalom és a másik erős mosószerszag okozta fájdalom eredete ugyanaz: mentális értékelés. A pszichológiai nem azt jelenti, hogy kitalált.

Az érzékelés ereje

Ha úgy gondolja, hogy egy észlelés nem okozhat ilyen típusú tüneteket, tudnia kell, hogy ez még rosszabb is lehet.

Walter Cannon sok évvel ezelőtt, 1942-ben publikált egy cikket a következő címmel: Voodoo halál. Amint látható, az átok erejében való meggyőződése néhány óra alatt megölheti. És ez nem pszichológiai halál, az általa okozott tünetek valódiak, annyira valóságosak, hogy összeomláshoz és halálhoz vezetnek. Egy másik esetet is elmesél, amikor egy személy meghalni készül egy szomszédos boszorkány átkától, és röviddel azután menti meg az életét, hogy a boszorkányt az átok eltávolítására kényszerítette.

Ahogy Paul Watzlawick pszichológus mondta, az egyszerű meggyőződés vagy tulajdonítás bizonyos az észlelések jelentése, erőteljes hatással lehet az ember fizikai állapotára. személy.

Ha egy szék nem sikít, amikor eltörik a lába, az azért van, mert nincs érzékelési rendszere, amely érzékeli ezt a sérülést, és nincs másik reagense, amely segítene kezelni ezt a sérülést, fájdalmat. Azonban az emberi láb azon képessége, hogy fájdalmat generál, ugyanaz, mint a szék lábának: nincs. Olyan elménk van, amely képes a lehetséges veszélyekre gondolni, és fenyegetés észlelése esetén védekező mechanizmusokat aktiválni. A kevésbé fejlett és spekulatív intelligenciájú fecske soha nem fejleszt ki MCS-t.

A pszichológiai megbélyegzése anélkül, hogy megértené, mi ez és hogyan működik, lehetetlenné teszi az ilyen típusú rendellenességek megértését.

Hogyan kezeljük ezt a rendellenességet?

A rövid stratégiai terápia több mint pszichológiai áramlat, hanem egy iskola elkötelezett annak feltárására, hogyan viszonyulnak az emberek a világhoz, a valósághoz. Alaptétele az, hogy az általunk észlelt valóság, beleértve a problémákat és a patológiákat is, az egyes személyek és a valóság közötti kölcsönhatás következményei. Ezért annyi valóság van, ahány ember, nem egy igazi valóság. Úgy véli, hogy a rendellenességek a valóság érzékelésének diszfunkcionális módjai, amelyek diszfunkcionális reakciókat eredményeznek. Ha megváltoztatjuk az észlelésünket, megváltozik a reakciónk is.

A megoldás az, hogy megtanítsd a szervezetednek, hogy a szer, amitől tart, nem igazán veszélyes.. Minden elkerülés (az ezeknek a betegeknek felírt sztárszer) megerősíti a szervezetben annak veszélyét, amit elkerül, növeli a fenyegetés érzékelését és állandósítja a rendellenességet.

A rendellenesség létezik, és az általa okozott szenvedés is létezik.. A hiba abban rejlik, ha azt hiszik, hogy ha nincs szervi kudarc, akkor a test nem tudja ezeket a tüneteket előidézni, tagadja a pszichológiai jelenségeket anélkül, hogy tudná, mi az. Az MCS oka a fenyegetés diszfunkcionális érzékelése, egy pszichológiai folyamat. A szenvedésed onnan kezdődik, és minden, ami nem változtatja meg a többi reakciót elindító felfogást, egy feneketlen gödörbe helyez.

Röviden, a ma uralkodó organikus látásmód részleges vizsgálatokat foglal magában, amelyek nem képesek globális jövőképet elérni. A fára összpontosítanak, és nem látják az erdőt.

A pszichológiai stigma, valamint a fogalom jelentésének mélységes félreértése azt jelenti, hogy a betegeket, mint egészségügyi szakembereket, nem veszik figyelembe, amikor ez a kulcsa a megértésének és megoldásának rendellenesség.

Kevés olyan egészségkárosító szer létezik, mint a dohány, többször a tüdő mélyéig belélegezve. Károkat okoz, sokat, de szervezetünk nem érzékeli fenyegetőnek, nem vált ki fájdalmat, tachycardiát. Társadalmunkban elfogadott.

Minél többen beszélnek a rendellenességről, és minél jobban terjed, annál érintettek lesznek. Minél több kerülést írnak elő, annál nehezebb lesz kijutniuk az MCS poklából. Az egyik dolog a kár, a másik pedig a reakció erre a károsodásra, a mentális értékelés folyamata.