A paradigmák harca a pszichológiában

Hagyományosan, a pszichológia területe egyre inkább csatatérre hasonlít mint a tudományos ismeretek kumulatív területére. Ennek a csatának a versenyzői változatosak voltak a viszonylag rövid története során. És azt mondom, relatív, mert a pszichológia mindig is volt, a civilizációk kezdete óta, bár nyilvánvalóan nem mindig vették e fogalom alá.

Innatisták, szituacionisták, interakcionisták, behavioristák, kognitív, humanisták, pszichodinamikus... a pszichológiai tudás egyik és másik paradigmájának buzgó követőinek küzdelme változatos volt a fókuszforrások tekintetében utal, de soha nem mentesült az a fogalmi gyanú alól, hogy egy bizonyos paradigma követői egy másik paradigma követőinek állításaiban vagy megfontolásaiban ébrednek fel. mások.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 7 fő irányzata"

Elméleti és gyakorlati csatatér

Jelenleg szerény szemszögemből, mint eklektikus pártatlan megfigyelő, úgy gondolom, hogy a közelmúltban zajló többségi versengésnek vagyunk a tanúi, az úgynevezett kognitív-viselkedés megközelítése és a humanizmus örökös megközelítése között

, azaz a pozitív pszichológia. Talán rohanok egy ilyen megfigyelésbe, de gyakran találok ellenzőket az általam védett pozitív megközelítésnek. Többek között Seligman, Csíkszentmihályi, Dyer vagy Davidson, a szerzők és kutatók klasszikus kognitív-viselkedési megközelítéséhez képest mint nyúzó, Thorndike, Ellis és Intés többek között.

Mintha rövidzárlatról lenne szó, sokan vannak, akik gyorsan rámutatnak egy megközelítés előnyeire és/vagy korlátaira. egy másik pedig megpróbálja igazolni szilárd meggyőződését a szakterület különböző céljainak megfelelő megközelítéséről pszichológia.

Még egyszer ez történik örökös belső vitákba csöppenünk, arról, hogy kinek van birtokában az abszolút „igazság”, mintha nem lenne hajlandó elmenni azokkal, akik a hivatásuk gyakorlása során alkalmaznak egyik vagy másik technikát bizonyos típusú eredmények (egészség, jólét, teljesítmény stb.). Végül az effajta szisztematikus viták, amelyek távolról sem hasznosak a tudás előállítása szempontjából, hátráltatják ennek az izgalmas tudományágnak a fejlődését.

A pszichológia eklektikus látásmódja

Ha bármit megtanultam az évek alatt, amíg pszichológusként dolgoztam, az az, hogy az igazságok többféle formát ölthetnek, A pszichológia egy "élő tudomány", amely növekszik és fejlődik párhuzamosan azzal a tempóval, ahogy a társadalmak, amelyekre válaszokat próbál adni, növekednek és fejlődnek, és amelyek végül még az igazság is háttérbe szorul, ha a cél egy gyakorlatiasabb igazságérzet kialakítására korlátozódik. létezés.

Azt mondja a latin megerősítés, amelyet többek között Julius Caesarnak vagy magának Napóleonnak tulajdonítanak, Divide et impera (Oszd meg és uralkodj), és paradox, hogy maga az emberi elme tanulmányozói közötti megosztottság, pontosan maguktól származnak. Úgy tűnik, hogy az a tény, hogy részt veszünk azokban a kollektív erőfeszítésekben, amelyek célja, hogy jobban megértsük, hogyan gondolkodunk és érzünk, nem feltétlenül jelent nagyobb képességet alkalmazzuk ezeket az elveket arra a módra, ahogyan egyénileg hasznos és konstruktív hozzáállást fogadunk el az elméletek és módszertani eszközök iránt. mások.

Egyértelműen, neuropszichológiai adatok félre (akik egy csapásra lecsillapítanak mindenféle vitát az agy működésével kapcsolatban), mint megfigyelők, tudósok és az elme működésének ellenőrei, erkölcsi felelősségünk, hogy egyesüljünk és erősek maradjunk saját belső fogalmi súrlódásaink és mások külső érdekei ellen, amelyek destabilizálhatják küldetésünk végső célját professzionális, ami nem más, mint felkínálni a társadalomnak, amelyben élünk, a céljai eléréséhez szükséges kérdéseket és válaszokat egzisztenciális.

• Érdekelheti: "Eklektika a pszichológiában: 6 előnye és hátránya ennek a beavatkozási formának"