Hogyan érveljünk jól és nyerjünk vitákat: 10 nagyon hasznos stratégia

Az érvelés, vagyis a hiedelmek vagy vélemények többé-kevésbé meggyőző védelme kétségtelenül gyakori a társadalmi interakcióban.

Mindenféle kontextusban és területen, például a médiában, tudományos fórumokon, baráti csevegésben vagy akár beszédekben A parlamenti képviselők gyakran generálnak vitákat, amelyekben indoklást adnak meg és kérnek fel egy konkrét cselekvés vagy álláspont védelmére.

Ezért olyan fontos tudni, hogyan kell helyesen vitatkozni, mert amellett, hogy napi cselekvésről van szó, végtelen számú szituációban kell tudni megmagyarázni saját nézőpontját, amelyben, ha sikerül másokat meggyőznünk, az előnyökkel járhat.

• Ajánlott cikk: "A vitákban és vitákban használható 10 fajta érv"

Nézzük meg közelebbről annak fontosságát, hogy jól tudjunk érvelni, amellett, hogy megtanuljuk, hogyan kell a leghelyesebben csinálni.

A vitatkozás ismerete fontossága

A vitatkozás nagyon gyakori tevékenység a társadalomban. Ez a fajta cselekvés nagyon fontos szerepet játszik más emberekkel való kapcsolattartásban, mivel azt mondhatjuk, hogy valahányszor beszél valakivel, a beszélgetés bizonyos pontjain elhangzik valami, aminek nem csupán tájékoztatása, hanem az is, hogy a másik személy egyetértsen azzal, mondás.

Ha például az utcán van a barátokkal, felmerülhet a kérdés, hogy melyik étterem a legjobb vacsorázni. Bár ez a helyzet triviálisnak tekinthető, az a csoporttag, aki a legjobban meg tudja magyarázni, miért érdemes kedvenc éttermébe mennie nemcsak azt a képességet tudja gyakorolni, hogy befolyásolja más kollégák döntéseit, hanem bizonyos domináns szerepre is szert tesz. ők.

A jó érvelés ismerete rendkívül szükségessé válik, ha a munka világáról és a tudományos környezetről beszélünk. Hazugság azt állítani, hogy egyre több olyan vállalat és egyetem van, amely követelményként értékeli az érvelés tudását, mert gyakorlatilag mindig szükséges kompetenciának tekintették mind a munkahelyen, mind a akadémiai.

Például az a hallgató, aki kutatást végez, de nem tudja, hogyan kell azt megfelelően megvédeni az utolsó diplomamunkájában, fennáll annak a veszélye, hogy rossz osztályzatot kap. Másrészt az az autókereskedő, aki nem tudja, hogyan tudja meggyőzni az ügyfelet a piacon lévő legújabb autó megvásárlásáról, az állása elvesztését kockáztatja.

De a vitatkozás ismerete nem korlátozódik arra, hogy tudja, hogyan kell elmondani, mit gondol egy adott témáról, vagy hogy valamilyen befolyást gyakoroljon arra, akit megszólítanak.. Ez nem pusztán szóbeli vagy írásbeli feladat. Az a személy, aki tud jól érvelni, nem csak jó kommunikátor. Azt is figyelembe veszi, hogy milyen kontextusban zajlik a kommunikatív cselekmény, gondolkodik a közönség szintjéről és érzéseiről, akikkel beszél, kisebb-nagyobb mértékben együtt érez vele. Figyelembe veszi a többi ember viselkedését is, függetlenül attól, hogy ellenfelek-e a vitában vagy sem, tudván, hogy egyetértenek-e vagy nem értenek egyet az elhangzottakkal.

Tippek a helyes érveléshez

Miután megértette a jó érvelés fontosságát, lássunk néhány iránymutatást, amelyek arra szolgálnak, hogy az érvelő cselekvést kielégítővé tegyük.

1. jól felkészülni

A vitatkozás képessége gyakorlással fejleszthető, de ehhez Nagyon szükséges mélyrehatóan dokumentálni a témát, amelyről beszélni szeretne.

Bármi legyen is a vélemény a vita témájával kapcsolatban, nincs sok értelme annak megvédésére anélkül, hogy előtte nem látta volna a kapcsolódó tényeket.

Manapság sokan mondják el véleményüket anélkül, hogy tudnák, miről beszélnek, és bár meg vannak győződve arról, hogy igazuk van, abban a pillanatban, amikor megpróbálják vitatkozni a hiedelmeikkel, csak nevetségessé válnak azzal, hogy demonstrálják teljes tudatlanságukat a probléma.

Ezt a hibát olyan egyszerű elkerülni, mint megbízható információforrásokhoz fordulni, amelyek az adatokon keresztül célkitűzései, a szakértők véleménye és a témával kapcsolatos tudományos ismeretek lehetővé teszik számunkra, hogy szilárdabbá tegyük álláspontunkat.

2. mutassa be az érvet

A vita vagy beszéd elindításának nagyon jó módja annak, ha egy magyarázattal kezdi, amelyben bemutatja, hogy miről fog vitatkozni.

Ez a bevezető tartalmazza a premisszát vagy a tézist, amely lehetővé teszi a nyilvánosság számára, hogy általános képet kapjon arról, hogy miről lesz szó, és milyen álláspontot kíván megvédeni.

Lényegében ez a bevezető összefoglalja a saját kutatások által ismerteket.

3. Mutassa be a bizonyítékokat a legerősebbtől a legkevésbé megbízhatóig

Egy jó stratégia saját nézőpontjának megvédésére, ha az adatokat a szilárdsági foka alapján jeleníti meg., inkább a többről a kevesebbre lép.

Először is a legmeggyőzőbb bizonyítékkal kezdjük, azzal a szándékkal, hogy álláspontunkat már korán a nyilvánosság részéről alátámasztjuk.

Fokozatosan bemutatjuk nézőpontunk gyengébb aspektusait, bár ennek már nincs nagy jelentősége a nyilvánosság számára, hiszen már sikerült megszereznünk támogatás.

4. Döntse el a használt érvelés típusát

Nagyon fontos, hogy a vita során a végső konklúzióhoz vezető úton válasszák meg a saját álláspont racionális védelmének módját.

Választhatja a deduktív érvelést, amely általánosításokból indul ki egy konkrét következtetésre. Ezzel a fajta érveléssel, ha a kiinduló premisszák igazak, akkor a következtetésnek is igaznak kell lennie. Például:

„Minden növénynek szüksége van vízre. A ficusok növények. A ficusoknak vízre van szükségük.

Másrészt használhat induktív érvelést is., amely a legspecifikusabb szempontokkal kezdődik, és később egy általánosabb következtetésre jut. Például:

„María csokoládét evett, és rosszul érezte magát. Paula csokit evett, és rosszul érezte magát. Akkor a csokoládétól rosszul leszel.

Az induktív gondolkodásban, ha a premisszák igazak, a következtetés igaz lehet vagy nem.. Ezt a fajta érvelést olyan esetekben alkalmazzák, amikor érvek helyett jóslatokra van szükség.

5. Ne ismételje magát a szükségesnél többször

Nincs is jobb érv amellett, hogy újra és újra megismételjük ugyanazt, sem pedig azért, hogy olyan szóáradattal bővítsék, amit csak az ér el, hogy megszédítse a közvéleményt.

Ha a beszéd vagy a kiáltvány túl hosszú, megnő a hibázás és az unatkozás esélye.

6. Törekedj arra, hogy megértsd az ellenfelet

Abban az esetben, ha szóbeli vitában vagy bármilyen más ilyen típusú helyzetben van, tegyen erőfeszítéseket, hogy megértse a rivális helyzetét.

Ez persze nem azt jelenti, hogy támogatni kell a másik álláspontját, de Igen, meg kell próbálnia látni azokat a pontokat, amelyeket elmagyaráztak, és milyen forrásokra támaszkodnak.

A másik szempontjának megértése után könnyebben megvédheti saját álláspontját nagyobb sikerrel, különösen mindezt félreértések és olyan szempontok miatti viták miatt, amelyekkel a másik oldal nem igazán rendelkezik mondás.

A viták során nagyon gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor egy személy kritizálja, amit az ellenfél magyarázott, de az ellenfél azt mondja, valami olyasmi, hogy "nem mondtam ezt", és végül kiderül, hogy nyilvánvalóan nem mondtam ilyet, ami azt jelenti, hogy minden kritika úgy omlott össze, mint egy kastély. kártyázás

7. Hagyd beszélni és ismerd be a hibákat

Különösen a szóbeli viták során nagyon fontos, hogy hagyjuk a másik felet megmagyarázni anélkül, hogy közben félbeszakítanák.

Az is nagyon fontos, hogy abban az esetben, ha egy másik oldal kimutatható és szilárd igazságot mondott, azt elfogadják.

A tények tagadása amellett, hogy a hazugság szinonimája, makacsságnak is felfogható, és több kárt okozhat, mint hasznot a pozíciónak, hiszen Nyilvánossá teheti, ha látja, hogy az általunk nyilvánosságra hozott adatok egyike hamis, a többi is fennáll annak a veszélye, hogy hamis lesz, és megtagadhatjuk a azt.

A tények tagadása, amikor olyannak látják őket, amilyenek, makacsságnak és a valóság el nem fogadásának tekinthető.. Ez sérti a saját álláspontját, hiszen arra utalhat, hogy a többi megszerzett adat hamis lehet, vagy nem tudtuk meglátni, hogyan is voltak valójában.

Tovább rontja a helyzetet, hogy a vita elérhet egy olyan pontot, ahol nehéz vagy lehetetlen lesz folytatni, az egyik fél mond egy bizonyos tényt, míg a másik nem hajlandó elhinni.

8. A humorérzék a maga mértékében

Úgy tűnhet, hogy semmi gond, de bár a humor jó érvelési eszköz lehet, tudnia kell, hogyan kell használni a megfelelő időben.

A viccek, különösen nyugodt környezetben, és amikor mindennapi dolgokról beszélnek, jók. Nem így van, ha olyan komolyabb kérdésekről van szó, mint az éghajlatváltozás, feminizmus, politikai foglyok vagy népirtás.

Ahhoz, hogy megtudja, valóban helyénvaló-e viccet csinálni a témában, amelyről beszél, olyan egyszerű, mint hogyan lehet minimális empátiával, és helyezze magát annak a személynek a helyébe, akinek ez irányul, vagy akivel humor.

9. Kerülje az ad hominem tévedéseket

Az ad hominem tévedés latinul „az ember ellen” egyfajta (rossz) érvelés, amelyet sok helyen használnak. gyakran mind a hétköznapi vitákban, mind azokban, amelyeknek magasabb szinten kell lenniük, mint például a irányelv.

Alapvetően abból áll, hogy inkább kritizálja az ellenfelet létmódja miatt, mint érvei miatt vagy az Ön által közzétett adatok.

Kritizálja a személyt többek között neme, faja, szexuális irányultsága, megjelenése alapján, ahelyett, hogy szilárdságot adna saját érvek, segít a közvéleménynek, hogy fájdalmas veszteseknek vagy olyan embereknek lássanak bennünket, akik nem tudják, hogyan tartsák meg a nyugalom.

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "A logikai és érvelési tévedések 10 típusa"

10. Igazítsa a nyelvet az ellenfél szintjéhez

Ha alaposan megkereste a megvitatni kívánt témával kapcsolatos információkat, nagyon valószínű, hogy szakkifejezések ismertek, nagy referencia szerzők, egyéb nagyon hasznos adatok mellett.

Nem szabad azonban sok szóval bombázni azt a személyt, akit az érvelés megvitat, annak érdekében, hogy ismertté váljon a témáról.

Ez egy sor hátrányhoz vezethet, amelyek természetesen nem segítenek meggyőzni másokat álláspontunkról.

Érzékelhető, hogy az ember sok szót megjegyzett anélkül, hogy tudná, hogyan kell használni, vagy sem a beavatkozás fő céljához, vagyis az álláspont érveléséhez kapcsolni saját.

Ez azt az érzést is keltheti, hogy a vita lényegétől eltávolodva vergődsz. Lehet beszélni a vita fő témájához kapcsolódó kérdésekről, de figyelembe kell venni, hogy mi a referenciapont.

Másrészt, és annak érdekében, hogy az ellenfél világosan megértsen bennünket, célszerű a használt nyelvezetet az ő szintjéhez igazítani. Nem paternalista cselekményben, inkább azzal a szándékkal, hogy ne értelmezze félre, amit mondunk, vagy hogy félreértések történjenek.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Anscombe, J. c. és Ducrot, O.: (1991) Érvelés a nyelvben. Gredos, Madrid.
• Grice, H. K.: (1989). Tanulmányok a szavak útján. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). A megnyilvánuló racionalitás: Az érvelés pragmatikus elmélete. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Ha vitatkozásról van szó. Montesinos, Barcelona