A Dodo-ítélet és a pszichoterápia hatékonysága

A pszichológia viszonylag fiatal tudomány. (az első tudományos pszichológiai laboratóriumot csak 1879-ben hozták létre), és amely folyamatosan fejlődik, Különböző irányzatok és különböző fogalmi irányzatok alakultak ki emberi psziché. Az egyik legismertebb és legnépszerűbb szakterület a klinikai pszichológia és pszichoterápia, amely ebben segít nagymértékben segíti a különböző betegségekben, nehézségekben szenvedő betegek javulását rendellenességek.

A beteg kezelése azonban nem az első dolog, ami eszünkbe jut: ehhez különböző technikák alkalmazása szükséges, amelyek valódi és jelentős hatékonysággal rendelkeznek. Egy technika hatékonyságának értékeléséhez nemcsak a beteg állapotának lehetséges javulását kell értékelni, hanem azt is össze kell vetni a terápia hiányával és más kezelésekkel, áramlatokkal. Az ebben az értelemben végzett kutatások nagy visszhangot váltottak ki, és a pszichoterápia és hatásai megértésének módjait váltották ki. Még ma is vita folyik arról, hogy a különböző terápiatípusok mutatnak-e jelentős különbségeket a hatékonyság tekintetében, és valami furcsa néven tárgyalnak: a

Dodo-effektus, amely a Dodo-ítélet néven ismert témához kapcsolódik. Erről a két fogalomról fogunk itt beszélni.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 7 fő irányzata"

Mi a Dodo-effektus?

A Dodo-effektus egy hipotetikus jelenség, amely azt tükrözi, hogy az összes pszichoterápiás technika hatékonysága szinte egyenértékű hatékonyságot tart fenn, nincs jelentős különbség a rendelkezésre álló elméleti és módszertani áramlatok között. A Dodo-ítélet vita tárgya, amely ennek a hatásnak a megléte vagy nemléte körül forog. A terápiák azért működnek, mert hatékonyak a modell szerinti pontos pszichológiai mechanizmusok kiváltásában? elmélet, amelyből az ember kiindul, vagy egyszerűen más dolgok miatt működnek, amelyeket minden terapeuta anélkül alkalmaz, hogy észrevenné számla?

A neve Rosenzweig által bevezetett metafora Lewis Carrol könyvére hivatkozva, Alice Csodaországban. Ennek az elbeszélésnek az egyik szereplője a Dodo madár, aki a végtelen verseny végén figyelembe vette azt a tényt, hogy "mindenki nyert, és mindenkinek jutalmakat kell kapnia". A szóban forgó hatást ez a szerző javasolta egy 1936-os publikációjában, miután néhány vizsgálat elvégzése után úgy ítélte meg, hogy ezek a a különböző nézőpontok között megosztott tényezők és a terápia működése, amely valóban változást generál és lehetővé teszi a gyógyulást beteg.

Ha ez a hatás valóban létezik, a következmények lehetnek nagyon releváns a gyakorlati klinikai pszichológia alkalmazása szempontjából: szükségtelenné válna különböző terápiák kidolgozása a különböző gondolati áramlatok között, és célszerű lenne olyan stratégiákat vizsgálni és generálni, amelyek a közös elemek magyarázatára és fejlesztésére összpontosítottak (amit a gyakorlatban általában megtesznek, a technikai eklektika meglehetősen gyakori a szakma).

Különböző vizsgálatok azonban megkérdőjelezték és cáfolták létezését, megfigyelve, hogy bizonyos megközelítések jobban működnek bizonyos típusú rendellenességekben és populációban.

• Érdekelheti: "A pszichológiai terápiák típusai"

Két ellentétes pólus: a Dodo ítélete

A kezdeti vizsgálatok, amelyek a Dodo-effektus létezését tükrözték akkoriban heves ellenállást talált a különböző szakemberek részéről, akik saját vizsgálatokat végeztek, és megállapították, hogy valóban jelentős különbségek vannak. Ezeket a vizsgálatokat azonban később más szerzők cáfolták, és ma is különböző vizsgálatokkal találkozunk, amelyek eltérő következtetésekre utalnak.

Így azt tapasztalhatjuk, hogy annak mérlegelésében, hogy van-e, főként két oldalról van szó statisztikailag szignifikáns különbségek a különböző hatékonyságát illetően terápiák.

A terápiás kapcsolat fontossága

Egyrészt azok, akik védik a Dodo-effektus létezését kijelenti, hogy szinte az összes terápia hasonló hatékonysággal rendelkezik, nem annyira az egyes elméleti áramlatok sajátos technikáiról van szó, hanem az ezek mögött rejlő közös elemekről, amelyek valódi hatást gyakorolnak a betegekre. Az utóbbiak védik e közös elemek vizsgálatának és megerősítésének szükségességét.

Egyes szerzők, például Lambert azt állítják, hogy a gyógyulás nem specifikus hatásoknak köszönhető: részben a terápiás kapcsolat tényezőinek, az alany személyes tényezőinek, amelyek nem kapcsolódnak saját terápia, a felépülés elvárása és a javulás, és csak jóval szerényebb módon az elméleti modellből vagy technikából levezetett elemekhez. Igen.

Az igazság az, hogy ebben az értelemben különböző vizsgálatok születtek, amelyek alátámasztják e szempontok nagy jelentőségét, amelyek közül néhány fő a terápiás kapcsolat szakember és beteg között (aminek minden tudományág nagy jelentőséget tulajdonított) és a hozzáállása terapeuta a páciens és problémája előtt (empátia, aktív meghallgatás és feltétel nélküli elfogadás közöttük). Ez azonban nem feltétlenül zárja ki annak lehetőségét, hogy (amint azt Lambert javasolja) különbségek vannak a kezelések között, ha a hatásosságról van szó.

• Érdekelheti: "4 Alapvető terápiás készségek a pszichológiában"

A terápiás modell jelentősége

Azok viszont, akik azzal védekeznek, hogy a terápiák között jelentős különbségek vannak, valódi különbségeket figyelnek meg a kezelések hatékonyságában, és értékelik, hogy az alkalmazott különböző beavatkozási stratégiák alapvető működése ez az, ami a páciensben a viselkedési és kognitív változást generálja, és egyes stratégiák bizonyos rendellenességek vagy elváltozások esetén hatékonyabbak, mint mások.

A kezelések összehasonlításával végzett különböző vizsgálatok eltérő hatékonyságot mutattak ki a kezelendő problémától és az azt körülvevő körülményektől függően.

Azt is megfigyelték, hogy bizonyos terápiák akár kontraproduktívak is lehetnek attól függően, hogy milyen rendellenességben alkalmazzák őket, valamit ellenőrizni kellett, hogy a betegek javuljanak, és nem fordítva. Valami ilyesmi nem történne meg, ha minden terápia ugyanúgy működne. Az is igaz azonban, hogy ez nem akadályozza meg, hogy a változás magját a különböző terápiák közötti közös tényezők okozzák.

És egy köztes szempont?

Az igazság az, hogy a vita ma is érvényben van, és nincs egyértelmű konszenzus a vizsgálatot illetően, és elmondja, hogy a Dodo hatása vagy ítélete valóban fennáll-e vagy nem. Mindkét esetben más-más módszertani szempontokat kritizáltak, amelyek kétségbe vonhatják a kapott eredményeket, vagy az eredetileg figyelembe vettektől eltérő következményekkel járhatnak.

Valószínűleg úgy tekinthetjük, hogy egyik félnek sincs teljesen igaza, bizonyos esetekben vannak megfelelőbb eljárások, mint mások helyzetek és szubjektumok (végül is minden témának és problémának megvannak a maga működési módjai, és módosítása további bizonyos területekre összpontosít), de a különböző terápiák között megosztott elemek jelentik a fő mechanizmust, amely lehetővé teszi a generálást változás.

Mindenesetre nem szabad megfeledkezni arról, hogy a pszichoterápia klinikai gyakorlata mindig a beteg érdekében kell megtenni, ki az, aki elmegy a konzultációra, hogy szakmai segítséget kérjen egy arra felkészült személytől. Ez pedig egyrészt azt jelenti, hogy ismerni kell azokat a konkrét technikákat, amelyek hatékonynak bizonyultak, másrészt a fejlesztő és az alapvető terápiás készségek optimalizálása oly módon, hogy az önmagában előnyös kontextus megmaradjon neki.

Bibliográfiai hivatkozások

• Lambert, M.J. (1992). Az eredménykutatás következményei a pszichoterápia integrációjára. A Norcross JC-ben és a Goldfried MC-ben (szerk.). Kézikönyv a pszichoterápiás integrációról (pp.94-129). New York: Alapvető könyvek.
• Fernandez, J.R. és Perez, M. (2001). A búza és a pelyva elkülönítése pszichológiai kezelésekben. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. és Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, kérlek! A történet arról szól, hogy minden pszichoterápia egyformán hatékony. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.