Különbségek Platón és Arisztotelész filozófiája között

Platón és Arisztotelész valószínűleg az a két gondolkodó, akik a legjobban befolyásolták a nyugati kultúrát.. Még ma is gondolkodásmódunk jó része, függetlenül attól, hogy tanultunk-e filozófiát iskolákban és egyetemeken, létjogosultsága az ókori Görögország e két lakója által az 5. és 4. század között kidolgozott munkákban van. nak nek. c.

Valójában őket tekintik a nyugati filozófia megszilárdításának fő felelősének.

Ez a két filozófus azonban nem értett mindenben egyet. Platón és tanítványa, Arisztotelész gondolkodásának különbségei mélyrehatóak és nagyon relevánsak lettek, annak ellenére, hogy Arisztotelészre nagy hatással volt athéni tanítója. A következőkben áttekintést fogunk látni arról, hogy melyek voltak ezek az eltérési pontok.

• Kapcsolódó cikk: "Miben hasonlít a pszichológia és a filozófia?"

Különbségek Platón és Arisztotelész filozófiájában

Ez a két filozófus számos kérdésben ellentétes értelmiségi álláspontot képviselt., annak ellenére, hogy Arisztotelész valahányszor letért tanítója útjáról, magyarázatait a platóni gondolkodás alapján igyekezett megfogalmazni.

Ezek a fő különbségek a világ megértésének módja között, amelyet mindketten megvédtek, a következők.

1. Az esszencializmus előtti helyzet

Plató Jól ismert arról, hogy alapvetően elválasztja az értelmes benyomások és az ideák világát. Az első mindenből áll, ami érzékszerveken keresztül megtapasztalható és hamis és megtévesztő, míg a második csak az intellektuson keresztül érhető el, és lehetővé teszi az igazság elérését abszolút.

Ez Platón számára azt jelenti a dolgok lényege a tárgyaktól és testektől független valóságsíkon található, és hogy a második csupán tökéletlen tükörképe az elsőnek. Ez a lényeg ráadásul örök, és nem változtatható meg azzal, ami a fizikai világban történik: az abszolút elképzelés, hogy mi farkas marad, annak ellenére, hogy ez a faj kihal, vagy teljesen feloldódik a kutyákkal való hibridizáció során belföldi.

• Platón eszmeelméletéről ebben a cikkben olvashat bővebben: "Platón eszmeelmélete"

Arisztotelész számára viszont a testek (élő vagy inert) lényege önmagukban található meg., nem a valóság másik síkján. Ez a filozófus elvetette azt az elképzelést, hogy minden igazat az anyagon kívül találtak meg.

2. Hisz vagy sem az örök életben

Platón megvédte azt az elképzelést, hogy van élet a halál után, mivel a testek leépülnek és eltűnnek, de a lelkek, amelyek az emberek identitásának valódi magja, örökkévalóak, akárcsak az egyetemesen igaz eszmék (például a matematikai törvények). példa).

Arisztotelésznek viszont a halálról alkotott elképzelése jobban hasonlított a Homérosz mítoszaira épülő hagyományhoz. Hittem, hogy az emberekben lelkek vannak, de ezek eltűnnek, amikor a fizikai test leépül, amellyel a halál utáni létezés lehetősége kizárt.

3. Különböző etikai elméletek

Platón filozófiájában a tudás és az etika olyan elemek, amelyek teljesen összefüggenek egymással. Számára a jóság és az erkölcsi tökéletesség az igazság progresszív megközelítésén keresztül érhető el, tehát a tudatlanság egyenlő a gonosszal, és a bölcsességen keresztül haladva több leszünk jó.

Ez a gondolat elsőre furcsának tűnhet, de van benne némi logika, ha figyelembe vesszük, hogy ez a filozófus milyen fontosságot tulajdonított neki. abszolút ideák létezéséhez vezetett: mindazok a döntéseink, amelyeket az igazságon kívül hozunk, szabálytalanok és felelőtlen.

Arisztotelész ezzel szemben az etika fókuszát a boldogság elérésére helyezi. Ezzel a gondolattal összhangban, számára jó csak olyasvalami lehet, amit cselekedeteinken keresztül gyakorolunk, és ami rajtuk kívül nem létezik. Ennek az elképzelésnek van értelme, mivel kiiktatja az abszolút és időtlen igazságok létezését az egyenletből. és ezért jót kell tennünk itt és most azok erőforrásaival, akik nekünk van.

4. Tabula rasa vagy nativizmus

A másik nagy különbség Platón és Arisztotelész ez összefügg azzal a móddal, ahogyan a tudás létrehozását felfogták.

Platón szerint a tanulás valójában a mindig is létező gondolatokra való emlékezés. (mert általános érvényűek) és a szellemi tevékenység motorját jelentő lelkünk már érintkezett velük a nem anyagi világban. Az igazság felismerésének ezt a folyamatát anamnézisnek nevezik, és az absztrakttól a konkrét felé halad: igaz ötleteket alkalmazunk az értelmes világra, hogy lássuk, hogyan illeszkednek egymáshoz.

Arisztotelész számára a tudás a tapasztalatból és a konkrét megfigyeléséből jön létre, és onnantól lehetséges absztrakt elképzelések létrehozása, amelyek megmagyarázzák az egyetemességet. Ellentétben athéni tanárával, Nem hittem, hogy bennünk vannak tökéletes ötletek és teljesen igaz, de a környezettel való interakciónkból alkotunk képet róluk. Feltárjuk a környezetet, és megpróbáljuk megkülönböztetni a hamisat az igaztól az empirizmuson keresztül.

Ez a modell évszázadokkal később „blank tabula” néven vált ismertté, és számos más filozófus is megvédte, mint pl. John Locke.

• Érdekelheti: "Platón mítosza a barlangról"