Állati intelligencia: Thorndike és Köhler elméletei

A intelligencia Ez a pszichológia által vizsgált egyik nagyszerű fogalom, ráadásul az egyik legnehezebben megmagyarázható. Mivel az értelem az emberi lény meghatározó képessége, nehéz nyomon követni evolúciós gyökereit és ezért megérteni, hogy biológiai bázisaik hogyan keletkeztek fajunkban. Nem igaz azonban, hogy az a szellemi képesség, amelyet a semmiből jöttünk, és ez így nyilvánul meg más fajok vizsgálatában is, amelyekkel közös őseink vannak: az úgynevezett intelligencia-kutatás állat.

Az a képesség, hogy mentálisan egyszerű jeleneteket hozzon létre, amelyekben virtuálisan megoldhatja a problémákat, más néven képesség belátásJellemző a közelmúlt evolúciójának néhány állatára is. Az intelligens viselkedés alapjai tehát megtalálhatók más fajokban, amelyek korunkban kortársak. Az állatok intelligenciájának tanulmányozásával kapcsolatban a vezető pszichológusok közül kettő az Wolfgang Köhler, amely a pszichológiához kapcsolódik Gestalt, Y Edward thorndike, viselkedéspszichológus.

Állati intelligencia, sokszögű koncepció

Először tisztáznunk kell mind Kölher, mind Thorndike tanulmányozási tárgyát. Közülük az első azt akarja ellenőrizni, hogy az állatokban, különösen az állatokban, mennyire vannak intelligens viselkedések. antropoidok, de meghatározza, hogy intelligencia szintjük az emberi lény mögött van a képesség szempontjából belátás. Közülük a második, Thorndike vizsgálati tárgyát a társulási törvényekben leírt folyamatként emeli ki. Ezért, miközben Köhler a probléma megoldása során az állat viselkedésében jelentkező kvalitatív ugrásokat vizsgálja (azzal magyarázható, hogy kap a „kékből” a probléma megoldásához köszönhetően az erejének belátás), Thorndike az állatok problémamegoldását a kumulatív folyamat az ismétlések.

Thorndike-ra hivatkozva kiemeljük különös érdeklődését az érzékszervi képességek iránt, az intelligencia tanulmányozása során a tapasztalatok által létrehozott fenotípusok, reakciók és reprezentációs kapcsolatok állat. Kritériumai szerint az "asszociáció" szó magában foglalhatja a különféle folyamatok sokaságát, amelyek több összefüggésben is megnyilvánulnak. Ily módon Thorndike számára az asszociáció nem csak nem jelöli meg a racionális viselkedés korlátait, hanem ez is a szubsztrátum ez az a mechanizmus, amellyel bizonyos állatok a lehető legjobban alkalmazkodnak a környezethez lehetséges. Emiatt elutasítja a szóhoz kapcsolt szó negatív konnotációit laboratóriumi hatókör.

Kölher ugyanakkor úgy véli, hogy nincs olyan asszociációs pszichológus, aki megfigyelései szerint pártatlan nem különbözteti meg és szembeállítja egyrészt az intelligens viselkedést, sem az intelligenciát okos a másikon. Ezért amikor Thorndike macskákkal és csirkékkel végzett kutatása után megemlíti, hogy „az övében semmi a viselkedés intelligensnek tűnik. ”Kölher úgy véli, hogy bárki is fogalmazza meg az eredményeket ilyen kifejezésekkel, annak lennie kell több rugalmasan értelmezi az állat intelligenciáját.

A módszer, a metódus

Thorndike vizsgálati tárgyához, vagyis az állatok viselkedésének módjainak értelmezéséhez a az idő előrehaladási görbéinek közvetítésén alapuló vizsgálati módszer. A "helyes" asszociációk kialakulásának előrehaladásának ezek a görbéi, amelyeket az állat egymást követő vizsgálatok során regisztrált időinek nyilvántartásából számolunk, abszolút tények. Az egyesület megalakulásában elért előrelépések jó ábrázolásának tartja őket, mivel ez két lényeges tényezőt jelent: minden tevékenység eltűnése, kivéve azt, amely az utóbbi tevékenység sikeréhez és pontos és önkéntes megvalósításához vezet.

A hely

Az ilyen típusú közeg elemzés volt a laboratórium, mivel lehetővé tette a változók lehető legnagyobb mértékű elkülönítését. A vizsgálat tárgyát képező állatokkal kapcsolatban elsősorban macskákat, de csirkéket és kutyákat is használt annak meghatározására, hogy ezek az állatok milyen képességekkel és idővel építsen fel egy olyan cselekvéscsomagot, amely elég hatékony ahhoz, hogy elérjék céljaikat, vagyis elérjék az ételt, vagy amit a kutató megmutatott nekik doboz.

Kölher annak ellenére, hogy csirkéket és kutyákat alkalmanként kísérleti alanyként használnak az állatok intelligenciájának tanulmányozására, figyelmét az antropoidokra összpontosítja. Ezekhez bonyolult mozgásgeometriát épít, hogy az állatok elérjék céljukat, amely úgy helyezkedik el, hogy az antropoidok vizuálisan azonosíthatták. Kiemelt fontosságúnak tartja azt a tényt is, hogy ezen állatok viselkedését folyamatosan figyelemmel kell kísérni, amiért jól teljesít megfigyelésen alapuló elemzés. Kölher úgy véli, hogy csak azáltal, hogy a csimpánzokban bizonytalanságot és zavartságot okoz, a probléma tanulmányozható a körülményekhez való állandó alkalmazkodás, amely cselekvésen keresztül nyilvánul meg Okos.

Vita az állatok intelligenciájáról

Thorndike arra a következtetésre jutott, hogy az asszociáció kiindulópontja az Önnél aktivált ösztönös tevékenységek összessége amikor az állat kényelmetlenül érzi magát a ketrecben, akár a bezárás, akár a vágy miatt étel. Ily módon az egyik mozgás jelen van a az állat változatos viselkedési repertoárját választanák ki a siker érdekében. Ezután az állat egyes, a sikerhez vezető impulzusokat a bezártság érzésével társít, és ezeket a "hasznos" impulzusokat asszociációval erősödnek.

Kölher a geometriai viszonyok fontosságáról alkotott elképzelése mellett ezt figyelembe vette a véletlenek kiváltságos és egyenlőtlen helyzetbe sodorhatják az állatokat mivel néha előfordulhat, hogy egybeeséssorozat vezeti az állatot közvetlenül a cél felé, az egész folyamatot az állat intelligenciájának mintaként takarja el. Ez arra a következtetésre vezet, hogy minél összetettebb az elvégzendő munka, annál kisebb a véletlenszerű megoldás valószínűsége. Úgy véli továbbá, hogy a kísérlet nehezebbé válik, ha a probléma egyik része, ha lehetséges ami a legfontosabb, nem a kiindulási ponttól látható, hanem csak a tapasztalat. Ezért tartja fontosnak a probléma összetettségét, következésképpen a véletlen és az intelligens viselkedés által meghatározott viselkedés közötti megkülönböztetést.

A kritikusok

Kölhernek kifogásai voltak Thorndike kísérletei ellen. A fő az övé volt kritika Thorndike azon elképzelésével szemben, miszerint állatokban ötlet nem származik abból a felfogásból, amelyből mentálisan lehet dolgozni egy probléma megoldásában (mint az emberi lényben), hanem egyszerűen csak az élmények közötti kapcsolatok létrehozására szorítkoztak. Köler azonban sok állat belátási képességéről beszél, az a tulajdonság, hogy elérheti hirtelen egy probléma megoldására a környezet.

Viszont Thorndike tagadta, hogy az állatban tudatában lenne a rendelkezésre álló ötleteknek vagy impulzusoknak, ezért annyira tagadta annak lehetőségét is, hogy az állategyesület azonos a pszichológiai társulással emberi. Ebből a pozícióból tagadta az állati intelligencia létezését.

Kölher azonban megerősíti, hogy intelligens viselkedés létezik, legalábbis az antropoidok esetében, annak ellenére, hogy ezek alacsonyabb rendűek, mint az embereké. Keleti alacsonyabb szintű belátás A nem emberi állatok aránya alapvetően az alkotás képességének hiányával magyarázható nyelv és a lehetséges ötletek repertoárjában való korlátozottság, amelyek továbbra is kapcsolódnak a konkréthoz és a környezethez most jobbra.