Abszurd az a gondolat, hogy a homoszexualitás természetellenes

Az elmúlt hónapokban kezdeményezéseket tettek az azonos neműek házasságának Mexikóban történő legalizálása mellett ennek eredményeként az internetet ismét elárasztották a vélemény meghajtására tervezett politikai kiáltványok nyilvános.

Közülük sokan azon az elképzelésen alapulnak, hogy a homoszexualitás "természetellenes".

A homoszexualitás természetellenes?

Természetesen azt mondani, hogy a viselkedésmintázat természetellenes, valami komolyabb és szakszerűbb, mint azt mondani, hogy ellentétes a törvényekkel néhány isten vagy annak változata, mondván, hogy a homoszexualitással összefüggő cselekmények nem létezhetnek, mert egyesek számára kellemetlenek emberek.

Nem furcsa olyan embereket hallani, akik beszélnek, akik hideg és szenvtelen hangvételükkel lobognak, mint egy zászló, pusztán arról tájékoztatnak bennünket, hogy akár tetszik, akár nem, a homoszexualitás egyszerűen természetellenesszemélyes meggyőződésünktől és véleményünktől függetlenül. Ez semmi személyes, csak a dolgok ilyenek; maga a kifejezés fejezi ki: a természet beszél a száján keresztül, nem egy ideológia!

Bújkál a tudományban

Ez nem lenne komoly, ha nem az lenne a tény, hogy a "természetellenes" címke valójában egy fogalmi ötlet, amely látszólagos tudományos jellegű furnér, amely állítólag az evolúció elméletével és az egészség területével kapcsolatos ismereteken alapul szellemi, csak az egyre nehezebben védhető ideológiai álláspontok leplezésére szolgál és hogy a túlélés érdekében fel kell oldani olyan címkékben, amelyeknek egyetlen értéke, hogy zavarosak és a helyzet függvényében megváltoztathatják jelentésüket.

Nem fogom elmagyarázni, hogy miért azok ideológiai álláspontok valójában védhetetlenek, mivel vagy a vallási fundamentalizmuson, vagy az egyenlő jogokon felüli hagyományos értékek egyszerű védelmén alapulnak. Egyszerűen Megmagyarázom, miért nem érvényesül a homoszexualitás mint valami természetellenes gondolat és nem is hagyható jóvá anélkül, hogy messze túlmutatna a tudományos elemzésen és teljes mértékben a tiszta ideológia területére nem lépne.

Ehhez egyenként leírom azokat a gyakori jelentéseket, amelyeket általában a természetellenes fogalma kap, amikor a homoszexualitásról beszélünk. Kezdjük egy klasszikussal.

1. Mit mond az evolúció elmélete?

Az egyik mód arra utalni, hogy a homoszexualitás természetellenes (és ezért rossz) az egyszerűen kösse össze ezt a ködös fogalmat fajunk túlélésével. Sajnos nincs olyan természeti törvény, amely kimondaná, hogy minden embernek úgy kell viselkednie, mintha genetikai örökségének megőrzése volt a legfontosabb célja, és csak tőlük függött a Egyedi. Ennek számos következménye van.

Első, a fajok nem gyarapodnak vagy kihalnak attól függően, hogy az egyének mit csinálnak. Ennek egy nagyon világos példája megtalálható a telepekben élő rovarfajokban: egyes egyedek, azok, amelyek a munkavállalók, töltsenek be olyan szerepeket, amelyek hasznosak a csoport túlélése szempontjából, többek között azért, mert sterilek és nem aggódnak a távozás miatt utódok. A fajok evolúcióját és szelekcióját az jellemzi, hogy nincsenek rögzített szabályok, amelyek korlátoznák vagy megkönnyítenék a lehetőségeket bizonyos genetikai tulajdonságokat átadni a következő generációnak: ez a csoportjelenségektől és az egyesekben előforduló környezeti kontextustól függ pillanat.

A homoszexuálisok X százaléka egy populációban növekedhet vagy csökkenhet attól függően, hogy miként illeszkednek a társadalmi dinamikához. Az evolúció mindig improvizál, és előre jár az előre kialakított ötleteken: ami a jövőben az ágakhoz való ragaszkodást szolgálta, arra tollat ​​lehet tartani. Ami megkülönbözteti a fajok kiválasztását egy magasabb intelligencia által vezérelt folyamattól, hogy annak sem célja, sem terve nincs, és nem vehetjük természetesnek, hogy mely elemek evolúciós szempontból előnyösek és melyek nem.

Másodszor, nincs ok azt gondolni, hogy boldogságunkat a cselekedethez kell kötni mindent megteszünk a génjeink továbbadásáért és annak biztosításáért, hogy a körülöttünk élő emberek is ezt tegyék. Az evolúció szempontjából sikeres fajnak nem kell boldog fajnak lennie: lásd a kakasok és a csirkék esetét. Nincs is sok értelme azt hinni, hogy a gyenge evolúciós siker miatti hipotetikus boldogtalanságunk természetellenes..

Végül egy szemantikai kérdés. Ha feltételezzük, hogy a homoszexuálisok létezése elvezetett minket az esetleges kontextusban való eltűnéshez, akkor sem a természeti törvény nem sértene meg semmit. A természet nem foglalkozik eléggé azzal, hogy kihalunk-e vagy sem.

2. A homoszexualitás természetellenes, mert ellenkezik a házassággal

A házasság a társadalmi építkezés tökéletes példájaSemmi köze a természeti törvényekhez. Másrészt annak bizonyítéka, hogy a homoszexualitás tökéletesen megfelel a házasságnak,… Nos, léteznek meleg házasságok. Bármilyen kísérlet a házasság fogalmának a kifejezés eredetével való összekapcsolására azt jelenti, hogy bele kell esni a házasságba etimológiai tévedés, és ez bizony nem mond nekünk semmit az emberi biológiáról.

3. A homoszexualitás betegség?

Az ötlet megvédésében az a rossz, hogy senki sem tudja megmagyarázni, miért kell betegségnek tekinteni. Nincs jele annak, hogy a melegek által tapasztalt problémák nem mások megkülönböztetéséből fakadnak, ami azt jelenti, hogy a más embercsoportok életminősége közötti különbségeknek és ennek nincsenek azonosítható biológiai okai a egyének. Másrészt a betegségek megléte sem ütközik a természetről ismertekkel.

4. Ha a homoszexualitást nem tekintik betegségnek, az politikai nyomásnak köszönhető

Az ilyen jellegű állítások az előző pontra utalnak. Másrészt nagyon furcsa azt gondolni, hogy a tudomány felelős azért, hogy a mire vonatkozó ismereteket feltárja természetes, és hogy az ideológiai álláspontok elkötelezettek ezen ismeretek feltételezett jellegével való szennyezése iránt természetellenes. Ha valaki úgy véli, hogy egy politizált mozgalom akadályozza a tudomány fejlődését, akkor azzal érvel, ahelyett, hogy ilyen diffúz fogalmakhoz apellálna.

5. A homoszexuálisok ideológiai kisebbség

Ez egy másik módja annak a furcsa kategorizálásnak a megállapításában, amelyben a természetellenes az, amelyet az ember perverz módon manipulál. Ebben az esetben a módosított gondolkodásmód eltér a dolgok felfogásának "normális" módjától.

Ez az álláspont az intellektuálisan lusta eszme védelmének egyik módja: természetellenesnek bélyegezhető a viselkedés, amely látszólag eltér a józan észtől (bármi legyen is az). Mindenre alkalmazható, az úttörő öltözködési stílusoktól kezdve az új szabadidős szokásokon át a félreértett műalkotásokig és egyebekig.

A nézés másik módja annak a megfontolása, hogy a statisztikai normálistól távol eső dolog rendellenesség és hogy a kóros egy "eltérés", amely ellentétes a dolgok természetes rendjével. Mindenesetre soha nem fognak vitatkozni azon, hogy a dolgok természetes rendjének miért kell megfelelnie annak, amit az ember megvéd. és ennek során vagy vallási fundamentalizmusba esik, vagy nem igazolható szokások védelmébe ésszerűen.

Különböző következtetések

A természetellenes koncepció, amely messze nem teszi lehetővé a homoszexualitás bizonyítékokon alapuló vitáját, ez egyszerűen egy madárijesztő bemutatásának módja, amely mindent képvisel, amit rossznak tartanak és ez összekapcsolható azokkal a viselkedésekkel, amelyeket az ember elutasít, az okoktól függetlenül. Mivel ez egy olyan absztrakt címke, amelyet senki sem törődik meghatározni, jelentése folyamatosan változhat: néha viselkedésre utal statisztikailag furcsa, mások homályosan kapcsolódnak a faj túlélésének esélyeihez, mások a sztereotípiákhoz kapcsolódnak balra és a feminizmusstb.

Ezért senki, aki részt vesz egy beszélgetésben vagy vitában a homoszexualitásról, ne fogadja el jónak a "természetellenes" kifejezés használatát.; ha azt akarja, hogy megtanuljon valamit, és valóban megismerjen más nézőpontokat anélkül, hogy beleesne a mindig magyarázatot kell kérni a szó jelentésére, és ellenőrizni kell, hogy a percek teltével nem változik-e.