Utólagos elfogultság: miért tűnik minden nyilvánvalónak, miután megtörtént

Az emberi gondolkodást folyamatosan elfogultságok egész sora vezérli, némelyiket könnyebb azonosítani, mint másokat.

Ezúttal az utólagos elfogultságra fogunk összpontosítani, egy pszichológiai mechanizmus, amelyet gyakrabban használunk, mint gondolnánk, és amely olyan hatást vált ki, amelyet egyes emberek jobban tudnak, mint mások. Ezután azt vizsgáljuk, miért történik ez a jelenség.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi az utólagos elfogultság?

Az utólagos elfogultság vagy az utólagos elfogultság az emberi kognitív folyamat eltérése, amely által hajlamos egy eseményt, miután megtörtént, sokkal kiszámíthatóbbnak tekinteni, mint amilyen valójában volt. Más szóval, aki elfogul erre az elfogultságra, azt fogja hinni, hogy egy bizonyos, már megtörtént esemény kiszámítható volt, bár a valóságban nem kellett annak lennie.

Ezt a jelenséget progresszív determinizmusnak is nevezik. Az utólagos elfogultságnak számos következménye van. Először is, egy alany emlékei az adott eseményről torzulást szenvedhetnek, mert illeszkednek a hatáshoz az említett elfogultság közül a személy öntudatlanul módosíthatja azokat az adatokat, amelyekről azt hitte, hogy az eseményről még azelőtt tudtak hely.

Vagyis az illető úgy gondolja, hogy jobban tudta, mi fog történni, mint korábban valójában. Ez nemcsak a múltbeli torzulási probléma, hanem az utólagos elfogultság is befolyásolhatja a jövőt, mivel ez torz tényeken alapuló bizalmat teremthet az eseményekkel szemben határidős. Ezért az illető azt gondolhatja, hogy nagyobb ellenőrzési kapacitással rendelkezik, mint valójában.

Retrospektív elfogultság felfedezése a tudományos kutatásban

Annak ellenére, hogy ezt a fogalmat a múlt század 70-es évei óta kezdték használni a pszichológiai tanulmányokban, az az igazság a népi kultúrában már széles körben ismert jelenség volt, bár még nem jelölte meg ez a technikai név. Valójában már a különböző tanulmányi területeken is megfigyelték.

Például vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy sok orvos úgy gondolja, hogy nagyobb a diagnózis képessége, mint valójában, mert ha egyszer Amint a beteg szenvedését megtalálták, úgy tűnik, a valós százalék fölé becsülik azt a biztonságot, amellyel előzetesen tudták a diagnózist.

Retrospektív elfogultságot számos történész is megfigyelt, akik bizonyos események kimenetelének előzetes ismeretében úgy tűnik, hogy elemzésük során nyilvánvaló és elkerülhetetlen, amikor nem kellett annyira nyilvánvalónak lenniük azok számára, akik közvetlenül élték meg ezeket az eseményeket a sztori.

De A 70-es években történt, amikor két izraeli kutató: Daniel Kahneman és Amos Tversky a pszichológia tudományos területére került.. Ezek a szerzők megpróbálták megtalálni a retrospektív elfogultság alapját. Arra a következtetésre jutottak, hogy ezt a jelenséget két másik is alátámasztja, amelyek a reprezentativitás és a rendelkezésre állás heurisztikája voltak.

A reprezentativitás-heurisztikát akkor alkalmazzuk, ha egy bizonyos esemény bekövetkezésének valószínűségét meg akarjuk becsülni, tudva, hogy egy másik esemény bekövetkezett, amely valamilyen módon összefügg. Ezért a legfontosabb annak felmérése, hogy az első esemény mekkora része jelentheti a második előfordulását.

A rendelkezésre állási heurisztika esetében ez egy másik mechanizmus, amely az utólagos előítélettel függ össze. Ebben az esetben az említett heurisztika azt jelentené, hogy az egyén számára a leginkább hozzáférhető példákat kell használni egy bizonyos témáról annak érdekében, hogy értékelni tudja az adott kategóriát egészében. Ugyanis, A konkrétumokat venném, hogy a tábornokról dönthessek.

A Tversky és Kahneman tanulmányokban az önkénteseket arra kérték, értékeljék, mennyire valószínű, hogy megnéznek egy sorozatot részvények egy nemzetközi turné során az Egyesült Államok akkori elnöke, aki Richard volt Nixon. Valamivel később ismételten behívták őket, hogy miután az elnök erőfeszítései befejeződtek.

Ezúttal mi felkérték őket, hogy becsüljék meg a valószínűségeket, amelyeket szerintük figyelembe vettek a vizsgálat első részében, ezúttal már tudva a Nixon által végrehajtott cselekmények eredményeit. Megállapítást nyert, hogy valóban, amikor az esemény valóban megtörtént, az alanyok nagyobb valószínűséggel adták meg, mint azok, amelyek nem történtek meg.

Egy másik tanulmány, amelyet ebben az esetben Baruch Fischhoff végzett, a résztvevőknek a az a helyzet, amelyben egy bizonyos történetet négy lehetséges eredménnyel tártak fel nekik, mindet valószínű. Mindegyik csoportnak elmondták, hogy az egyik eredmény valós, a többi pedig fiktív. Ezután felkérték őket, hogy becsüljék meg mindegyik előfordulásuk valószínűségét.

Valóban, az összes csoport sokkal valószínűbbnek ítélte pontosan azt az eredményt, amelyet valósnak jeleztek. A következtetés világos: amikor valami történt (vagy úgy gondoljuk, hogy megtörtént, mint ebben a tanulmányban), egyértelműnek tűnik számunkra, hogy ez éppen ezen a módon történt, és nem más módon.

• Érdekelheti: "A memória típusai: hogyan tárolja az emberi agy az emlékeket?"

A visszatekintés elfogultságában szerepet játszó tényezők

Azt már tudjuk, miből áll a visszamenőleges elfogultság, és mi volt a fejlődése történelmi szinten. Most mélyebben elmélyülünk azokban a tényezőkben, amelyek szerepet játszanak e mentális parancsikon működésében. Ezek a főbbek.

1. Az eredmény értéke és ereje

Az egyik tényező, amely összefügg azzal, hogy a retrospektív torzítás nagyobb vagy kisebb intenzitással jelentkezik-e az érték, amelyet maga az események kimenetele jelent az alany számára, valamint az az erő, amellyel ez van termel. Ebben az értelemben, ha az eredmény negatív a személy számára, akkor erősebb elfogultságot fog kelteni.

Más szavakkal, ha egy adott személy számára szerencsétlen esemény következik be, akkor nagyobb valószínűséggel azt hiszik, hogy nyilvánvaló volt, hogy ez így fog történni konkrétan, hogy ha történt volna az esemény, akkor ugyanannak a személynek pozitív lett volna. Nem is szükséges, hogy az eredmény személyesen érinti ezt az egyént, elég, ha negatívnak tudja minősíteni, hogy ez a hatás bekövetkezhessen.

2. Esperability

A meglepetés tényezője, vagyis hogy várható-e esemény, szintén befolyásolja a retrospektív elfogultság fokozását vagy minimalizálását. A meglepetés mindig az egyénben provokálja a múlt események és a végeredmény közötti egyezés keresését. Ha ez az érzék kialakulhat a kettő között, utólagos elfogultságba esünk, és úgy gondoljuk, hogy az esemény valószínűbb volt, mint valójában.

De ha nehézségünk van közvetlen kapcsolatot kialakítani a rendelkezésünkre álló információk és az esemény vége között, A retrospektív elfogultsággal ellentétes hatás jön létre bennünk, mivel arra a következtetésre jutunk, hogy nem volt mód megismerni a kapott eredményt.

3. Személyiségjegyek

Nyilvánvaló, hogy az utólagos elfogultság, mint sok más pszichológiai jelenség, nem érinti minden embert egyformán. Vannak bizonyos személyiségjegyek, amelyek az alanyokat többé-kevésbé kiszolgáltatottá teszik e megismerési csapdába esésnek. Tanulmányok készültek arról, hogy az egyéni különbségek befolyásolják az emberek következtetéseit.

Természetesen ez közvetlenül befolyásolja az utólagos elfogultság alkalmazását. Vannak olyan emberek, akik nagyobb eséllyel esnek bele ebbe a mechanizmusba, míg mások kisebb mértékben, hasonló körülmények között.

4. Az alany kora

Annak megbecsülése, hogy az életkor befolyásolja-e az utólagos elfogultságot, egy ideje problémás. Ez annak köszönhető, hogy a gyermekek számára ugyanazokat a problémákat vetette fel, mint amelyeket a felnőtt résztvevőknél használtak, nehézségekbe ütközve, mivel ezek összetettek voltak. Néhány kutatónak azonban sikerült nem verbális analóg teszteket kifejlesztenie, egyszerűen bizonyos képeknek megfelelő fuzzy ábrák felhasználásával.

Amikor a résztvevők előre tudták, mi az a tárgy, amely az elmosódott képet ábrázolja, mert a kutatóknak volt ismertté vált, sokkal nyilvánvalóbbnak tűnt számukra, hogy ez a kép képviseli, mint amikor ugyanazt a kérdést tették fel nekik, mielőtt a képet megmutatták volna nekik. végső.

Miután elvégezték a megfelelő vizsgálatokat fiatal alanyokkal, kiderült, hogy az utólagos elfogultság mind a gyermekeket, mind a felnőtteket érinti, bár ezeket nem lehet azonos módon értékelni, mivel a kognitív fejlettség szintje miatt a teszteket a gyermekekhez kell igazítani.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Fischhoff, B. (2007). Az utólagos kutatás korai története. Társadalmi megismerés. Guilford Press.
• Guilbault, R. L., Bryant, F. B., Brockway, J. H., Posavac, E. J. (2004). Az utólagos elfogultság kutatásának metaanalízise. Alapvető és alkalmazott szociálpszichológia. Taylor és Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). Az emberi következtetések elfogultságának és pontosságának integratív lencsemodell-megközelítése: Utólagos hatások és ismeretek frissítése a személyiség megítélésében. Journal of Personality and Social Psychology.
• Roese, N. J., Vohs, K. D. (2012). Utólagos elfogultság. A pszichológiai tudomány perspektívái.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Ítélet bizonytalanság alatt: Heurisztika és torzítások. Tudomány.