Hipotesis Idiocracy: apakah kita menjadi kurang cerdas?

Apakah manusia menjadi idiot? Ada pula yang berpendapat demikian, meskipun penjelasannya sangat beragam. Kami memiliki mereka yang mengatakan itu karena orang yang kurang pintar mereproduksi lebih banyak, dan kami memiliki mereka yang menunjukkan bahwa ini telah berlangsung selama beberapa waktu, karena kita hidup di semakin canggih.

Berikutnya Mari kita bicara tentang hipotesis kontroversial tentang idiokrasi, beberapa penjelasannya dan mengapa pengurangan nyata dari kecerdasan kolektif kita ini.

• Artikel terkait: “Teori Kecerdasan Manusia”

Apa Hipotesis Idiocracy?

Hal ini dikenal oleh banyak orang terkenal efek terbang. Menurut orang yang mengusulkannya, James Flynn dari Selandia Baru, selama abad ke-20 terakhir terjadi peningkatan yang signifikan dalam kecerdasan rata-rata penduduk di negara-negara Barat.

Saat ini, fenomena yang sama juga terlihat di negara-negara berkembang. Sebagai penjelasan utama, telah diusulkan bahwa pola makan yang lebih baik, lingkungan yang lebih merangsang, a pelatihan yang lebih baik dan insiden penyakit menular yang lebih rendah telah berkontribusi pada peningkatan intelijen.

Namun, tampaknya efek sebaliknya juga terjadi. Ada negara maju yang tampaknya terjadi penurunan IQ penduduk, seperti yang terjadi di Norwegia, Denmark, Finlandia, Inggris dan Australia. Tidak diketahui apakah tren penurunan ini akan berlanjut dalam jangka panjang atau akan tiba saatnya akan stabil di negara-negara yang telah mencapai tingkat IQ populasi tertinggi mereka..

Ada yang berpendapat bahwa tren penurunan ini akan terus berlanjut, terutama di negara-negara maju. Mereka percaya bahwa nilai rata-rata IQ populasi akan turun dengan intensitas khusus di negara-negara sejahtera, di mana diasumsikan bahwa batas dari semua kemungkinan peningkatan sosial telah tercapai. Dalam masyarakat tersebut, populasi rata-rata akan menjadi kurang cerdas, yang telah menyebabkan pembicaraan tentang ide aneh dengan nama kontroversial: hipotesis idiokrasi.

Hipotesis ini berasal dari sebuah film, "Idiocracy" (2006) oleh Mike Judge yang, meskipun bukan "blockbuster", tidak luput dari perhatian. Ini berbicara tentang dunia futuristik, di tahun 2500, di mana, karena manusia telah menghabiskan ratusan tahun tanpa tunduk pada tekanan evolusi, memiliki segalanya dalam jangkauannya dan tanpa perlu menggunakan daya cipta untuk maju lebih jauh, dia akhirnya menjadi idiot. Hipotesis idiokrasi pada dasarnya berpendapat bahwa ini bisa terjadi, bahwa itu bukan hanya plot film fiksi.

• Anda mungkin tertarik: "Kognisi: definisi, proses utama dan fungsi"

Apakah kita menjadi idiot?

Meskipun hipotesis idiokrasi sangat kontroversial dan dapat diperdebatkan, dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi perubahan dalam IQ populasi yang membuatnya tak terhindarkan untuk diperdebatkan. Salah satu penjelasan di balik hipotesis idiokrasi memberi tahu kita bahwa sepanjang abad ke-20 dua fenomena yang berbeda tumpang tindih. Di satu sisi, efek Flynn yang telah kita bicarakan, dan di sisi lain, penurunan IQ secara turun-temurun, dimotivasi oleh akumulasi ciri-ciri intelektual yang tidak menguntungkan dalam populasi.

Beberapa pembela hipotesis idiokrasi berpendapat bahwa masyarakat melihat IQ-nya berkurang karena pasangan yang dibentuk oleh orang-orang yang kurang cerdas adalah mereka yang, sebagai aturan umum, memiliki lebih banyak anak-anak. Ada gagasan bahwa kecerdasan yang lebih rendah juga menyiratkan tanggung jawab yang lebih sedikit, kesadaran yang lebih sedikit dan lebih besar impulsif, yang berarti kurang peduli saat berpasangan dan mempertahankan hubungan dengan orang lain orang. Dengan kata lain, orang yang kurang cerdas cenderung tidak menggunakan profilaksis atau menekan keinginan mereka untuk berhubungan seks.

Menurut interpretasi ini, efek peningkatan kecerdasan, seperti nutrisi yang lebih baik, lingkungan yang lebih merangsang, dan pendidikan yang baik, sudah mereka akan menghabiskan semua kemungkinan untuk menghasilkan perbaikan dalam masyarakat kesejahteraan. Pada saat itu, hanya efek disgenetik (variabel genetik negatif) dari peningkatan keturunan orang yang kurang cerdas yang dapat terwujud.

Di negara-negara Barat telah terjadi penurunan angka kelahiran di negara-negara Barat dan, selama beberapa dekade, di hampir setiap negara di dunia. Perbaikan kondisi kehidupan dan, khususnya, akses perempuan ke pendidikan dan masuk ke dunia kerja telah menyebabkan penurunan yang kuat dalam kesuburan di seluruh dunia.

Di sisi lain, di negara-negara dengan tingkat kelahiran yang lebih rendah, pasangan dengan studi yang lebih sedikitlah yang memiliki lebih banyak keturunan. Mereka yang mempertahankan penjelasan di balik hipotesis idiokrasi ini berpendapat bahwa tingkat pendidikan yang lebih rendah ini adalah cerminan, dalam satu atau lain cara, dari tingkat intelektual inferior berbasis genetik (dan diasumsikan turun temurun), tingkat intelektual rata-rata penduduk akan menurun selama periode berikutnya. puluhan tahun. Dari sini dapat disimpulkan bahwa, karena orang yang paling cerdas tidak bereproduksi sebanyak dan orang yang kurang cerdas melakukannya, diharapkan akan ada semakin banyak orang yang kurang cerdas dan IQ populasi akan turun.

Penjelasan di balik hipotesis idiokrasi ini sangat bisa diperdebatkan. Sangat berisiko untuk menegaskan bahwa perbedaan tingkat pendidikan adalah cerminan setia dari kecerdasan turun-temurun yang lebih rendah. Diketahui bahwa kondisi di mana seseorang dibesarkan, variabel lingkungan seperti pendidikan orang tua dan sekolah atau akses ke layanan kesehatan, merupakan penentu tingkat kinerja sekolah dan jumlah tahun seseorang akan tetap berada dalam sistem formatif. Dan itu juga menyiratkan hasil yang lebih baik dalam tes IQ.

• Artikel terkait: "Fleksibilitas mental: apa itu, untuk apa dan bagaimana melatihnya"

Kebodohan dan sejarah evolusi

Penjelasan di atas terkait dengan hipotesis idiokrasi masih kontroversial. Anggapan bahwa kecerdasan penduduk di negara maju hanya akan menurun karena tidak bisa maju lebih banyak dan yang kurang cerdas akan bereproduksi lebih banyak daripada yang cerdas adalah anggapan berisiko. Namun demikian... Bagaimana jika fenomena ini tidak ada hubungannya dengan seberapa maju suatu masyarakat? Bagaimana jika kita menjadi kurang cerdas selama ribuan tahun?

Manusia telah mengatasi kesulitan-kesulitan yang telah disediakan alam selama ribuan tahun. Sudah lama sekali kami harus pergi berburu, memancing, mengumpulkan buah-buahan dan membela diri dari binatang buas sendirian. Saat ini, setiap orang berspesialisasi dalam tugas tertentu, dan jika mereka membutuhkan layanan atau produk tertentu, mereka beralih ke orang lain yang berspesialisasi di dalamnya. Kita hidup dalam masyarakat, bergantung satu sama lain, terbatas pada pengetahuan dan keterampilan berbeda yang dimiliki masing-masing.

Studi dekade terakhir telah menunjukkan bahwa sepanjang sejarah umat manusia, otak manusia direduksi secara kritis. Sampai baru-baru ini diketahui bahwa otak kita telah mengecil, tetapi fakta ini ditunjukkan sekitar 300.000 hingga 35.000 tahun yang lalu.. Namun, sekarang telah terlihat bahwa fenomena itu pasti terjadi hanya 3.000 tahun yang lalu, ketika makhluk itu Manusia sudah tahu menulis, Cina dan Mesopotamia sudah ada, dan peradaban Romawi akan segera lahir.

Sehingga, menyusutnya otak kita, secara evolusioner, adalah peristiwa yang sangat baru. Namun, apa hubungannya ini dengan hipotesis idiokrasi? Apakah otak yang lebih kecil menyiratkan kecerdasan yang lebih sedikit? Tidak juga, tetapi itu bisa memberi kita petunjuk tentang bagaimana perubahan perilaku manusia juga mengubah konstitusinya dan caranya berhubungan dengan orang lain.

Garis keturunan kita telah bertambah empat kali lipat dalam 6 juta tahun terakhir. Selama satu juta tahun pertama pertumbuhan awal, mencapai Homo erectus (10 hingga 2,5 Ma), peningkatan volume otak semata-mata disebabkan oleh peningkatan ukuran tubuh. Itu dari Homo erectus di mana otak manusia mulai meningkat dengan kecepatan tinggi. sesuatu yang dikaitkan dengan penemuan api dan penggunaannya untuk memasak. Memasak makanan adalah acara sosial, dengan suku berkumpul di sekitar api menunggu giliran mereka untuk makan dan bersosialisasi dalam prosesnya.

Dari 1,5 Ma dan seterusnya, pertumbuhan otak kita melambat, tetapi tetap stabil selama Pleistosen. Tapi, setelah 3.000 tahun, ukuran otak kita mengambil tren sebaliknya, menyusut. Dia mulai kehilangan ukuran pada tingkat 50 kali lebih besar dari tingkat di mana dia telah tumbuh. Salah satu penjelasan yang telah dipertimbangkan untuk pengurangan ukuran otak kita yang cukup besar ini adalah sindrom domestikasi. Dikatakan bahwa, pada kenyataannya, manusia menghadirkan banyak ciri khas hewan peliharaan.

Telah ditemukan bahwa spesies peliharaan, seperti anjing, memiliki otak yang lebih kecil daripada rekan liar mereka, serigala, tetapi tanpa kehilangan kemampuan kognitif. Faktanya, ada kasus di mana spesies peliharaan lebih cerdas meskipun memiliki ukuran otak yang lebih kecil, seperti yang terjadi pada beberapa ras anjing.

Penjelasan lain mengenai turunnya otak manusia adalah dengan munculnya pertanian, sekitar 10.000 tahun yang lalu. Penemuan ini menyebabkan populasi manusia tumbuh secara eksponensial karena nutrisi yang lebih baik. Tetapi dengan pertanian juga muncul peningkatan infeksi dan penurunan pola makan dan kesehatan.

Pertanian akan mencegah kita menjadi korban kelaparan akibat kesengsaraan alam; dengan itu kita akan memiliki lebih sedikit tekanan selektif, kita tidak perlu menggunakan kecerdasan kita terlalu banyak untuk hal-hal baru dan ukuran otak kita akan berkurang.

Namun, penjelasan yang sama ini juga dipertanyakan, sejak hari ini masih ada komunitas pemburu-pengumpul, suku yang otaknya juga sudah berkurang. Mereka tidak mendominasi pertanian, mereka berburu dan mengumpulkan buah-buahan seperti nenek moyang pra-pertanian kita, dan masyarakat mereka sangat kompleks.

Menempatkan sorotan pada serangga, kita mungkin mendapatkan jawaban mengapa fenomena ini terjadi. Berkat arthropoda ini telah terlihat bahwa semakin tergantung seseorang pada kelompoknya, semakin sedikit ketergantungannya pada perilakunya dan, sebagai akibatnya, otak cenderung menyusut. Ini akan menjadi penjelasan terakhir dari fenomena aneh ini bahwa kita menjadi kurang cerdas secara individu.

Pembagian kerja membuat kita menjadi "idiot". Seperti yang kami katakan, hidup dalam masyarakat, kami tidak perlu menguasai seni berburu, bertani, memancing, bertahan dan berkembang biak kita sendiri, tetapi kita hanya perlu mengkhususkan diri dalam pekerjaan dan meminta layanan dari orang lain yang menguasai orang lain spesialisasi. Pembagian kerja akan membuat kita idiot secara individu, tetapi secara kolektif kita akan terus berfungsi dan, terlepas dari kenyataan bahwa hipotesis idiokrasi terlalu mementingkan IQ, itu masih merupakan nilai.