Pertarungan paradigma dalam Psikologi

Secara tradisional, bidang psikologi telah menjadi lebih menyerupai medan perang daripada bidang kumulatif pengetahuan ilmiah. Pesaing dalam pertempuran ini bervariasi sepanjang sejarahnya yang relatif singkat. Dan saya katakan relatif, karena selalu ada psikologi, sejak awal peradaban, meskipun jelas tidak selalu dianggap dengan istilah itu.

Innatis, situasionis, interaksionis, behavioris, kognitif, humanis, psikodinamik... perjuangan antara pengikut setia satu dan paradigma lain dari pengetahuan psikologis telah beragam dalam hal sumber fokus merujuk, tetapi tidak pernah dibebaskan dari kecurigaan konseptual bahwa para pengikut paradigma tertentu muncul dalam penegasan atau pertimbangan para pengikut yang lain. yang lain.

• Artikel terkait: "7 arus utama Psikologi"

Medan pertempuran teoretis dan praktis

Saat ini, dari sudut pandang saya yang rendah hati sebagai pengamat eklektik yang tidak memihak, saya menganggap bahwa kita sedang menyaksikan kontes mayoritas baru-baru ini, antara pendekatan yang disebut kognitif-behavioral dengan pendekatan pewaris humanisme

, yaitu dari psikologi positif. Mungkin saya terburu-buru dalam pengamatan seperti itu, tetapi saya biasa menemukan pencela dari pendekatan positif yang dipertahankan oleh Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer atau Davidson antara lain, dibandingkan dengan pendekatan perilaku-kognitif klasik dari penulis dan peneliti sebagai pengupas kulit, Thorndike, Ellis, dan bek diantara yang lain.

Seolah-olah itu adalah korsleting, banyak yang dengan cepat menunjukkan keuntungan dan/atau keterbatasan pendekatan pada yang lain, mencoba memvalidasi keyakinannya yang kuat tentang cara yang benar untuk mendekati berbagai tujuan bidang psikologi.

Sekali lagi itu terjadi kita terjun ke dalam perselisihan internal yang abadi, tentang siapa yang memiliki "kebenaran" absolut, seolah-olah tidak mau pergi dengan mereka, siapa di menjalankan profesi mereka, menerapkan satu teknik atau lainnya untuk mencapai jenis hasil tertentu (kesehatan, kesejahteraan, kinerja, dll). Pada akhirnya, perselisihan sistematis semacam ini, jauh dari berguna untuk menghasilkan pengetahuan, justru menghambat perkembangan disiplin yang menarik ini.

Visi eklektik Psikologi

Jika saya telah mempelajari sesuatu selama bertahun-tahun saya berpraktik sebagai psikolog, itu adalah bahwa kebenaran dapat mengambil banyak bentuk, itu Psikologi adalah “ilmu hidup” yang tumbuh dan berkembang sejajar dengan kecepatan di mana masyarakat yang mencoba menawarkan jawaban tumbuh dan berkembang dan yang, pada akhirnya, bahkan kebenaran memudar ke latar belakang ketika tujuannya terbatas untuk mengembangkan rasa kebenaran yang lebih praktis. adanya.

Mengatakan penegasan Latin, yang dikaitkan antara lain dengan Julius Caesar atau Napoleon sendiri, Divide et impera (Membagi dan menaklukkan) dan paradoks bahwa pembagian yang sangat di antara siswa dari pikiran manusia, justru datang dari diri mereka sendiri. Tampaknya fakta berpartisipasi dalam upaya kolektif untuk lebih memahami bagaimana kita berpikir dan merasakan tidak serta merta diterjemahkan menjadi kemampuan yang lebih besar untuk menerapkan prinsip-prinsip tersebut dengan cara di mana, secara individu, kita mengadopsi sikap yang berguna dan konstruktif terhadap teori dan alat metodologis yang lain.

Tentu saja, data neuropsikologi samping (yang tampaknya menenangkan segala jenis perselisihan mengenai fungsi otak pada stroke), sebagai pengamat, cendekiawan dan auditor dari fungsi pikiran, kita memiliki tanggung jawab moral untuk bersatu dan tetap kuat melawan friksi konseptual internal kita sendiri dan melawan kepentingan eksternal orang lain, yang dapat menggoyahkan tujuan akhir misi kita profesional, yang tidak lain adalah menawarkan kepada masyarakat tempat kita hidup, pertanyaan dan jawaban yang diperlukan untuk mencapai tujuannya eksistensial.

• Anda mungkin tertarik pada: "Eklektisisme dalam Psikologi: 6 keuntungan dan kerugian dari bentuk intervensi ini"