Eksperimen Kamar Cina: Komputer dengan Pikiran?

Eksperimen Pikiran Ruang Cina adalah situasi hipotetis yang diajukan oleh filsuf Amerika John Searle, untuk menunjukkan bahwa kemampuan untuk memanipulasi Serangkaian simbol yang teratur tidak serta merta menyiratkan bahwa ada pemahaman linguistik atau pemahaman simbol-simbol itu. simbol. Dengan kata lain, kemampuan memahami tidak muncul dari sintaksis yang dipertanyakan paradigmanya. studi komputasi yang telah dikembangkan oleh ilmu kognitif untuk memahami fungsi pikiran manusia.

Dalam artikel ini kita akan melihat apa sebenarnya eksperimen pemikiran ini dan debat filosofis macam apa yang dihasilkannya.

• Artikel terkait: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat sama?"

Mesin Turing dan paradigma komputasi

Pengembangan kecerdasan buatan adalah salah satu upaya besar abad ke-20 untuk memahami dan bahkan meniru pikiran manusia melalui penggunaan program komputer. Dalam konteks ini, salah satu model yang paling populer adalah mesin Turing.

Alan Turing (1912-1954) ingin menunjukkan bahwa mesin yang diprogram dapat mengadakan percakapan seperti manusia. Untuk ini, ia mengusulkan situasi hipotetis berdasarkan imitasi: jika kita memprogram mesin untuk meniru kemampuan linguistik dari linguistic pembicara, lalu kami meletakkannya di depan juri, dan itu membuat 30% juri ini berpikir bahwa mereka berbicara dengan orang sungguhan, ini akan menjadi bukti yang cukup untuk menunjukkan bahwa sebuah mesin dapat diprogram sedemikian rupa sehingga mereplikasi kondisi mental makhluk manusia; dan sebaliknya, ini juga akan menjadi model penjelas tentang cara kerja kondisi mental manusia.

Dari paradigma komputasi, bagian dari arus kognitif menunjukkan bahwa cara yang paling efisien untuk memperoleh pengetahuan tentang dunia adalah melalui reproduksi aturan pemrosesan informasi yang semakin disempurnakan, sehingga, terlepas dari subjektivitas atau sejarah setiap orang, kita dapat berfungsi dan merespons dalam masyarakat. Dengan demikian, pikiran akan menjadi salinan yang tepat dari realitas, itu adalah tempat pengetahuan par excellence dan alat untuk mewakili dunia luar.

Setelah mesin Turing genap beberapa sistem komputer diprogram yang mencoba untuk lulus ujian. Salah satu yang pertama adalah ELIZA, dirancang oleh Joseph Weizenbaum, yang menanggapi pengguna melalui model a sebelumnya terdaftar dalam database, yang membuat beberapa lawan bicara percaya bahwa mereka berbicara dengan a orang.

Di antara penemuan terbaru yang mirip dengan mesin Turing, kami menemukan, misalnya, CAPTCHA untuk mendeteksi Spam, atau SIRI dari sistem operasi iOS. Tapi sama seperti ada yang mencoba membuktikan bahwa Turing benar, ada juga yang mempertanyakannya.

• Anda mungkin tertarik: "Masalah Molyneux: eksperimen pemikiran yang aneh"

Ruang Cina: Apakah Pikiran Bekerja Seperti Komputer?

Dari eksperimen yang berusaha untuk lulus tes Turing, John Searle membedakan antara Intelijen Lemah Buatan (yang mensimulasikan pemahaman, tetapi tanpa keadaan yang disengaja, yaitu menggambarkan pikiran tetapi tidak menyamakannya); dan Kecerdasan Buatan yang Kuat (ketika mesin memiliki kondisi mental seperti manusia, misalnya, jika dapat memahami cerita seperti yang dilakukan seseorang).

Untuk Searle tidak mungkin menciptakan Kecerdasan Buatan yang Kuat, yang ingin dia verifikasi melalui eksperimen pemikiran yang dikenal sebagai ruang Cina atau karya Cina. Percobaan tersebut terdiri dari mengajukan situasi hipotetis sebagai berikut: penutur asli bahasa Inggris, yang, Dia tidak tahu bahasa Mandarin, dia dikurung di sebuah ruangan dan harus menjawab pertanyaan tentang sebuah cerita yang telah diceritakan kepadanya di Cina.

Bagaimana Anda menjawabnya? Melalui buku aturan yang ditulis dalam bahasa Inggris untuk menyusun simbol-simbol Cina secara sintaksis tanpa menjelaskan artinya, hanya menjelaskan bagaimana mereka harus digunakan. Melalui latihan ini, pertanyaan dijawab secara memadai oleh orang yang ada di dalam ruangan, meskipun orang tersebut belum memahami isinya.

Sekarang seandainya ada pengamat luar, apa yang dia lihat? Bahwa orang di ruangan itu berperilaku persis seperti orang yang mengerti bahasa Cina.

Bagi Searle, ini menunjukkan bahwa program komputer dapat meniru pikiran manusia, tetapi ini tidak berarti bahwa program komputer sama dengan pikiran manusia, karena itu tidak memiliki kapasitas semantik atau intensionalitas.

Dampak pada pemahaman pikiran manusia

Diambil ke bidang manusia, ini berarti bahwa proses melalui mana kita mengembangkan kemampuan untuk memahami bahasa melampaui memiliki seperangkat simbol; elemen lain diperlukan yang tidak dapat dimiliki oleh program komputer.

Tidak hanya itu, dari eksperimen ini studi tentang bagaimana makna dibangun telah diperluas, dan di mana artinya. Usulannya sangat beragam, mulai dari perspektif kognitivis yang mengatakan bahwa itu ada di kepala setiap orang, berasal dari seperangkat keadaan mental atau yang diberikan secara bawaan, hingga perspektif yang lebih konstruksionis yang menanyakan bagaimana sistem aturan dan praktik yang bersifat historis dan yang memberi makna sosial (bahwa suatu istilah memiliki arti bukan karena ada di kepala orang, tetapi karena masuk ke dalam seperangkat aturan praktis bahasa).

Kritik terhadap eksperimen pemikiran ruang Cina

Beberapa peneliti yang tidak setuju dengan Searle menganggap eksperimen tersebut tidak valid karena meskipun orang di ruangan itu tidak mengerti bahasa Mandarin, mungkin saja, dalam hubungannya dengan elemen yang mengelilinginya (ruangan yang sama, real estat, manual aturan), jika ada pemahaman tentang Cina.

Sebelum ini, Searle merespons dengan situasi hipotetis baru: bahkan jika kita menghilangkan elemen yang mengelilingi orang yang ada di dalam ruangan, dan Kami meminta Anda mengingat manual aturan untuk memanipulasi simbol Cina, orang ini tidak akan mengerti bahasa Cina, yang juga tidak prosesor komputasi.

Tanggapan terhadap kritik yang sama adalah bahwa ruang Cina adalah eksperimen yang secara teknis tidak mungkin. Pada gilirannya, jawabannya adalah bahwa secara teknis tidak mungkin bukan berarti tidak mungkin secara logika.

Kritik lain yang paling populer adalah kritik yang dibuat oleh Dennett dan Hofstadter, yang tidak hanya diterapkan pada eksperimen Searle tetapi juga pada rangkaian eksperimen pemikiran yang telah dikembangkan di abad terakhir, karena keandalannya diragukan karena mereka tidak memiliki realitas empiris yang ketat, melainkan spekulatif dan dekat dengan akal sehat, yang dengannya, mereka di atas segalanya adalah "bom intuisi".

Referensi bibliografi:

• Gonzalez, R. (2012). The Chinese Piece: eksperimen mental dengan bias Cartesian?. Jurnal Neuropsikologi Chili, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Representasi, diskursif, dan tindakan yang terletak. Pengantar kritis untuk psikologi sosial pengetahuan. Universitas Valparaíso: Chili.
• Gonzalez, R. (S/A). "Pompa intuisi", pikiran, materialisme dan dualisme: Verifikasi, sanggahan atau zaman?. Gudang Universitas Chili. [On line]. Diakses pada 20 April 2018. Tersedia di http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? urutan = 1.