La crisi di replicabilità in psicologia

Negli ultimi anni, dall'inizio degli anni 2010, la comunità scientifica ha richiamato l'attenzione sull'esistenza di a crisi di replicabilità nella scienza, specialmente in psicologia e medicina: i risultati di molte indagini sono impossibili da replicare o, semplicemente, non ci sono tentativi di farlo.

Tuttavia, i problemi relativi alla conferma delle ipotesi non sono gli unici che rientrano nella crisi di replicazione, anzi essa ha un carattere più ampio. In questo senso, vale la pena notare la rilevanza della falsificazione dei risultati, in particolare nel campo della psicologia sociale, e altri fattori metodologici molto significativi.

• Articolo correlato: "I 15 tipi di ricerca (e caratteristiche)"

La crisi di replicabilità nella scienza

Uno dei fondamenti del metodo scientifico è la replica dei risultati.. Sebbene molte persone abbiano una spiccata tendenza a considerare credibili e definitive le conclusioni di un singolo studio, lo è È vero che un'ipotesi diventa veramente solida solo quando è confermata da diversi studi validi di diversi gruppi di ricerca. indagine.

Nello stesso senso, i risultati negativi, cioè la confutazione delle ipotesi, sono tanto importanti quanto la loro verifica. Tuttavia, la percentuale di studi che confutano le affermazioni sembra essere diminuita nella scienza in generale; di conseguenza c'è un chiaro primato delle pubblicazioni che corroborano ipotesi sperimentali.

Molte delle pubblicazioni che sono state effettuate intorno alla crisi della replicazione evidenziano la portata che ha assunto in psicologia. Tuttavia, è necessario spiegarlo questa crisi colpisce la scienza nel suo complesso e che ha anche una particolare intensità nel caso della medicina. Ciò è dovuto a una serie di fattori correlati.

• Potrebbe interessarti: "I 7 tipi di campionamento e il loro utilizzo nella Scienza"

Le principali cause di questo fenomeno

Lo conclude una meta-analisi di Daniele Fanelli (2009). la frode nelle pubblicazioni è più comune nella ricerca medica e farmaceutica che negli altri campi. L'autore suggerisce che ciò potrebbe essere dovuto alla grande entità degli incentivi finanziari per le pubblicazioni o ad un maggior grado di consapevolezza in questi settori.

Ci sono, tuttavia, vari fattori che influenzano la crisi di replicabilità al di là della falsificazione esplicita dei dati. Uno dei più significativi è la selettività delle pubblicazioni: in generale i risultati positivi e appariscenti hanno un potenziale maggiore per apparire nelle riviste e per portare riconoscimento e denaro ricercatori.

Questo è il motivo per cui si verifica spesso l '"effetto cassetto", per cui gli studi che non supportano le ipotesi previste vengono scartati mentre quelli che lo fanno sono selezionati dagli autori e pubblicati più comunemente. Inoltre, la mancata replica di studi positivi diminuisce il rischio che le ipotesi vengano confutate.

Altre pratiche comuni che hanno obiettivi simili sono selezionare un gran numero di variabili e quindi concentrarsi solo su quelle correlate, modificando la dimensione di campioni (ad esempio, arruolare soggetti fino a quando i risultati non sono positivi) o eseguire più analisi statistiche e riportare solo quelle che supportano il ipotesi.

Perché è così grave in psicologia?

Si ritiene che la crisi della replicazione in psicologia risalga all'inizio degli anni 2010. Durante questo periodo Si sono verificati numerosi casi di frode che hanno coinvolto autori rilevanti; ad esempio, lo psicologo sociale Diederik Stapel ha falsificato i risultati di diverse pubblicazioni

Una meta-analisi di Makel, Plucker e Hegarty (2012) ha rilevato che solo l'1% circa degli studi di psicologia pubblicati dall'inizio del XX secolo sono repliche di studi precedenti. Si tratta di una cifra molto bassa in quanto suggerisce fortemente che molte delle conclusioni tratte da studi isolati non possono essere considerate definitive.

Anche il numero di repliche indipendenti riuscite è basso., attestandosi intorno al 65%; avvalorano invece le ipotesi oltre il 90% di quelle effettuate dal gruppo di ricerca originale. D'altra parte, anche i lavori con esito negativo sono particolarmente rari in psicologia; lo stesso si può dire della psichiatria.

Soluzioni alla crisi della ricerca

La crisi di replicabilità in psicologia e nella scienza in generale non solo compromette i risultati di un gran numero di studi, ma può anche portare alla legittimazione di ipotesi che non sono state confermate con il necessario rigore. Ciò potrebbe portare all'uso diffuso di ipotesi errate, alterando lo sviluppo delle scienze.

Al momento sono molti gli interessi economici (ed altri anche legati al prestigio) che favoriscono il perdurare della crisi della replicazione. Mentre i criteri seguiti per quanto riguarda la pubblicazione degli studi e la diffusione dei loro risultati nei grandi media continuano ad avere questo carattere monetarista, la situazione difficilmente sarà in grado di farlo modifica.

La maggior parte delle proposte che sono state fatte per aiutare a risolvere questa crisi sono associate al rigore nella metodologia in tutte le sue fasi, nonché con la partecipazione di altri membri della comunità scientifica; In questo modo si tratterebbe di rafforzare il processo di "peer-review" e di cercare di incoraggiare gli sforzi di replica.

conclusivo

Va tenuto presente che nel campo della psicologia lavoriamo con molte variabili, da un lato, e è difficile stabilire un contesto in cui il punto di partenza sia simile a quello di un altro studio, per il altro. Questo rende molto facile che elementi non presi in considerazione nella ricerca "contaminino" i risultati.

D'altra parte, i limiti dei modi in cui si decide se ci sono fenomeni reali o solo fenomeni statistici a volte fanno falsi positivi: il semplice fatto che il valore p sia significativo non è necessariamente sufficiente per indicare che riflette un fenomeno psicologico vero.

Riferimenti bibliografici:

• Fanelli, D. (2009). Quanti scienziati fabbricano e falsificano la ricerca? Una revisione sistematica e meta-analisi dei dati del sondaggio. PLOS UNO 4(5).

• Makel, M. C., Picker, J. A. & Hegarty, B. (2012). Le repliche nella ricerca psicologica: quanto spesso si verificano realmente? Prospettive sulla scienza psicologica, 7(6): 537-542.

• Nasek, B. A., Spie, J. R. & Motile, M. (2012). Utopia scientifica: II. Ristrutturazione degli incentivi e delle pratiche per promuovere la verità rispetto alla pubblicabilità. Prospettive sulla scienza psicologica, 7(6): 615-631.