America per gli americani: analisi, interpretazione e significato della frase

"America for Americans" è una frase che esprime ciò che oggi è noto come Dottrina Monroe, che definisce la politica estera degli Stati Uniti nell'emisfero americano.

In origine, questa frase fa parte di un discorso pronunciato da James Monroe, presidente degli Stati Uniti tra il 1817 e il 1825, davanti al Congresso dello Stato dell'Unione, il 2 dicembre 1823.

Il discorso, scritto da John Quincy Adams, non proponeva una dottrina ma cercava piuttosto di stabilire una posizione davanti al possibile interesse a far rivivere il colonialismo europeo in America, in un momento in cui l'indipendenza degli Stati Uniti era ancora molto forte giovane.

Con il passare del tempo, l'espressione "America for the Americans" è passata dall'essere uno slogan a una dottrina che giustificava l'intervento degli Stati Uniti nei paesi degli Stati Uniti. emisfero, come espresso dall'intervento nel Canale di Panama e dalla guerra a Cuba, o la sua posizione sugli interventi europei nella storia contemporanea Latino americano. Come è avvenuta quella trasformazione?

America per gli americani: origine e giustificazione della frase

Lo spettro di un possibile contrattacco britannico per riconquistare il Nord America ha rivelato il americani, perché all'inizio del diciannovesimo secolo la Gran Bretagna dominava ancora alcune colonie di Canada.

Approfittando del fatto che le guerre napoleoniche tenevano occupati gli inglesi e gli irlandesi, gli Stati Uniti decisero di dichiarare guerra nel 1812 alle colonie canadesi. Dopo un conflitto di tre anni, la guerra si rivelò infruttuosa per gli Stati Uniti, che dovettero tollerare il loro scomodo vicino lungo il confine settentrionale.

Ma il conflitto risvegliò nell'immaginario americano l'ideale del cosiddetto "destino manifesto", cioè del presupposto che gli Stati Uniti sarebbero stati destinati ad espandere e difendere la libertà dall'Atlantico al Tranquillo, calmo.

Nello stesso anno, nel 1815, terminarono le guerre napoleoniche in Europa. Le monarchie di Russia, Austria e Prussia formarono la cosiddetta Santa Alleanza, il cui scopo era quello di ripristinare l'ordine monarchico nei paesi che avevano subito l'influenza del liberalismo e del secolarismo francesi.

Nel 1823, la Santa Alleanza intervenne con successo in Spagna e ristabilì la monarchia di Fernando VII, che avrebbe potuto suscitare interesse per il ripristino delle sue colonie in America Latina.

Ancora una volta, gli americani si sono sentiti minacciati, questa volta dal confine meridionale. Fu lì che ebbe luogo il discorso che James Monroe pronunciò davanti al Congresso dello Stato dell'Unione, come parte della sua relazione annuale sulla gestione e dell'esposizione delle nuove politiche.

Quando James Monroe lanciò la sua sentenza davanti al Congresso, non fu altro che uno slogan, dal momento che gli Stati Uniti non avevano ancora né le risorse economiche né militari per un vero confronto. L'Europa ne era consapevole, quindi non diede maggiore importanza alla dichiarazione e mantenne la sua presenza in America, né nelle sue colonie attive né attraverso accordi commerciali.

Dalla frase alla dottrina Monroe

Il discorso che contiene la frase "America for the Americans" ruotava attorno a tre principi fondamentali, che gradualmente divennero una dottrina. Questi punti sono:

1. La natura inammissibile di ogni tentativo europeo di ricolonizzare il territorio americano.
2. Il rifiuto categorico del sistema monarchico di organizzazione. È stabilito nel discorso, quindi, che l'identità dell'emisfero implica necessariamente l'adesione al sistema repubblicano e l'invocazione del principio di libertà.
3. L'impegno di non intervento negli affari europei da parte degli Stati Uniti, come garanzia di convenienza.

L'accoglienza latinoamericana

Una frase come "America per gli americani" dovrebbe avere, ovviamente, un importante simbolismo nel contesto latinoamericano. Come retorica, la frase è stata accolta con accettazione, ma non senza sospetto, poiché l'America Latina non ha avuto il sostegno concreto del suo vicino settentrionale nella lotta per l'indipendenza.

La discussione della dottrina Monroe fu un punto all'ordine del giorno del Congresso di Panama convocato da Simón Bolívar nel 1826. Lo scopo del congresso era quello di raggiungere accordi che avrebbero beneficiato tutti i paesi indipendenti della emisfero, che è capitato di invocare i principi della dottrina Monroe di fronte a un eventuale tentativo di ricolonizzazione.

Tuttavia, il congresso non ha generato accordi comuni e, poco dopo, la Grande Colombia e le Province Unite del Centro America sono state divise in diverse nazioni. Con disappunto degli americani, la divisione andò a vantaggio della Gran Bretagna, che finì per stabilire accordi commerciali con diversi governi ispano-americani.

Verso uno slittamento semantico...

Sarà proprio dal 1845 in poi che il discorso di Monroe acquisirà il carattere di una dottrina e diventa una giustificazione per la vocazione espansionistica degli Stati Uniti sotto l'argomento di manifestare il destino.

Nel suo discorso del 2 dicembre 1845, il presidente James Polk invocò i principi esposti da Monroe nel 1823, interessato a controllare i territori della California, del Texas e dell'Oregon, che finirono per essere annessi all'Unione dopo una guerra con il Messico.

Era chiaro che gli Stati Uniti aspiravano a diventare una potenza. In questo modo estendeva i suoi interessi economici all'America Centrale, dove anche la Gran Bretagna investiva i suoi sforzi economici. Consapevoli che gli inglesi avevano armi migliori per uno scontro, gli Stati Uniti scelsero di negoziare le proprie zone di influenza.

La somma di questi e altri eventi mostra una svolta nella politica estera degli Stati Uniti nei confronti dell'America Latina.

"America per gli americani"

Un detto spagnolo recita che "chi non fa quello che dice, finisce per dire quello che fa". Ciò sembra essere avvenuto con la dottrina Monroe, poiché la sua applicazione è stata resa effettiva solo nel difesa degli interessi degli Stati Uniti e non in difesa della sovranità delle nazioni Latino americano.

L'inizio del XX secolo è stato segnato dalle politiche del nuovo presidente americano, Theodore Roosevelt. Ispirato al detto sudafricano: "Parla piano e porta un grosso bastone, così andrai lontano", Roosevelt ha implementato la Dottrina Monroe in America Latina in un modo molto particolare.

Roosevelt capì che poteva mantenere l'America Latina allineata a suo favore attraverso una politica diplomatica ma minacciosa: sì qualsiasi nazione dell'America Latina non rispettasse gli "ideali" americani di indipendenza, libertà e democrazia, sarebbe oggetto di un intervento militare. Questo è stato chiamato corollario di Roosevelt, La dottrina di Roosevelt o politica di Grande Club. La domanda sarebbe: chi stabilisce i criteri per concetti così malleabili?

Quando Roosevelt intervenne in favore del Venezuela nel 1902, vanificando il blocco che Gran Bretagna, Italia e Germania perpetrato contro il governo di Cipriano Castro, ha inviato un messaggio chiaro alla coalizione europea, ma anche a tutti America. E questo è stato solo uno dei tanti episodi che si possono ricordare nella storia della regione.

Nella misura in cui gli Stati Uniti ampliato la sua egemonia sull'emisfero, la frase "America for the Americans" stava acquisendo un nuovo significato nell'immaginario popolare: "America per gli americani". Quindi, l'America Latina finì per essere vista come il "Giardino dietro la casa"degli Stati Uniti, soprattutto nel contesto della Guerra Fredda.

Capitalismo: un nuovo punto nell'agenda del of manifestare il destino

La politica del cortile è diventata più acuta nel 20 ° secolo con l'ingerenza del comunismo, una sorta di cavallo troiano ideologico che minacciava l'ordine conosciuto in tutto il mondo, senza offrire una chiara prospettiva di futuro.

A quel punto, gli Stati Uniti erano già diventati una fiorente nazione industrializzata, pienamente capitalista e liberale nella sua politica economica.

Il comunismo era avanzato nel mondo occidentale dal trionfo della Rivoluzione russa nel 1917, e ha sfidato non solo il sistema produttivo, ma alla democrazia come ordine civile e, evidentemente, agli interessi degli Stati Uniti sul regione.

Le idee comuniste erano, senza dubbio, molto contagiose e avevano risvegliato ogni tipo di leadership carismatica in America, specialmente in America Latina.

Lo spettro del comunismo ha fatto sì che gli Stati Uniti rivolgessero tutte le loro energie alla salvaguardia del modello capitalista. La lotta contro il comunismo divenne un punto cardine nell'agenda politica nazionale e internazionale di quella nazione, ampliando la portata del manifestare il destino.

Nel corso del XX secolo ci sono stati molti interventi statunitensi, alcuni più controversi di altri e tutti oggetto di grande dibattito. Tra questi, possiamo citare:

• Guatemala, nel 1954;
• Cuba, nel 1961;
• Brasile, nel 1964;
• Repubblica Dominicana, 1965;
• Cile, nel 1973;
• Nicaragua, dal 1981 al 1984;
• Granada, nel 1983;
• Panamá, 1989.

riassumendo

Nel mondo delle idee, concetti e valori sono come l'acqua: irrequieti, sfuggenti, informi, adattati circostanziamente agli stampi che lo trattengono, finché non rompono le brocche, seguono il loro corso e aprono trincee nelle rocce che credevamo indistruttibili.

Quello che era iniziato come una frase retorica, invocando un principio abbracciato dall'intera generazione di indipendentisti in America, si è trasformato in un concetto complesso e torbido.

Bisognerà chiedersi, a fondo, cosa pensava John Quincy Admas quando scriveva quella frase, o cosa credeva Monroe quando se la metteva sulle labbra. Dopotutto, gli americani non si definiscono americani (americani in spagnolo)?

Bisognerà chiedersi se, fin dalla sua origine, la frase non soffrisse più della rigidità tipica dei discorsi nazionalisti del secolo XIX, che ha cercato di classificare la rete altamente complessa di relazioni sociali, scambi, trasferimenti, parla.

Bisognerà chiedersi se l'idea di "America for the Americans" non fosse già destinata alla sua morte simbolica o alla sua mutazione, ogni volta che non era il risultato di un dibattito panamericano, ma l'espressione della paura di perdere i domini raggiunti e i sogni di gloria.

Resta da chiedersi se, alla fine, la dottrina Monroe non sarà diventata espressione del principio machiavellico "il fine giustifica i mezzi".