Intelligenza animale: le teorie di Thorndike e Köhler

Il intelligenza È uno dei grandi concetti studiati dalla psicologia e, inoltre, uno dei più difficili da spiegare. Essendo l'intelletto una capacità di definizione dell'essere umano, è difficile rintracciare le sue radici evolutive e, quindi, arrivare a comprendere come le loro basi biologiche abbiano avuto origine nella nostra specie. Tuttavia, non è vero che la capacità intellettuale che abbiamo è venuta fuori dal nulla, ed è così che si manifesta anche nello studio di altre specie con cui abbiamo antenati comuni: la cosiddetta ricerca sull'intelligenza animale.

La capacità di creare mentalmente semplici scene in cui è possibile risolvere virtualmente i problemi, chiamata anche capacità di intuizioneÈ anche tipico di alcuni animali di recente evoluzione. I fondamenti del comportamento intelligente si ritrovano quindi in altre specie contemporanee alla nostra. Per quanto riguarda lo studio dell'intelligenza animale, due dei principali psicologi sono Wolfgang Köhler, associato alla psicologia del Gestalt, Sì Edward thorndike, psicologo comportamentale.

Intelligenza animale, concetto poliedrico

In primo luogo dobbiamo chiarire l'oggetto di studio sia di Kölher che di Thorndike. Il primo vuole verificare fino a che punto ci siano comportamenti intelligenti negli animali, soprattutto negli animali. antropoidi, ma specifica che il loro livello di intelligenza è inferiore a quello dell'essere umano in termini di capacità di intuizione. Il secondo di essi, Thorndike, evidenzia il suo oggetto di studio come un processo descritto in termini di leggi associative. Pertanto, mentre Köhler guarda ai salti di qualità che si verificano nel comportamento dell'animale quando risolve un problema (spiegato dal fatto che arrivare “di punto in bianco” alla risoluzione di un problema grazie al potere di intuizione), Thorndike spiega il problem solving negli animali come un processo cumulativo di ripetizioni.

Riferendosi a Thorndike, si evidenzia il suo particolare interesse per la conoscenza delle facoltà sensoriali, fenotipi, reazioni e legami rappresentativi stabiliti dall'esperienza nello studio dell'intelligenza animale. Secondo i suoi criteri, la parola "associazione" può racchiudere una moltitudine di processi diversi che si manifestano in molteplici contesti. In questo modo, Per Thorndike, l'associazione non solo non segna i limiti del comportamento razionale, ma è il substrato di questo è il meccanismo attraverso il quale certi animali si adattano all'ambiente nel migliore dei modi possibile. Per questo rifiuta le connotazioni negative di una parola legata a ambito di laboratorio.

Kölher, tuttavia, ritiene che non esista uno psicologo associazionista che, nelle sue osservazioni imparziale non distinguere e contrastare comportamenti poco intelligenti da un lato e poco intelligenti intelligente dall'altro. Questo è il motivo per cui quando Thorndike, dopo le sue ricerche con gatti e polli, afferma che "nulla nella sua comportamento sembra intelligente ”Kölher ritiene che chi formula i risultati in questi termini dovrebbe essere Di più flessibile nella sua definizione di intelligenza animale.

Il metodo

Per l'oggetto di studio di Thorndike, cioè interpretare i modi di agire degli animali, costruì un metodo di studio basato sulla mediazione delle curve di avanzamento temporale. Queste curve dell'andamento nella formazione delle associazioni "corrette", calcolate dalle registrazioni dei tempi dell'animale nelle prove successive, sono fatti assoluti. Li considera una buona rappresentazione del progresso nella formazione dell'associazione perché tiene conto di due fattori essenziali: la scomparsa di ogni attività tranne quella che porta al successo e alla realizzazione di quest'ultima attività in modo preciso e volontario.

Il luogo

Il mezzo per questo tipo di l'analisi era il laboratorio, poiché ha permesso di isolare il più possibile le variabili. Per quanto riguarda gli animali oggetto del suo studio, utilizzò principalmente gatti, ma anche polli e cani, per determinare l'abilità e il tempo che questi animali impiegavano per costruire una serie di azioni sufficientemente efficaci per raggiungere i propri obiettivi, ovvero raggiungere il cibo o ciò che il ricercatore ha mostrato loro attraverso le barre di scatola.

Kölher, nonostante l'uso occasionale di polli e cani come soggetti sperimentali per studiare l'intelligenza animale, concentra la sua attenzione sugli antropoidi. Per questi, costruisce una complicata geometria dei movimenti in modo che gli animali raggiungano il loro obiettivo, che si trova in modo tale da essere identificato visivamente dagli antropoidi. Ritiene inoltre della massima importanza il fatto che i comportamenti di questi animali debbano essere continuamente osservati, per i quali svolge una buona analisi basata sull'osservazione. Kölher ritiene che solo provocando insicurezza e perplessità negli scimpanzé attraverso lievi modifiche del of problema può essere studiato il costante adattamento alle circostanze che si manifesta attraverso l'azione inteligente.

Discussione sull'intelligenza animale

Thorndike ha concluso che il punto di partenza per l'associazione è l'insieme delle attività istintive attivate nel in momento in cui l'animale si sente a disagio nella gabbia, sia per il confinamento, sia per il desiderio di cibo. In questo modo uno dei movimenti presenti nel repertorio comportamentale vario dell'animale sarebbe selezionato per il successo. Quindi l'animale associa alcuni impulsi che hanno portato al successo con la sensazione di reclusione, e questi impulsi "utili" sono rafforzate attraverso la partnership.

Kölher, oltre alla sua idea dell'importanza delle condizioni geometriche, ha tenuto conto che il caso può condurre gli animali a posizioni privilegiate e diseguali poiché a volte può capitare che una serie di coincidenze portino l'animale direttamente verso la meta, mascherando l'intero processo come un campione di intelligenza animale. Questo ti porta alla conclusione che più complesso è il lavoro da svolgere, minore è la probabilità di una soluzione casuale. Crede anche che l'esperimento diventi più difficile quando una parte del problema, se possibile il più importante, non è visibile dal punto di partenza, ma conosciuto solo dal Esperienza. Per questo considera importante la complessità del problema e di conseguenza la discriminazione tra comportamenti determinati dal caso e comportamenti intelligenti.

I critici

Kölher aveva alcune obiezioni agli esperimenti di Thorndike. Il principale era il suo critica all'idea di Thorndike che negli animali nessuna idea emana dalla percezione da cui lavorare mentalmente per risolvere un problema (come avviene nell'essere umano), ma si limitarono semplicemente a stabilire connessioni tra esperienze. Köler, invece, parla della capacità di intuizione di molti animali, la proprietà di poter raggiungere improvvisamente alla soluzione di un problema attraverso la rappresentazione mentale di ciò che accade nel ambiente.

A sua volta, Thorndike ha negato che nell'animale ci sia una consapevolezza delle idee o degli impulsi disponibili, e quindi tanto da negare anche la possibilità che l'associazione animale sia identica all'associazione psicologica umano. Da questa posizione, negato l'esistenza dell'intelligenza animale.

Kölher, invece, afferma che esistono comportamenti intelligenti, almeno negli antropoidi, anche se questi sono inferiori a quelli degli esseri umani. est grado di intuizione inferiore degli animali non umani si spiega fondamentalmente con la mancanza della capacità di creare linguaggio e la limitazione nel repertorio delle idee possibili, che restano legate al concreto e all'ambiente proprio adesso.