La fede assoluta nella scienza è un altro tipo di ideologia

Intervista ad Alejandro Pérez Polo

La parola ideologia Di solito si riferisce al modo in cui le idee si articolano nella nostra mente e nell'immaginario collettivo, il modo in cui vediamo il mondo, le relazioni personale, il funzionamento delle cose, e così via per enumerare un elenco infinito di elementi: tante quante sono le rappresentazioni mentali che un essere umano può avere in ogni momento.

Consigliamo la lettura del nostro articolo"Qual è l'ideologia?"per un approccio al concetto.

Proprio per il carattere generale e astratto del termine "ideologia", questo concetto si presta ad un dibattito vivace e continuo. Tutto quello che possiamo dire su di esso è una posizione del tutto discutibile e controversa, una caratterizzazione del regno delle idee che è in continua evoluzione sia nei suoi aspetti più astratti e terreni, sia nelle nostre menti individuali che nelle correnti di pensiero collettivo. È perfino discutibile che esista una cornice mentale che definisca il nostro modo di percepire le cose e di agire. C'è, allora, qualcosa che definisce il nostro modo di pensare? Abbiamo un nostro modo di stabilire relazioni tra le idee?

Ideologia, un concetto controverso

Oggi vogliamo approfondire un po' il misterioso concetto di ideologia. Per questo abbiamo Alejandro Pérez Polo, prossimo candidato al consiglio cittadino di Podem Catalogna. Pérez Polo è laureato in Scienze Politiche e Amministrazione presso UPF, Master in Filosofia Politica presso l'Università Paris VIII Saint Denis-Vincennes e attualmente studia un corso post-laurea in analisi economica e filosofica del capitalismo contemporaneo.

Alejandro, grazie per aver risposto alle nostre domande.

Piacere di conoscerti ancora una volta.

Come definiresti l'ideologia in una frase?

L'ideologia, in una frase, è la lente attraverso la quale osservi, percepisci e costituisci la tua realtà quotidiana; individuale e collettiva, e se hai intenzione di toglierti gli occhiali, come quando soffri di miopia avanzata, il paesaggio che si disegnerebbe e si estenderebbe davanti a te, si offuscherebbe e non saresti in grado di distinguere le diverse figure e riferimenti del tuo in giro.

Diresti che è una parola usata per definire modi di pensare collettivi, o può riferirsi anche al nostro modo di pensare individuale?

L'ideologia è un concetto politico che è servito e serve in un primo momento a costruire storie e meta-storie collettive. Il capitalismo, il liberalismo, il comunismo, il nazionalismo, sono meta-storie nel senso che pretendono di giustificare a sappia da sé di essere orientato verso una certa direzione unificata, uniforme, unica e finalista, con un fine. Semplificando un po', la meta-storia è ciò che va oltre il racconto perseguendo un obiettivo totalizzante, sia della conoscenza stessa che del teorie e pratiche su larga scala (progresso verso il meglio nella storia o l'idea che la scienza sarà in grado di risolvere tutti i nostri problemi attraverso tecnica).

Le ideologie sono strettamente legate alle meta-storie perché trascendono noi come individui e tutti loro Di solito sono generati attraverso un'idea che funge da nocciolo duro del resto della catena di concetti e pratiche che è derivare. Questa idea cerca sempre uno scopo specifico ed è sempre collettiva all'inizio. Allo stesso modo, è modellato dalle relazioni materiali dell'esistenza. Esiste cioè un doppio livello: il livello performativo dell'ideologia stessa, che con la sua enunciazione genera realtà e finzioni sociali e proprio giustapposizione di quel livello con i rapporti di produzione e riproduzione di un sistema socioeconomico, con le sue resistenze, le sue poteri. Vale a dire, con la sua ancora materiale che funge da sostentamento.

Inoltre, l'ideologia è un sistema che afferma la verità, non è una bugia che pretende di essere presa seriamente ma un intero sistema che va a rivendicare e proclamarsi portatore di verità, unico e assoluto. Pensiamo che anche un'ideologia di tipo relativistico - il relativismo, molto di moda ai nostri tempi, fa sì che una moltitudine di interpretazioni possano inserirsi nello stesso evento, valide e uguali tra loro, nessuna di esse può prevalere sulle altre né alcuna di esse può essere dichiarata vera al 100% - si afferma una prima verità: la verità che tutto è parente.

Sì, il tipico paradosso per cui vengono criticati (ride). Il relativismo provoca disagio.

È un paradosso ideologico certamente curioso, poiché si sta affermando un'unica verità universale, per quanto questa stessa verità assicuri che ci siano molte verità. Ad esempio, se dico a un relativista che esiste una sola verità - la mia per esempio - e - che il resto è falso, il relativista si arrabbierà sicuramente e dirà che il mio atteggiamento è autoritario o altro essere. In ogni caso, sta riaffermando il proprio quadro ideologico, che sarebbe l'accettazione dell'esistenza di molteplici verità.

Mi dispiace discostarmi un po' dalla domanda iniziale, ma penso che sia importante accoppiare le dimensioni collettiva e individuale dell'ideologia, poiché opera su due livelli. Prima come costrutto collettivo, riprodotto e alimentato attraverso gli apparati ideologici dello Stato (famiglia, cultura, scuola...) per poi ritornare all'individuo poiché costituisce il proprio campo di conoscenza e il modo con cui si affronta la propria vita e la propria realtà, poiché l'ideologia è un sistema che esige il verità.

Quindi è un concetto che rompe con l'idea dell'individuo autonomo e razionale che crea i propri quadri interpretativi. Rompi con la figura del "libero pensatore" o qualcosa di simile.

L'idea trita e ripetuta al cuore dell'"Homo economicus" ovvero dell'uomo separato dal mondo, come di un extraterrestre che approda da dall'esterno all'interno della terra e della società, sembra estremamente discutibile e persegue uno scopo ideologico determinato. Non esiste una cosa come un'esistenza pre-sociale o pre-politica dell'essere umano. Nasce con e nella società. Usiamo un linguaggio che è unitario alla base e che ci precede ed è attraverso il quale costruiamo il nostro mondo, sempre collettivamente. Egli ha detto Wittgenstein che cosa il limite del mondo è il limite della mia lingua, e probabilmente hai ragione. L'individuo atomizzato è un effetto della struttura sociale capitalista, ma non l'origine di essa.

Non c'è esteriorità con il mondo, Spinoza, argomentando contro scarti, affermava che l'uomo non solo pensa ma che il suo corpo è “colpito” in molti modi. Sia l'affetto del corpo che il pensiero erano già per Spinoza un effetto della natura oltre che una caratteristica naturale di questo essere naturalmente sociale come l'essere umano. Per Spinoza, ad esempio, lo spirito e il corpo sono un unico e medesimo individuo che concepiamo sotto l'attributo del pensiero o sotto l'attributo dell'estensione. La teoria dell'uomo razionale non ha mai messo in dubbio questo genere di cose e cade sempre nell'illusione che ci sia un indipendenza del corpo con il pensiero come del pensiero individuale con il collettivo che lo costituisce e lo costruisce come essere.

L'ideologia è un concetto diverso dalla "visione del mondo"?

Abbastanza diversi anche se hanno una relazione. In altre parole, l'ideologia costituisce una visione del mondo in quanto tende ad essere unificante, sistemica e totalizzante. Ora, anche l'ideologia persegue un fine e lotta per essere egemonica in una società, a livello politico. La visione del mondo è più un modo globale di pensare a ciò che esiste senza perseguire un fine o rivendicare la verità per se stessi.

Quando si parla di ideologia, molte persone la intendono come una sorta di schema mentale ermetico che si protegge da dinamiche che possono alterarla. Si parla tante volte di "chiusura ideologica" o di persone dalla mente molto chiusa. Sottolineeresti questo aspetto della resistenza al cambiamento o, al contrario, pensi che l'ideologia sia qualcosa che scorre costantemente?

L'ideologia è dinamica anche se tende a mantenere nel tempo nuclei duri più stabili. Si riconfigura e riarticola nelle sue modalità ed espressioni, seguendo i propri mutamenti materiali di a società, ma è vero che di solito mantiene un punto prima, uno zoccolo duro, abbastanza inalterabile. Ad esempio, ci sono numerose differenze ideologiche tra un liberale e un neoliberista, ma ci sono due punti che sono rimasti stabili per più di 20 anni. di 2 secoli: la strenua difesa della proprietà privata nonché la verità del libero mercato nelle sue diverse dimensioni, anche nella morale.

In ogni caso, non porrei la domanda in questo modo. Non credo che l'ideologia sia una resistenza al cambiamento ma una lotta costante per quel cambiamento, per la lotta per essere l'ideologia dominante ed egemonica in una data società e sistemi. A questo punto distinguerei tout-court l'ideologia dalla fede religiosa, anche se possono esserci molti punti di coincidenza e di incontro.

È anche comune che la parola “ideologia” sia usata in senso peggiorativo, come se fosse un elemento che può e deve essere tralasciato in determinati contesti. Credi sia possibile liberarsene?

L'uso peggiorativo della parola ideologia è un atto ideologico e politico. Perché ci sia una "fine delle ideologie" dovrebbe esserci una fine della politica e forse anche una fine della storia. Siamo molto lontani da qualcosa di simile. Chi afferma che non esistono ideologie è perché vuole che la propria ideologia, non esplicitata a parole in quanto tale da qualunque forza possa avere, prevale su tutte le altre.

Intendi Francis Fukuyama, per esempio.

Tra gli altri (ride). Il successo di un'ideologia risiede in due aspetti cruciali: uno: che non debba essere affermata, né esplicitata, né pronunciarsi come tale, accrescendo così il suo potere di ideologia dominante che si trasforma così in a Comune. Due: un'ideologia trionfa quando anche i fatti che a prima vista la contraddicono iniziano a funzionare come argomenti a suo favore. In questo senso, quando affermo che non c'è ideologia, o che non ho ideologia, sebbene tutti i fatti indichino In effetti ce l'ho e lo riproduco, ma questo funziona a mio favore, significa che la mia ideologia ha trionfato.

È impossibile liberarsi dell'ideologia perché, come ho affermato nella prima domanda, l'ideologia costituisce come essere nel mondo e produce gli occhiali attraverso i quali guardo e osservo i miei realtà.

C'è una certa ideologia che prevale nella società, o solo un amalgama di ideologie con poca forza?

Nella società postindustriale in cui viviamo sembra che non ci sia più una lotta di ideologie dure e solide, come c'era nei secoli XIX e XX. Molti ideologi neoliberisti hanno salutato e celebrato la presunta fine delle ideologie dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989. Ma la verità è che l'ideologia è ancora ovunque, dopo la reazione ai recenti attentati di Parigi contro Charlie hebdob anche nella toilette in cui esaudisco i miei bisogni. Il semplice fatto che utilitarismo e tecnica si impongano come modalità di relazione con il mondo è un atto ideologico di grande forza. Cioè, per semplificare, il fatto che devo condurre una vita efficiente in cui non posso sprecare un minuto della giornata perché smetto di essere produttivo o per il semplice fatto che devo ordinare i diversi gli oggetti nel mio appartamento sono atti di ideologia: l'ideologia della tecnica e dell'efficienza come portatori di verità e felicità.

È curioso che nei tempi in cui viviamo, non solo è importante condurre una vita utile, ma devo sembrare che io stesso conduca una vita utile. Ci sentiamo male quando abbiamo perso un po' di tempo chiacchierando con un amico o guardando i post sulla bacheca di facebook. C'è una sorta di dittatura del giusto che si identifica con ciò che è utile e ciò che è efficace. Quelle vite improduttive e inefficaci, sempre sotto criteri e assiomi di utilità capitalistici, sono pubblicamente condannate, oltre ad essere stigmatizzate e ridicolizzate. Gli indigeni dell'America Latina, che lavorano solo 2 o 3 ore al giorno e non più di 3 giorni alla settimana e che si dedicano alla vita oziosi condannerebbero e si scandalizzerebbero - anzi, già lo fanno - del nostro modus vivendi, così glorificante del lavoro e iperattività

Purtroppo, l'ideologia neoliberista è egemonica nelle nostre società.

Credi che l'ideologia politica definisca l'ideologia in generale, o è una sottosezione del nostro modo di pensare in cui si seguono altre logiche?

Penso che l'ideologia politica determini l'ideologia in un termine più ampio. In definitiva, viene contestato il potere e come esercitarlo. Nella nostra società ci sono gruppi sociali privilegiati (persone con enormi redditi - ricchi -, bianchi occidentali, eterosessuali e uomini) che esercitano il potere per cercare di mantenere quei privilegi che sono privilege arbitrario. Le oppressioni che si verificano e attraversano il nostro corpo sociale e quelle che possono verificarsi in altri luoghi e tempi sono sempre arbitrarie. Qualsiasi tipo di giustificazione di una disuguaglianza è già operante nella produzione di una determinata ideologia. Questo fatto, che va di pari passo con le condizioni materiali della nostra esistenza, è il nucleo centrale della costruzione, produzione e riproduzione del senso comune del tempo, ergo, del nostro modo di pensare.

L'asse sinistra-destra ci parla di ideologie?

L'asse sinistra-destra è l'espressione di una frattura ideologica in un certo momento storico. In effetti, sembra che attualmente non continuerà più ad operare come asse politico-ideologico centrale nella lotta ideologica. Sinistra e destra sono significanti vuoti che divenne la Rivoluzione francese da fatti totalmente aneddotici, in punti nodali -punti di maiuscolo- che ha finito per includere e sommare una serie di equivalenze di elementi galleggianti sparsi. Pertanto, la lotta per le libertà sociali e civili sarà collegata alla sinistra e la difesa della sicurezza e dei valori tradizionali alla destra.

È utile classificare i diversi modi di intendere il mondo? Si potrebbe dire che il nostro modo di percepire le cose è unico in sé e ha le sue peculiarità. Perché dovremmo confrontare diversi modi di pensare secondo determinati criteri?

Non capisco davvero la domanda (ride). Penso che accademicamente sia utile classificare i diversi modi di intendere il mondo. Penso che sul piano dell'apertura e dell'inclusione collettiva sia positivo ragionare insieme e, quindi, discutere e affrontare due o tre o quattro modi diversi di vedere il mondo.

È interessante confrontare i diversi modi di pensare perché cercano sempre la costruzione, l'elaborazione o l'espansione di un'ideologia, cercando un fine politico specifico. È importante, a questo punto, sapere quali fini politici si perseguono con le diverse ideologie. Ad esempio, l'ideologia neoliberista cerca di giustificare i benefici e le perfezioni del libero mercato per giustificare un'enorme disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza mondiale. Allo stesso modo, cerca di rafforzare i poteri già stabiliti. Un'ideologia comunista cerca l'abolizione delle classi sociali, delle merci e del lavoro salariato in modo che vi sia una distribuzione comune della ricchezza e un uguale accesso al potere. Ora c'è qualcosa che classificherei in qualcosa del tipo meta-ideologia che sarebbe la stessa strumentalizzazione delle ideologie per perpetuare un qualche sistema di potere e oppressione. Ci sono molte pieghe e molte orbite intorno a qualcosa di così complesso come l'ideologia e la lotta ideologica.

I criteri possono essere diversi, identificare un'ideologia specifica è sempre un compito complicato, noi stessi lo siamo immerso in un'ideologia determinata, personale e collettiva, ed è vero che rende difficile classificare il resto di ideologie. Nella scienza politica, si cerca di determinare alcuni elementi che caratterizzano l'una o l'altra ideologia, come la difesa dell'intervento statale, la difesa di libertà maggiori o minori, la priorità della sicurezza sulla libertà o la tensione tra uguaglianza e libertà eccetera. Sono criteri che si pretendono scientifici, anche se a volte possono essere dubbi. La fede assoluta nella scienza è un altro tipo di ideologia.

Quali criteri ritieni utili per classificarli? Autoritarismo, nazionalismo, atteggiamento nei confronti della tradizione...

I criteri più utili sono, a mio avviso, la posizione di fronte all'intervento dello Stato nell'economia, vale a dire se siamo più o meno meno d'accordo sul fatto che lo stato dovrebbe intervenire per garantire i diritti sociali, posizionandosi nella tensione sicurezza-libertà, tre, la posizione nell'uguaglianza materiale di fronte alla libertà liberale e, quattro, la posizione nella democrazia senza tensioni mercato.

I valori, se più progressisti o più conservatori, possono essere anche un buon criterio per l'analisi ideologica. Cioè, se sei a favore dei diritti civili del comunità gay, transessuali, minoranze etniche, donne, ecc. o se nei loro confronti si mantiene una posizione più scettica.

Infine, fino a che punto un'ideologia può essere indotta in modo controllato nelle persone? Mi riferisco al ruolo della propaganda, lo stile di vita stesso delle società postindustriali... Credi che siano strumenti per plasmare mentalità che non si discostino da un certo schema?

Essendo l'ideologia determinante per la legittimazione dei poteri costituiti così come delle pratiche oppressive e che garantiscono la privilegi di alcuni gruppi sociali, oltre ad essere estremamente importante per le teorie della conoscenza, poiché tendono ad essere fortemente indotte in persone. Ci sono vari apparati statali che si occupano di questo: nelle scuole, attraverso l'educazione, nella cultura, in famiglia o nelle scuole. media massiccia c'è un indottrinamento ideologico. Inoltre, la propria posizione nella società e nel sistema produttivo determina anche la propria posizione ideologica. L'ideologia è dinamica, come abbiamo detto prima, e plasma e trapunta in contesti diversi.

Viviamo in una società spettacolare e ultramediatica, attualmente i media e gli schermi televisivi, il computer, la macchina fotografica, lo smartphone - sembrano i gadget che ci svelano le verità e che ci insegnano “cosa certo". Questa è di per sé una straordinaria socializzazione ideologica che spesso guida e controlla il nostro modo di pensare. Mantenere un atteggiamento critico nei confronti dell'ideologia ci costringe a criticare alcuni strumenti in cui è attualmente indicizzato il nostro modo di conoscere la verità. E, attualmente, i dispositivi educativi, scientifico-culturali e i media sono quegli strumenti parziali che ci insegnano ad accedere e conoscere il Verità. Non sono affatto neutrali: la stessa distribuzione dei tavoli, delle sedie nelle aule o la separazione per età dei diversi livelli di istruzione non sono arbitrarie, ma piuttosto ideologiche. Questo è a un livello molto elementare perché, come tutti sappiamo, c'è il controllo dei programmi, il modo di insegnare e così via. Con questo non voglio dire che dobbiamo scartare tutto e che tutto questo sarebbe "male", mi limito a segnalare quegli apparati ideologici estesi nella nostra società. Per contestare le egemonie, devi contestare quegli spazi.