Condizionamento all'evitamento: cos'è e caratteristiche

Il condizionamento è una delle forme più elementari di apprendimento che esistono, sia negli esseri umani che in molte altre specie.

All'interno di questa metodologia ci sono concetti importanti da tenere in considerazione, e uno di questi è condizionamento di evitamento. Di seguito vedremo in modo approfondito su cosa si basa e come si genera questo tipo di risposta ai vari stimoli.

• Articolo correlato: "Il comportamentismo: storia, concetti e principali autori"

Cos'è il condizionamento all'evitamento?

Il condizionamento all'evitamento è una forma di risposta che può essere generata nei processi di condizionamento operante, quando l'individuo è in grado di dare una certa risposta per evitare un certo stimolo avversivo, poiché ha appreso che attraverso questo comportamento ottiene la non comparsa di detto stimolo spiacevole.

Per comprendere correttamente il concetto, dobbiamo prima conoscere la logica del condizionamento strumentale o operante. In questa forma di apprendimento per associazione, si cerca che un soggetto aumenti o diminuisca determinati comportamenti attraverso i rinforzi (stimoli che lo rendono più probabile comportamento) o punizioni (stimoli che rendono meno probabile il comportamento), applicandoli (positivi) o eliminandoli (negativi) quando si mette in atto il comportamento che noi cerchiamo.

Focalizzandoci ora sul rinforzo negativo, otterremmo un tipo di stimolo che, una volta ritirato (cioè cosa negativo) aumenterebbe la probabilità che l'individuo mostri il comportamento desiderato (quindi è rinforzo e non) punizione). Una volta chiariti questi concetti di base, è più facile capire in cosa consiste il condizionamento all'evitamento.

• Potresti essere interessato a: "Apprendimento associativo: tipologie e caratteristiche"

Errori comuni: rinforzi e incentivi

Qui è conveniente evidenziare un problema che molte volte porta all'errore, e cioè che stiamo parlando di rinforzo negativo e stimolo avversivo. Molte persone credono erroneamente che tutti i rinforzi debbano essere stimoli piacevoli per il soggetto, ma Abbiamo già visto che il rinforzo si riferisce solo all'aumento della probabilità della risposta che cerchiamo, né più né Di meno.

D'altra parte è anche importante tenere presente che ogni volta che si parla di stimoli avversi (o di ricompense, nel caso opposto), essi acquisiscono quella condizione dalla percezione che l'individuo ha in particolare di essi, non è una caratteristica intrinseca degli stimoli, sebbene talvolta possa sembri.

Ed è quello, ciò che è piacevole per una persona o un animale può anche essere spiacevole per un altro, o può anche variare a seconda delle circostanze. Ad esempio, un alimento sarà uno stimolo piacevole per un individuo purché non sia più sazio, gli piaccia il sapore, non abbia allergie, ecc.

È molto importante tenere conto di questi problemi perché se non possiamo avere difficoltà a capire il fondamenti sia del condizionamento di evitamento che dei processi di condizionamento operante in generale.

Evitamento contro fuga

Con rinforzo negativo possiamo ottenere due comportamenti chiaramente differenziati, che sono fuga ed evitamento. Qual'è la differenza tra loro? Entrambi hanno a che fare con l'eliminazione di uno stimolo che è avverso per il soggetto, ma la chiave qui sarebbe al momento dell'applicazione di detto stimolo.

Se lo stimolo avversivo viene applicato per primo e l'individuo emette il comportamento che cerchiamo per eliminare tale stimolo, si parlerebbe di condizionamento di fuga. Tuttavia, se il soggetto ha appreso che emettendo il comportamento ottiene che lo stimolo sgradevole non gli viene applicato (che verrebbe in seguito), sarebbe condizionamento all'evitamento.

Di fronte al dilemma della fuga e dell'evitamento, la chiave per differenziare entrambi i tipi di risposta sarebbe quella di visualizzare la cronologia degli eventi e scoprire Se, grazie alla risposta, la persona riesce a porre fine all'evento spiacevole o, al contrario, si assicura che non si verifichi mai (Questo secondo caso è il condizionamento di evitamento che stiamo studiando).

stimolo discriminatorio

Ci si può chiedere come sia possibile che il soggetto anticipi quell'evento spiacevole che è lo stimolo avversivo e quindi tant'è che è in grado di emettere la risposta adeguata per evitarlo prima che si manifesti e, quindi, il condizionamento del evitare.

Ciò si ottiene attraverso quello che è noto come stimolo discriminativo, uno stimolo che è esso stesso neutro ma precede quello che è avversivo, in modo che l'individuo diventi consapevole di ciò che sta per accadere e quindi può prendere la decisione di dare la risposta per evitarlo.

In questo caso, il comportamento del soggetto aumenterà poiché raggiunge l'obiettivo che la persona cerca, che non è altro che il raggiungimento che non raggiunge presentare lo stimolo spiacevole per lui, e che sa già che si verifica sempre dopo lo stimolo discriminante, a meno che non esegua quel comportamento in questione.

Di fronte all'evitamento discriminato, che sarebbe quello che utilizza lo stimolo discriminativo per "avvertire" il soggetto che lo stimolo avversivo sta per fare la sua comparsa imminente, c'è un'altra metodologia per cercare di ottenere il condizionamento di evitare. È noto come evitamento indiscriminato o procedura di evitamento operante libera di Sidman.

Questo altro modo di lavorare con l'evitamento, invece di usare un segnale che impedisce all'individuo di ricevere lo stimolo avversivo, quello che fa è applicare questo stimolo seguendo uno schema temporaneo, in modo che appaia sempre di volta in volta, a meno che l'individuo non emetta un certo comportamento, la cui conseguenza sarebbe quella di posticipare la successiva applicazione dello stimolo avverso.

Tuttavia, i risultati indicano chiaramente che La metodologia di Sidman ottiene risultati molto peggiori di quelli ottenuti con il condizionamento di evitamento discriminato. Per cominciare, l'apprendimento richiede molto più tempo nel primo caso che nel secondo. D'altra parte, le risposte di evitamento che si ottengono mancano di stabilità, elemento che però si manifesta nel secondo metodo.

per ultimo, il comportamento di evitamento attraverso il metodo Sidman si estingue molto facilmente, dimenticando subito dopo di smettere di presentare lo stimolo avversivo. Al contrario, quando viene utilizzato lo stimolo discriminativo, il condizionamento all'evitamento è forte e quindi difficile da estinguere, impiegando molto tempo per raggiungerlo.

Esempio pratico

Diamo un'occhiata a un esempio pratico per comprendere meglio le implicazioni del condizionamento condizionale. evitamento ed essere anche in grado di confrontare le metodologie di evitamento discriminato ed evitamento indiscriminato. Uno degli studi tipici è quello che è stato effettuato con topi e ratti di laboratorio., che viene introdotto nella cosiddetta casella di evitamento.

Questa scatola è composta da due stanze diverse, separate da una porta a battente. Uno degli scomparti ha elementi per trasmettere elettricità, uno stimolo che viene applicato di volta in volta. Tuttavia, questa scarica elettrica colpisce solo un compartimento, ma non l'altro.

Nel primo degli studi, quello che utilizza l'elusione discriminata, ciascuna di queste scariche sarà preceduta da uno stimolo discriminante, che in questo caso sarà un segnale uditivo, che cerca di avvertire il topo dell'imminente shock che sta per ricevere, a meno che non lasci immediatamente il compartimento pericoloso e vada al assicurazione.

Nel secondo studio, questo tipo di segnale uditivo non viene applicatoPertanto, l'unico indizio che il topo riceve sulle scariche elettriche che vengono applicate al primo compartimento è la periodicità della scarica stessa, offrendogli uno schema temporale stabile.

I risultati sono conclusivi. Nel primo caso, il mouse ha bisogno solo di poche prove per trovare il modello e fuggire rapidamente verso il vano sicuro della cassetta non appena viene emesso il segnale acustico, ottenendo in breve tempo che nessuno dei download.

Invece i topi che non vengono avvisati da questo beep hanno la cosa molto più complicata e, anche dopo tante ripetizioni, continuano a subire numerose scosse perché non sono in grado di trovare la relazione tra il modello temporale tra corrente e corrente, quindi non si ottiene un buon condizionamento di evitamento, non come nel primo Astuccio.

Come abbiamo anticipato nelle caratteristiche di queste metodologie, si riscontra che la risposta con il primo metodo risulta essere immensamente più stabile, si apprende molto prima ed è più duratura, complicando l'estinzione. Nel caso opposto, quello del metodo Sidman, accade il contrario. L'apprendimento è lento e caotico, non c'è stabilità nelle risposte e questo schema si perde facilmente.

È chiaro, quindi, che l'uso di uno stimolo discriminativo è vitale per ottenere un condizionamento di evitamento di qualità, poiché I risultati ottenuti sono molto più soddisfacenti di quelli dello studio in cui si rinuncia a questa anticipazione dello stimolo avversivo per mezzo di un cartello.

Riferimenti bibliografici:

• Domjam, M. (2007). Principi di apprendimento e comportamento. Madrid. Auditorium.
• Domjan, M., Santos, J.M.R. (2002). Basi dell'apprendimento e del condizionamento. Del Lunare.
• Pérez-Acosta, A.M., González, A.P. (1998). Comportamento di evitamento: acquisizione ed estinzione. Somma psicologica.