Positivismo ed empirismo logico nel XIX secolo

Il termine positivismo deriva da Conte di agosto. Per il suo lavoro critico, tuttavia, si può considerare Hume come il primo grande positivista. Ha messo in evidenza l'impossibilità del ragionamento deduttivo di produrre asserzioni di fatto, poiché la deduzione avviene e colpisce un secondo livello, quello dei concetti.

Positivismo ed empirismo logico

Lo sviluppo del termine positivismo Tuttavia, è stato incessante. Le affermazioni fondamentali del positivismo sono:

1) Che tutta la conoscenza fattuale si basa su dati "positivi" dell'esperienza. -che la realtà esiste, la credenza contraria si chiama solipsismo-.

2) Che oltre il regno dei fatti c'è logica e matematica pura, riconosciuto dall'empirismo scozzese e soprattutto da Hume come appartenente alla "relazione delle idee".

In una fase successiva del positivismo le scienze così definite acquistano un carattere puramente formale.

Mach (1838-1916)

Afferma che tutta la conoscenza fattuale consiste nel organizzazione concettuale ed elaborazione dei dati dell'esperienza immediata.

Teorie e concezioni teoriche sono solo strumenti di previsione.

Inoltre, le teorie possono cambiare, mentre i fatti osservativi mantengono delle regolarità. empirico e costituiscono una base solida (immutabile) perché il ragionamento scientifico sia in grado di Essere in punizione. I filosofi positivisti radicalizzarono l'anti-intellettualismo empirista, mantenendo una visione utilitaristica radicale delle teorie.

Avenarius (1843-1896)

Ha sviluppato una teoria della conoscenza orientata biologicamente che ha influenzato gran parte del pragmatismo americano. Proprio come le esigenze di adattamento sviluppano organi negli organismi -lamarckismo- Così la conoscenza sviluppa teorie per la previsione delle condizioni future.

Il concetto di causa si spiega in base alla regolarità osservata nella successione degli eventi, o come dipendenza funzionale tra le variabili osservabili. Le relazioni causali non sono logicamente necessarie, sono solo contingenti e determinate dall'osservazione e soprattutto dalla sperimentazione e dalla generalizzazione induttiva -Hume-.

Molti scienziati del Novecento, seguendo la strada aperta da Mach, a cui si aggiunse l'influenza di alcuni "filosofi della matematica" come Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, ecc., si sono uniti più o meno all'unanimità attorno al problema positivista della legittimità delle teorie. scientifico.

Russell afferma: "O sappiamo qualcosa indipendentemente dall'esperienza, o la scienza è una chimera".

Alcuni filosofi della scienza, conosciuti come il gruppo di Circolo di Vienna, stabilì i principi dell'empirismo logico:

1. In primo luogo credevano che la struttura logica di alcune scienze potrebbe essere specificata senza tener conto del loro contenuto.

2. Al secondo posto stabilito il principio di verificabilità, secondo cui il significato di una proposizione deve essere stabilito attraverso l'esperienza e l'osservazione. In questo modo l'etica, la metafisica, la religione e l'estetica furono lasciate fuori da ogni considerazione scientifica.

3. Al terzo posto, ha proposto una dottrina unificata della scienza, considerato che non esistevano differenze fondamentali tra la fisica e le scienze biologiche, né tra le scienze naturali e le scienze sociali. Il Circolo di Vienna raggiunse il suo apice durante il periodo prima della seconda guerra.

Convenzionalisti

Un altro gruppo di induttivisti, di diverso orientamento -tra cui quelli di influenza marxista, che è noto come scuola di francoforte- sono i Convenzionalisti, i quali sostengono che le principali scoperte della scienza sono, fondamentalmente, invenzioni di nuovi e più semplici sistemi di classificazione.

Le caratteristiche fondamentali del convenzionalismo classico -Poincaré- sono, quindi, risolutezza e semplicità. Sono anche, ovviamente, anti-realisti. In termini di Karl Popper (1959, pag. 79):

“La fonte della filosofia convenzionale sembra essere sbalordita dall'austera e bella semplicità del mondo rivelata dalle leggi della fisica. I convenzionalisti (…) trattano questa semplicità come una nostra creazione… (La Natura non è semplice), solo le “leggi della Natura” lo sono; e queste, sostengono i convenzionali, sono le nostre creazioni e invenzioni, le nostre decisioni e convenzioni arbitrarie”.

Wittgenstein e Popper

Questa forma di empirismo logico fu presto contrastata da altre forme di pensiero: Wittgenstein, anch'egli positivista, si confronta tuttavia con le posizioni verificazioniste del Circolo di Vienna.

Wittgenstein sostiene che la verifica è inutile. Ciò che il linguaggio può comunicare lo "mostra" è un'immagine del mondo. Per il positivismo logico erede di Wittgenstein, le formule logiche non dicono nulla sul significati delle proposizioni, ma si limitano a mostrare la connessione tra i significati della proposte.

La risposta fondamentale verrà dalla teoria falsificazionista di popper, che supporta l'impossibilità di una probabilità induttiva con il seguente argomento:

"In un universo che contiene un numero infinito di cose o regioni spazio-temporali distinguibili, la probabilità di qualsiasi legge universale (non tautologica) sarà uguale a zero". Ciò significa che all'aumentare del contenuto di un'affermazione, la sua probabilità diminuisce e viceversa. (+ contenuto = - probabilità).

Per risolvere questo dilemma, propone di tentare di falsificare la teoria, cercando la dimostrazione della confutazione o del controesempio. Inoltre, propone una metodologia prettamente deduttivista, in realtà ipotetico-deduttiva negativa o falsificazionista.

Come reazione a questo approccio, emergono una serie di teorici che criticano il positivismo logico -Kuhn, Toulmin, Lakatos e anche Feyerabend-, sebbene differiscano sulla natura della razionalità esibita dal cambiamento scientifico. Difendono nozioni come la rivoluzione scientifica, contrapposta al progresso -Kuhn-, o l'intervento di processi irrazionali nella scienza -l'approccio anarchico di Feyerabend-.

Gli eredi di Popper ora si riuniscono sotto il Razionalismo critico, in un ultimo sforzo per salvare la scienza, la teoria e la nozione di "progresso scientifico", che non senza una certa difficoltà, proponendo come alternative, tra le altre, la costituzione di Programmi di Ricerca rivali, definiti per il suo euristico, e competono tra loro.

Le difficoltà dei modelli logici applicati alla metodologia della Scienza, quindi, potrebbero essere così riassunte:

L'induzione della teoria, da dati particolari, era già chiaramente non giustificata. Una teoria deduttivista non porterà a nulla perché non ci sono principi generali sicuri da cui si possa derivare la deduzione. Una visione falsificazionista è inadeguata perché non riflette la pratica scientifica: gli scienziati non operano così, abbandonando le teorie quando presentano anomalie.

Il risultato sembra essere un scetticismo generalizzato in termini di possibilità di distinguere tra teorie valide e teorie ad hoc, motivo per cui di solito finisce per appellarsi alla storia, è cioè, nel tempo come unico metodo sicuro, o almeno con certe garanzie, per giudicare l'adeguatezza dei modelli - altra forma di convenzionalismo-.