4 סוגי הנימוקים העיקריים (ומאפייניהם)

הסיבה או היכולת לנמק היא אחת היכולות הקוגניטיביות המוערכות ביותר לאורך ההיסטוריה, לאחר שנחשבה בימי קדם לאחת מה מאפיינים המפרידים בינינו לבין בעלי חיים אחרים ולעתים קרובות מתמודדים עם רגש (אם כי רגש ותבונה הם למעשה עמוקים קשורים זה בזה).

אך למרות שמושג התבונה נלקח לרוב כאיוניאלי וייחודי, יש צורך לקחת בחשבון שאין דרך או מנגנון יחיד לנמק, היכולת למצוא סוגים שונים של נימוקים בהתאם לאופן קבלת המידע ועיבודו. מדובר בכמה מסוגי ההיגיון השונים שעליהם נדבר לאורך מאמר זה.

• מאמר קשור: 8 התהליכים הפסיכולוגיים הגבוהים יותר"

מהי הנמקה?

אנו מבינים את ההיגיון כתוצר של מכלול מיומנויות קוגניטיביות מורכבות דרכם אנו מסוגלים להתייחס ולקשר בין שונים מידע בצורה מובנית, קישור המאפשר קביעת אסטרטגיות, טיעונים ומסקנות שונים המבוססים על המבנה האמור של מֵידָע.

הנמקה מאפשרת לנו לפרט מידע ורעיונות חדשים על בסיס מערך חוקים, דבר שמאפשר לנו לבסס ולעצב אלמנטים כגון מחשבות, אמונות, תיאוריות, רעיונות מופשטים, טכניקות או אסטרטגיות. זה גם מאפשר לנו למצוא פתרון בעיות או מצבים בהם אנו נתקלים והחיפוש אחר השיטות האופטימליות ביותר.

כמו כן, הנמקה לא תתאפשר ללא קיומן של יכולות נפשיות שונות כמו יכולת התאגדות, תשומת לב, תפיסה חושית, זיכרון או היכולת לתכנן או לעכב את התגובות שלנו מבחינה קוגניטיבית וגם התנהגותי. לפיכך, אף שהוא יכול ונחשב ליכולת קוגניטיבית, הדבר לא יתאפשר ללא קיומם של רבים אחרים שעליו הוא מבוסס. אנו לא עומדים בפני יכולת בסיסית אלא אחת היכולות הקוגניטיביות הגבוהות או הגבוהות יותר.

סוגי הנמקות עיקריים

למרות שמושג ההיגיון נראה פשוט, האמת היא שכמו ב- אינטליגנציה להגדיר אותה בצורה ברורה ותוחמת (מבלי לערבב אותה עם מושגים אחרים) היא מוּרכָּבוּת. האמת היא שההיגיון עצמו קשה ללמוד בכללותו, ולעתים קרובות מתחלק לתהליכים שונים שמולידים סוגים שונים של הנמקה. ביניהם בולטים הבאים, ושלושת הראשונים הם המוכרים והיסודיים ביותר.

1. חשיבה דדוקטיבית

אחד מסוגי ההנמקה העיקריים הוא הנמקה הדדוקטיבית כביכול, וכפי ששמה מרמז היא סוג של תהליך קוגניטיבי בו אנו משתמשים כדי להגיע לניכוי.

סוג חשיבה זה מבוסס על האמונה בהנחה או בהצהרה אוניברסלית להגיע למסקנה לכל מקרה מסוים. לפיכך, הוא עובר מהכלל אל הפרט, היכולת להסיק מסקנות למקרה ספציפי על סמך ההנחה או הניכוי בהתבסס על מה שנראה לנו נכון בעולם.

לעתים קרובות הוא משתמש בהיגיון לשם כך, בהיותו מקובל להשתמש בסילוגיזמים, מסקנות והצעות מקושרות כדי להגיע למסקנה קונקרטית. חשיבה דדוקטיבית יכולה להיות קטגורית (מסקנה מתקבלת משתי הנחות יסוד הנחשבות תקפות), פרופורציונליות (אחת פועלת משתי הנחות יסוד אחד מהם הכרחי כדי שהאחר יתרחש) או מנותק (שני הנחות מנוגדות עומדות בפניהם כדי להסיק מסקנה שמבטלת את אחת הֵם).

לעתים קרובות זהו סוג ההיגיון שסטריאוטיפים עוקבים אחריו, שגורמים לנו לחשוב על ידי היותנו חלק מקולקטיב או מקצוע שאליו יוחסו מאפיינים מסוימים לאדם תהיה התנהגות ספציפית (יהיה זה טוב או רַע).

נהוג כי עצם הניכוי יכול להתעורר פסקי דין, טיעונים ואמונות שאינם תואמים את המציאות. לדוגמא, אנו יכולים לחשוב שמים הידרטים, מכיוון שהים עשוי ממים, מי הים יזרמו אותנו (כאשר במציאות הם יגרמו להתייבשות).

2. חשיבה אינדוקטיבית

הנמקה אינדוקטיבית היא תהליך חשיבה בו אתה מתחיל ממידע מסוים כדי להגיע למסקנה כללית. זה יהיה התהליך ההפוך של הפחתה: אנו צופים בכל מקרה מסוים בזה אחר זה, כך שבאמצעות הניסיון נוכל לקבוע מסקנה כללית יותר. הוא בערך סוג הגיון פחות הגיוני והסתברותי יותר מאשר למעלה.

נימוק אינדוקטיבי עשוי להיות שלם (כלומר, רק סדרה של מקרים ספציפיים כלולים ו אין אחרים שיסיקו מסקנות) או יושלמו (כולל כל המקרים הספציפיים נצפים).

זו בדרך כלל שיטה הרבה יותר בשימוש ממה שנדמה כאשר מקבלים החלטות ביומיום שלנו, באופן כללי במה אנו משתמשים כדי לחזות את ההשלכות העתידיות של מעשינו או מה עלול לקרות.

זה קשור לעתים קרובות לייחוס סיבות לתופעות שאנו תופסים. עם זאת, בדומה לניכוי, קל להגיע למסקנות כוזבות, תוך התמקדות רק במה שראינו או חווינו. לדוגמא, העובדה שבכל פעם שאנחנו רואים ברבור הוא לבן יכולה לגרום לנו לחשוב שכל הברבורים הם לבנים, אם כי הם קיימים גם בשחור.

3. הנמקה היפותטית-דדוקטיבית

סוג זה של חשיבה או חשיבה הוא בסיס הידע המדעי, ההוויה אחד הקרובים ביותר למציאות ולאימות המקום שמוקמים על בסיס תצפית.

זה מתחיל מהתבוננות במציאות של סדרת מקרים מסוימים כדי ליצור השערה, שממנה ניתן להסיק השלכות או פרשנויות אפשריות של מה שנצפה. אלה, בתורם, חייבים להיות מזויפים ובניגוד אמפירי כדי לאמת את אמיתותם.

סוג זה של חשיבה נחשב לאחד המורכבים והמבוגרים ביותר (פיאז'ה, למשל, משייך את זה לשלב האחרון של ההתפתחות ורואה שהוא בדרך כלל מבוגר למרות העובדה שמבוגרים רבים אולי לא סובלים ממנו).

אין זה אומר בהכרח שתמיד ניתנות תוצאות תקפות, בהיותן סוג של נימוק שרגיש גם להטיות. דוגמה לסוג זה של חשיבה ניתן למצוא, למשל, בגילוי של פניצילין והפיכתו לאנטיביוטיקה.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "הפילוסופיה והתיאוריות הפסיכולוגיות של קארל פופר"

4. חשיבה טרנסדוקטיבית

סוג זה של הנמקה מבוסס על זה של לשלב מידע שונה המופרד זה מזה לבסס טיעון, אמונה, תיאוריה או מסקנה. במציאות הם נוטים לקשר מידע ספציפי או מסוים מבלי ליצור עקרון או תיאוריה כלשהי ומבלי לחפש צ'ק בפועל.

זה נחשב אופייני לגיל הרך, כשאנחנו עדיין לא מצליחים לבסס נימוק שמקשר בין סיבות ותוצאות ואנחנו יכולים לבוא לקשר אלמנטים שאין להם שום קשר עם זה.

דוגמה לסוג זה של חשיבה ניתן למצוא בסוג ההשתקפות שילדים בדרך כלל עושים, שעשויים לחשוב, למשל, כי יורד שלג מכיוון שהתנהגו טוב באותו יום.

סוגים אחרים של נימוקים

אלו הם כמה מסוגי ההנמקה החשובים ביותר, אך ישנם סוגים אחרים בהתאם לאופן הסיווג שלהם. לדוגמא, אנו יכולים למצוא חשיבה הגיונית או לא לוגית (תלוי אם משתמשים בה או לא באופן שהמסקנות יהיו קוהרנטיות ויוצאו מה הנחות יסוד), נימוק תקף או לא תקף (תלוי אם המסקנה נכונה או לא) או אפילו הנימוק המקושר למקצועות מסוימים או לתחומי ידע, כגון הרופא או קליני.

הפניות ביבליוגרפיות:

• היגואראס, ב. ומונוז, ג'יי ג'יי. (2012). פסיכולוגיה בסיסית. מדריך הכנת CEDE PIR, 08. CEDE: מדריד.
• פירס, סי. (1988). האיש, סימן (הפרגמטיזם של פירס). ביקורת, ברצלונה: 123-141.
• פוליה, ג ' (1953). מתמטיקה ונימוקים סבירים. אד טכנוס. מדריד.