הפילוסופיה והתיאוריות הפסיכולוגיות של קארל פופר

פילוסופיה קשורה לעיתים קרובות לעולם של ספקולציות ללא כל קשר למדע, אך האמת היא שזה לא המקרה. משמעת זו אינה רק אם כל המדעים מנקודת מבט היסטורית; זה גם זה שמאפשר להגן על החוסן או החולשה של תיאוריות מדעיות.

למעשה, מאז המחצית הראשונה של המאה ה -20, עם הופעתה של קבוצת הוגים המכונה מעגל וינה, יש אפילו ענף של הפילוסופיה שאחראי על פיקוח לא רק על ידע מדעי, אלא על מה שמובן מַדָע.

זו הפילוסופיה של המדע, ואחד מנציגיה הראשונים. קרל פופר עשה רבות לבחון את השאלה עד כמה הפסיכולוגיה מייצרת ידע הנתמך מדעית.. למעשה, העימות שלה עם פסיכואנליזה זה היה אחד הגורמים העיקריים לכניסה למשבר של זרם זה.

מי היה קארל פופר?

קרל פופר נולד בווינה בקיץ 19002, כאשר הפסיכואנליזה תפסה אחיזה באירופה. באותה עיר למד פילוסופיה, דיסציפלינה אליה הקדיש את עצמו עד מותו ב -1994.

פופר היה אחד הפילוסופים המדעיים המשפיעים ביותר של דור המעגל של וינה, ועבודותיו המוקדמות נחשבו באופן נרחב בכל הנוגע ל לפתח קריטריון תיחום, כלומר בעת הגדרת דרך לתחום את מה שמבדיל את הידע המדעי מזה שאינו זה.

לפיכך, בעיית התיחום היא נושא אליו קרל פופר ניסה לענות על ידי פיתוח דרכים בהן תוכלו לדעת אילו סוגים של הצהרות הן מדעיות ואילו לא..

זהו עלום העובר את כל פילוסופיית המדע, בין אם זה חל על מושאי לימוד יחסית. מוגדרים היטב (כגון כימיה) או אחרים שבהם התופעות שיש לחקור פתוחות יותר לפרשנויות (כגון פָּלֵאוֹנטוֹלוֹגִיָה). וכמובן, הפסיכולוגיה, בהיותה על גשר בין נוירולוגיה למדעי החברה, מושפעת מאוד תלוי אם מוחל עליה קריטריון כזה של תיחום או אחר.

לפיכך, פופר הקדיש חלק ניכר מעבודתו כפילוסוף לפיתוח דרך להפריד בין ידע מדעי למטאפיזיקה וספקולציות פשוטות ללא בסיס. זה הביא אותו להגיע לסדרת מסקנות שהשאירה הרבה ממה שנחשב לפסיכולוגיה בימיו וזה הדגיש את חשיבות הזיוף במחקר מדעי.

זיוף

למרות שפילוסופיית המדע נולדה במאה העשרים עם הופעתו של מעגל וינה, הניסיונות העיקריים לדעת כיצד לגשת אל ידע (באופן כללי, לא ספציפי "ידע מדעי") ובאיזו מידה זה נכון הופיע לפני מאות שנים רבות, עם לידתו של תוֹרַת הַהַכָּרָה.

אוגוסט קומטה ונימוקים אינדוקטיביים

הפוזיטיביזם, או הדוקטרינה הפילוסופית לפיה הידע התקף היחיד הוא מדעי, הייתה אחת ההשלכות להתפתחות ענף פילוסופיה זה. זה הופיע בראשית המאה ה -19 מידו של ההוגה הצרפתי אוגוסט קומטה וכמובן, הוא יצר בעיות רבות; כל כך הרבה, שלמעשה, אף אחד לא יכול היה להתנהג באופן שתואם אותה מעט.

ראשית, הרעיון שהמסקנות שאנו מסיקים באמצעות התנסות מחוץ למדע אינן רלוונטיות ו לא ראוי שייקחו בחשבון זה הרסני עבור כל מי שמתכוון לקום מהמיטה ולקבל החלטות רלוונטיות בימיו יְוֹם.

האמת היא חיי היומיום מחייבים אותנו לבצע מאות מסקנות במהירות בלי צורך לעבור משהו כמו סוג של מבחנים אמפיריים הדרושים כדי לעשות מדע, ו פרי התהליך הזה ממשיך להיות ידע, נכון יותר או פחות, שגורם לנו לפעול במובן אחד או פנימה אַחֵר. למעשה, אנחנו אפילו לא טורחים לקבל את כל ההחלטות שלנו על סמך חשיבה לוגית: אנחנו כל הזמן לוקחים קיצורי דרך נפשיים.

שנית, הפוזיטיביזם שם את בעיית התיחום במרכז הדיון הפילוסופי, שכבר קשה מאוד לפתור. באיזו דרך הובן מהפוזיטיביזם של Comte שיש לגשת לידע אמיתי? על ידי צבירת תצפיות פשוטות המבוססות על עובדות נצפות ומדידות. כלומר, מבוסס בעיקר על אינדוקציה.

לדוגמא, אם לאחר ביצוע כמה תצפיות על התנהגות האריות אנו רואים זאת בכל פעם הם זקוקים למזון ולפנות לציד בעלי חיים אחרים, נסכם שאריות הם טורפים; מעובדות בודדות נגיע למסקנה רחבה המקיפה מקרים רבים אחרים שלא נצפו.

עם זאת, דבר אחד הוא להכיר בכך שהנמקה אינדוקטיבית יכולה להיות שימושית, והיא אחרת לשמור כי כשלעצמה היא מאפשרת להגיע לידע אמיתי על אופן בניית המציאות. בנקודה זו נכנס למקום קרל פופר, עקרון הזיוף שלו ודחייתו של עקרונות פוזיטיביסטיים.

פופר, הום וזיוף

אבן הפינה לקריטריון התיחום שפיתח קרל פופר נקראת זיוף. הזיוף הוא זרם אפיסטמולוגי לפיו אין להתבסס כל כך הרבה על הידע המדעי צבירת עדויות אמפיריות כמו בניסיונות להפריך רעיונות ותיאוריות למצוא עדויות לחוסן.

רעיון זה לוקח מרכיבים מסוימים מהפילוסופיה של דייוויד הום, לפיה אי אפשר להדגים קשר הכרחי בין עובדה לתוצאה הנובעת ממנה. אין שום סיבה לומר בוודאות שהסבר על המציאות שעובד היום יעבוד מחר. אומנם אריות אוכלים בשר בתדירות גבוהה, אך אולי בבת אחת מתגלה כי יוצאי דופן חלקם מסוגלים לשרוד לאורך זמן ולאכול מגוון מיוחד של צמח.

יתר על כן, אחת ההשלכות של הפילסיפיזם של קארל פופר היא שאי אפשר להוכיח סופית שתיאוריה מדעית נכונה ומתארת ​​במדויק את המציאות. ידע מדעי יוגדר על ידי כמה טוב זה עובד להסביר דברים בזמן ובהקשר נתון, לא במידה שהיא משקפת את המציאות כפי שהיא, שכן הידיעה האחרונה אינה אפשרית.

קארל פופר ופסיכואנליזה

למרות שלפופר היה ריצות מסוימות עם התנהגותיות (באופן ספציפי, עם הרעיון שלמידה מבוססת על חזרות באמצעות התניה, אם כי זו לא הנחת יסוד של גישה פסיכולוגית זו) בית הספר לפסיכולוגיה שתקף בחריפות ביותר היה בית הספר לפסיכואנליזה פרוידיאנית, שבמחצית הראשונה של המאה העשרים הייתה השפעה רבה באירופה.

ביסודו של דבר, מה שפופר ביקר על הפסיכואנליזה היה חוסר היכולת לדבוק בהסברים שניתן לזייף, דבר שהוא חשב שהוא בוגד. תיאוריה שאי אפשר לזייף הוא מסוגל לעוות את עצמו ולאמץ את כל הצורות האפשריות כדי לא להראות שהמציאות אינה מתאימה להצעותיו, מה שאומר שזה לא שימושי להסביר תופעות ולכן, זה לא מדע.

עבור הפילוסוף האוסטרי, הכשרון היחיד של התיאוריות של זיגמונד פרויד היה שיש להם יכולת טובה להנציח את עצמם תוך ניצול העמימות שלהם להתאים לכל מסגרת הסבר ולהתאים את עצמך לכל האירועים הבלתי צפויים מבלי להתפשר. היעילות של הפסיכואנליזה לא הייתה קשורה למידה בה הם שימשו להסביר דברים, אלא עם הדרכים שהוא מצא דרכים להצדיק את עצמו.

למשל, התיאוריה של תסביך אדיפוס לא צריכה לסבול אם לאחר שזיהה את האב כמקור עוינות בילדותו. מגלה שלמעשה היחסים עם האב היו טובים מאוד ושמעולם לא היה לו קשר עם האם מעבר ליום הלידה: הוא פשוט מזדהה כ דמויות אבהיות ואמהות לאנשים אחרים, מכיוון שכפי שפסיכואנליזה מבוססת על הסמלי, היא לא חייבת להתאים לקטגוריות "טבעיות" כמו הורים בִּיוֹלוֹגִי.

אמונה עיוורת והנמקה מעגלית

בקיצור, קארל פופר לא האמין שהפסיכואנליזה איננה מדע מכיוון שהיא לא שימשה להסביר היטב מה קורה, אלא בגלל משהו בסיסי עוד יותר: כי לא ניתן היה אפילו לבחון את האפשרות שתיאוריות אלה שקריות.

שלא כמו Comte, שהניח כי ניתן לפענח ידע נאמן וסופי לגבי מה אמיתי, קארל פופר לקח בחשבון את ההשפעה שמוטה ומוטה נקודות מוצא שיש לצופים שונים במה שהם לומדים, ולכן הוא הבין שתיאוריות מסוימות הן יותר מבנה היסטורי מאשר כלי שימושי עבור מַדָע.

פסיכואנליזה, לפי פופר, הייתה סוג של תערובת של ויכוח ומודעות וה מתחננת לשאלה: תמיד בקש לקבל מראש כמה הנחות להראות מתחת לכך, מכיוון שאין ראיות להיפך, הן חייבות להיות נכונות. לכן הוא הבין שהפסיכואנליזה דומה לדתות: שתיהן היו הם אישרו את עצמם והתבססו על הנמקה מעגלית כדי לצאת מכל עימות עם העובדות.