תיאוריית המוח המורחב: נפש מעבר למוח שלנו

ידוע היטב כי המונח "מוח" מתייחס למכלול התהליכים הקוגניטיביים, כלומר לתודעה, מחשבה, אינטליגנציה, תפיסה, זיכרון, תשומת לב וכו '. אך האם למוח יש מציאות חומרית? האם זה ישות או מרחב מוחשי וקונקרטי? או שמא מדובר במושג מופשט המקבץ סדרה של חוויות לא מהותיות?

הפילוסופיה של הנפש, יחד עם המדע הקוגניטיבי, הציעו תיאוריות שונות לענות על שאלות אלה. בתורם, התשובות התגבשו לעיתים קרובות סביב ההתנגדות המסורתית בין הגוף לנפש. כדי לפתור התנגדות זו, תיאוריית המוח המורחבת שואלת האם ניתן להבין את המוח שמעבר למוח, ואפילו מעבר לפרט עצמו.

בטקסט הבא נראה בקצרה מהן ההצעות של השערת המוח המורחב, כמו גם כמה מקודמותיה העיקריות.

• מאמר קשור: "היכן ממוקם המוח?"

תורת הנפש המורחבת: תהליכים נפשיים מעבר למוח?

תיאוריית המוח המורחב החלה את התפתחותה הרשמית בשנת 1998, מיצירותיה של הפילוסופית סוזן הרלי, שהציעו כי אין צורך להסביר תהליכים נפשיים כתהליכים פנימיים, מכיוון שהמוח לא היה קיים רק בגבולות הגולגולת הצרים. בעבודתו "תודעה בפעולה" הוא מתח ביקורת על נקודת מבט הקלט / הפלט של התיאוריה הקוגניטיבית המסורתית.

באותה שנה פרסמו הפילוסופים אנדי קלארק ודייוויד צ'למרס את המאמר "המוח המורחב" שנחשב לטקסט המכונן של תיאוריה זו. ועשור לאחר מכן, בשנת 2008, אנדי קלארק מפרסם

החלפת המוח, אשר בסופו של דבר מציגה את השערת המוח המורחב בדיונים של פילוסופיה של הנפש ומדעי הקוגניציה.

מהמטאפורה החישובית למטאפורה הסייבורגית

תיאוריות המוח המורחב הן חלק מההתפתחות ההיסטורית של פילוסופיית הנפש ומדעי הקוגניציה. בתוך התפתחות זו התעוררו תיאוריות שונות לגבי תפקוד מצבים נפשיים והשלכותיו בחיי אדם. נראה בקצרה ממה מורכב האחרון.

המודל והחישוב האינדיבידואליסטי

המסורת הקלאסית ביותר של מדע קוגניטיבי לקחה את המטאפורה של מערכת ההפעלה החישובית כמודל הסברתי לנפש. בגדול, הוא מציע שעיבוד קוגניטיבי יתחיל בתשומות (תשומות חושיות), ויסתיים בתפוקה (תפוקות התנהגותיות).

באותו מובן, מצבים נפשיים הם ייצוג נאמן של יסודות העולם, הם מיוצרים על ידי מניפולציות פנימיות של המידע, והם מייצרים סדרת מסקנות. לדוגמא, תפיסה תהיה השתקפות אינדיבידואלית ומדויקת של העולם החיצון; י מתרחשת לפי סדר לוגי פנימי הדומה לזה של מערכת הפעלה דיגיטלית.

באופן זה, הנפש או מצבים נפשיים הם ישות שנמצאת בתוך כל פרט. למעשה, מצבים אלה הם אלה שנותנים לנו את האיכות להיות סובייקטים (אוטונומיים ובלתי תלויים בסביבה וביחסיה עמה).

זו תיאוריה העוקבת אחר המסורת הדואליסטית והאינדיבידואליסטית על חשיבה ועל האדם; שקודמו המרבי היה דקארט רנה, שהטיל בספק הכל חוץ ממה שחשב. עד כדי כך שירשנו את "אני חושב, לכן אני קיים" המפורסם כעת.

אבל, עם התפתחות המדע, ניתן היה להציע שהמוח אינו רק הפשטה אלא יש מקום מוחשי בגוף האדם לאחסון. המקום הזה הוא המוח, שמתחת להנחות היסוד של נקודת המבט החישובית ימלא את פונקציות חומרה, שכן זו התמיכה המהותית והניתנת להגדרה עצמית של התהליכים נַפשִׁי.

זהות מוח-מוח

זה מתגלה בדיון רציף עם תיאוריות הזהות המוחית-מוחית, המצביעות על תהליכים נפשיים הם לא יותר מפעילות פיזיקוכימית של המוח.

במובן זה, המוח אינו רק התמיכה החומרית בתהליכים נפשיים, אלא הנפש עצמה היא תוצאה של פעילות האיבר האמור; איתו ניתן להבין זאת רק באמצעות חוקי הטבע הפיזיים. גם תהליכים נפשיים וגם סובייקטיביות הופכים לאפיפנומן (תופעות משניות לאירועים פיזיים במוח).

במובן זה זו תיאוריה של גישה נטורליסטית, ובנוסף לתיאוריה מוחית, שכן כל דבר אנושי יופחת לפוטנציאל הפעולה ולפעילות הפיזיקוכימית של הרשתות העצביות שלנו. בין המייצגים ביותר בתיאוריות אלה, למשל, אלימיטיביזם מטריאליסטי או מוניזם נוירולוגי.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "דואליזם בפסיכולוגיה"

מעבר למוח (ולאדם)

אל מול האחרונים עולות תיאוריות אחרות או מודלים מסבירים של הנפש. אחת מהן היא תיאוריית המוח המורחב, שניסתה לאתר עיבוד מידע, ומצבים נפשיים אחרים, מעבר למוח; כלומר במערכות היחסים שהאדם מקים עם הסביבה ומושאיה.

שאלה היא אם כן להרחיב את מושג ה"מוח "מעבר לאדם עצמו. האחרון מייצג פריצה גדולה עם האינדיבידואליזם אופייני למדע הקוגניטיבי הקלאסי ביותר.

אך על מנת להשיג זאת, היה צורך להתחיל בהגדרה מחדש הן של מושג הנפש והן של תהליכים נפשיים, ובכך מודל הייחוס היה הפונקציונליסט. במילים אחרות, היה צורך להבין תהליכים נפשיים מתוך ההשפעות שהם גורמים, או כתופעות הנגרמות מסיבות שונות.

הפרדיגמה הזו כבר חלחלה גם להשערות חישוביות. עם זאת, עבור תיאוריית המוח המורחב, תהליכים נפשיים לא נוצרים רק בתוך הפרט, אלא מחוצה לו. והם מצבים "פונקציונליים" ככל מוגדרים על ידי קשר סיבה-תוצאה עם פונקציה נתונה (מערכת יחסים הכוללת מכלול של אלמנטים חומריים, גם ללא חיים משל עצמם).

אם לומר זאת אחרת, מצבים נפשיים הם החוליה האחרונה בשרשרת ארוכה של סיבות שיש להם בסופו של דבר תהליכים אלה. והחוליות האחרות בשרשרת יכולות לנוע בין מיומנויות גופניות וחושיות, למחשבון, מחשב, שעון או טלפון סלולרי. כל זה ככל שהם אלמנטים המאפשרים לנו לייצר את מה שאנחנו מכירים כאינטליגנציה, מחשבה, אמונות וכן הלאה.

כתוצאה מכך, המוח שלנו חורג מהגבולות הספציפיים של המוח שלנו, ואף מעבר למגבלות הפיזיות הכלליות שלנו.

אז מה זה "נושא"?

האמור לעיל לא רק משנה את דרך הבנת ה"מוח "אלא גם את הגדרת ה"אני" (הוא מובן כ"אני מורחבת ”), כמו גם את הגדרת ההתנהלות עצמה, מכיוון שכבר איננה פעולה מתוכננת באופן רציונלי. הוא בערך למידה שהיא תוצאה של פרקטיקות בסביבה החומרית. כתוצאה מכך, "הפרט" הוא יותר "נושא / סוכן".

מסיבה זו תיאוריה זו נחשבת בעיני רבים כדטרמיניזם רדיקלי ופעיל. זה כבר לא שהסביבה מעצבת את הנפש, אלא שהסביבה היא חלק מהנפש עצמה: "מצבים קוגניטיביים יש להם מיקום רחב ולא מוגבל על ידי הגבול הצר של גוף האדם "(Andrada de Gregorio ו- Sánchez Parera, 2005).

הנושא הוא מסוגל להשתנות ללא הרף על ידי מגע רציף עם שאר היסודות החומריים. אך לא מספיק רק ליצור קשר ראשון (למשל, עם מכשיר טכנולוגי) כדי לראות בו הרחבה של הנפש והנושא. על מנת לחשוב על זה בצורה כזו, חיוני שהתנאים כמו אוטומציה ונגישות יתקיימו.

כדי להדגים זאת, קלארק וצ'למרס (שצוטטו על ידי אנדרדה דה גרגוריו וסאנצ'ס פאררה, 2005) נותנים כדוגמה נושא שיש לו אלצהיימר. כדי לפצות על אובדן הזיכרון שלו, הנושא רושם במחברת את כל מה שנראה לו חשוב; עד כדי כך שבאופן אוטומטי נהוג לסקור את הכלי הזה באינטראקציה ופתרון של בעיות יומיומיות.

המחברת משמשת כמכשיר אחסון לאמונותיך, כמו גם הרחבה מהותית של הזיכרון שלך. המחברת ממלאת תפקיד פעיל בקוגניציה של האדם הזה, ויחד הם מקימים מערכת קוגניטיבית.

זו האחרונה פותחת שאלה חדשה: האם להרחבת הנפש יש גבולות? לדברי מחבריו, פעילות נפשית מתרחשת במשא ומתן מתמיד עם גבולות אלה. עם זאת, תיאוריית המוח המורחב הועמדה תיגר על כך שהיא לא מציעה תשובות קונקרטיות לכך.

כמו כן, תיאוריית המוח המורחב נדחתה על ידי הפרספקטיבות היותר ממוקדות-מוח, שהן מהוות מעריכים חשובים. הפילוסופים של המוח רוברט רופרט וג'רי פודור. במובן זה, נחקר גם על כך שלא התעמק בתחום החוויות הסובייקטיביות ועל התמקדות בחזון הממוקד מאוד בהשגת יעדים.

האם כולנו סייבורגים?

נראה כי תיאוריית המוח המורחב מתקרבת להציע לבני אדם להיות ולפעול כמין כלאיים הדומה לדמות הסייבורג. האחרון הבין כ המיזוג בין אורגניזם חי למכונהומטרתם לשפר, או במקרים מסוימים להחליף, את הפונקציות האורגניות.

למעשה, המונח "סייבורג" הוא אנגליזם שמשמעותו "אורגניזם קיברנטי". אך תיאוריית המוח המורחב אינה היחידה שאפשרה לנו להרהר בשאלה זו. למעשה, כמה שנים לפני היצירות המייסדות, בשנת 1983 הפילוסופית הפמיניסטית דונה הרוויי פרסמה חיבור בשם מניפסט סייבורג.

באופן כללי, באמצעות מטאפורה זו הוא ניסה להטיל ספק בבעיות המסורות המערביות שנקבעו היטב ב"דואליזם " אנטגוניסטי ", עם השפעות גלויות על האסליאליזם, הקולוניאליזם והפטריארכיה (נושאים שהיו קיימים בכמה מסורות של פֶמִינִיזם).

לפיכך, אנו יכולים לומר כי מטאפורת הסייבורג פותחת אפשרות לחשיבה נושא היברידי מעבר לדואליזם גוף-נפש. ההבדל בין אחד לשני הוא שהצעת המוח המורחב היא חלק ממסורת הקרובה יותר לפוזיטיביזם לוגי, עם קפדנות רעיונית מאוד ספציפית; בעוד שההצעה של הרוויי עוקבת אחר קו התיאוריה הביקורתית, עם מרכיב חברתי-פוליטי קובע (Andrada de Gregorio and Sánchez Parera, 2005).

הפניות ביבליוגרפיות:

• גרסיה, אני. (2014). סקירה מאת אנדי קלארק ודייויד צ'למרס, המוח המורחב, KRK, Ediciones, Oviedo, 2011. דיאנויה, ליקס (72): 169-172.
• אנדראדה דה גרגוריו, ג. וסאנצ'ס פאררה, פ. (2005). לקראת ברית יבשתית-אנליטית: הסייבורג והמוח המורחב. קולקטיב הקואורד של גווינדילה בונדה. (Ábalos, H.; גרסיה, י. ג'ימנס, א. Montañez, D.) זכרונות 50.