"היוריסטיקה": קיצורי הדרך הנפשיים של מחשבת האדם

בעלי חיים בעלי חוליות מאופיינים ב להתמודד עם עשרות החלטות מכריעות ביומיום שלנו. מתי לנוח, עם מי להתייחס, מתי לברוח ומתי לא, מה המשמעות של גירוי חזותי... כל זה נכלל ברפרטואר של דילמות יומיות קטנות שהפתרון שלהן הוא תוצאה בלתי נמנעת של חיים בסביבות מורכבות.

יתר על כן, כאשר מדובר בחיה החולייתנית היא הומו ספיינס של חברות מודרניות, ההחלטות הללו מתרבות כדי להפוך לגלים עצומים של נושאים הדורשים את תשומת ליבנו: למי להצביע, היכן לחפש עבודה, לאילו מנהלים להאציל שיעורי בית וכו '. ישנן שאלות רבות ולא קל לענות על כולן, אולם, למעט יוצאים מן הכלל, אנו פותרים אותן בקלות מדהימה וללא צורך להיכנס להתמוטטות עצבים. איך אתה מסביר את זה? התשובה היא שבחלקה אנחנו לא פותרים את השאלות האלה כשהם מציגים את עצמם, אלא נקראים קיצורי דרך נפשיים היוריסטיקה.

מה זה יוריסט?

בפסיכולוגיה, היוריסטיקה היא כלל שעוקבים אחריו ב- חסר הכרה לנסח מחדש את הבעיה ולהפוך אותה לבעיה פשוטה יותר שניתן לפתור אותה בקלות וכמעט אוֹטוֹמָטִי. בקיצור, זה סוג של טריק מנטלי להנחות את קבלת ההחלטות בדרכי חשיבה קלות יותר. קחו למשל את הדילמה הבאה, אותה נקרא "הבעיה המקורית":

• למי עלי להצביע בבחירות הכלליות הבאות?

עבור כל מי שמאמין בדמוקרטיה ייצוגית זו החלטה חשובה יחסית, הדורשת התבוננות מעמיקה בנושאים שונים (ניהול סביבתי, פוליטי מגדר, הצעות נגד שחיתות וכו ') ואשר יש מגוון מצומצם מאוד של תגובות אפשריות (הימנעות, הצבעה ריקה, הצבעה פסולה או הצבעה תקפה לאחת מה מועמדות). ברור שההחלטה למי להצביע על פי הקריטריונים והפרמטרים השונים המופיעים בתוכניות הבחירות היא משימה קשה. כל כך קשה שאף אחד לא עושה את זה. במקום לענות על השאלה הראשונית, יוריסטיה מפתה במיוחד עשויה לעלות במוחם של מצביעים מסוימים:

• איזו מפלגה מורכבת ממספר הפוליטיקאים הגדול ביותר שאיני אוהב?

זו בעיה שונה מאוד מהראשונה. כל כך שונה, למעשה, שמגיע לו שם אחר: למשל, "בעיה פשוטה". כאן משחק חשיבה היוריסטית תפקיד. הבעיה פשוטה כוללת רק מימד אחד שיש לקחת בחשבון, סולם דירוג שניתן לבטא בין 0 (אני אוהב את כולם מאוד) ל -10 (המשחק הזה לא רע) ותשובתו תתבסס רק על רשמים סובייקטיביים. עם זאת, שאלה שנייה זו שומרת על יחס שקילות עם הקודם: אנו נותנים לך תשובה כדי להשתמש בה כדי לענות על הראשון.

במקרה זה, האפשרות הזוכה הנובעת מתהליך היוריסטי, שהיא במקרה זה שמה של מפלגה פוליטית, תהיה מועבר חזרה לעולם ההשתקפויות המחושבות ויתיישב במקומו בסוף השאלה המקורית כאילו לא היה דבר עבר.

ההחלטה הקלה היא ההחלטה האוטומטית

כל האמור לעיל מתרחש מבלי שהמצביע בו אנו משתמשים לדוגמא זו ישים לב למתרחש. ואילו התהליך הפסיכולוגי הזה מונחה על ידי ההיגיון של היוריסטיקה לא רצוניתהבוחר אפילו לא צריך לצאת לדרך כדי להפוך את הבעיה המקורית לבעיה פשוטה: זה יקרה באופן אוטומטי, משום שההחלטה אם לעקוב אחר אסטרטגיה זו היא בעצמה נסיגה נוספת שהמודע העסוק בה אינו עושה רוצה להתמודד.

קיומו של היוריסטיקה זו יאפשר זאת תשובה מהירה ונוחה לשאלה מורכבת ולפיכך תוותר על היומרה להקדיש זמן ומשאבים לחיפוש התשובה המדויקת ביותר. קיצורי דרך נפשיים אלו הם סוג של רוע פחות שמשמש לנוכח חוסר האפשרות לטפל בכולם וב כל אחת מהבעיות שיש להתמודד איתן, באופן תיאורטי, על ידי סגנון חשיבה מתעורר רַצִיוֹנָלִי. לכן, ההשלכות של הכוונה על ידן אינן תמיד חיוביות.

דוגמה לחשיבה היוריסטית

בסוף שנות השמונים בוצע אחד הניסויים שהדגימו בצורה הטובה ביותר מקרה מחשבה שהונחה על ידי יוריסט. צוות פסיכולוגים שאל סדרה של צעירים גרמנים שתי שאלות מאוד ספציפיות:

• האם אתה שמח בימים אלה?

• כמה תאריכים היו לך בחודש האחרון?

העניין של ניסוי זה היה לחקור את קיומו האפשרי של מתאם בין התשובות לשני אלה שאלות, כלומר, אם היה קשר כלשהו בין התשובה שניתנה לאחת השאלות לבין התשובה שניתנה לה האחר. התוצאות היו שליליות. נראה ששניהם הביאו לתוצאות ללא קשר לענות לאחר. למרות זאת, על ידי היפוך סדר השאלות ולהעלות אותם ככה לקבוצה אחרת של צעירים, כן הופיע מתאם משמעותי מאוד. אנשים שענו כי היו להם מספר פגישות קרוב ל -0 היו גם פסימיים יותר בהערכת רמת האושר שלהם. מה קרה?

על פי כללי היוריסטיקה, ההסבר הסביר ביותר הוא שאנשי הקבוצה השנייה הרחיבו את התשובה לשאלה הראשונה, הקלה ביותר לתשובה, לשנייה, שרזולוציה שלה מרמזת על השתקפות במהלך זמן קצר. לפיכך, בעוד שלצעירים בקבוצה הראשונה לא הייתה ברירה אלא לחפש תשובה לשאלה "האם אתה מרגיש מאושר? בימים אלה? ", החליפו אלה בקבוצה השנייה את שאלה זו באופן לא מודע לשאלה עליה ענו שניות לפני כן, ציטוטים. לפיכך, מבחינתם האושר ששאלו עליו בניסוי הפך לסוג ספציפי מאוד של אושר, קל יותר להערכה. זה של אושר שקשור לחיי אהבה.

המקרה של הצעירים הגרמנים אינו מקרה בודד. השאלה לגבי אושר מוחלפת גם כאשר מקדימה אותה שאלה שקשורה למצב הכלכלי או היחסים המשפחתיים של הנושא הניסוי. בכל המקרים הללו, השאלה המוצגת מלכתחילה מקלה על המעקב אחר היוריסטי במענה לשאלה השנייה בזכות השפעה של תִחוּל.

האם השימוש ביוריסטיקה נפוץ?

נראה שהכל מעיד שכן, זה מאוד נפוץ. העובדה שהיוריסט מגיב לקריטריונים פרגמטיים מעידה על כך, היכן שיש תהליך קבלת החלטות שאיננו מקדישים לו את המאמץ הראוי לו, יש זכר ליוריסטיקה. זה בעצם אומר שחלק גדול מאוד מהתהליכים הנפשיים שלנו מונחים בדיסקרטיות על ידי ההיגיון הזה. דעות קדומות, למשל, הן אחת הצורות שקיצורי דרך נפשיים יכולים ללבוש כאשר אנו מתמודדים עם מציאות שעליה חסרים לנו נתונים (איך זה יפני במיוחד?).

כעת, עלינו לשאול את עצמנו האם רצוי להשתמש במשאב היוריסטי. בנושא זה קיימות עמדות מנוגדות גם בקרב מומחים. אחד המומחים הגדולים בקבלת החלטות, הפסיכולוג דניאל כהנמן, סבור כי השימוש בקיצורי הדרך הקוגניטיביים הללו שווה להפחית בהקדם האפשרי, מכיוון שהם מובילים למסקנות מוטות. גרד ג'יגרנזרעם זאת, הוא מגלם עמדה מתונה מעט יותר, וטוען כי היוריסטיקה יכולה להיות א דרך שימושית ויעילה יחסית לפתרון בעיות שאחרת היינו נשארים איתם תָקוּעַ.

כמובן שיש סיבות להיות זהירות. מנקודת מבט רציונלית, לא ניתן להצדיק שיחסנו לאנשים מסוימים ולאופציות פוליטיות מותנה דעות קדומות ודרכי חשיבה קלילות. בנוסף, זה מדאיג לחשוב מה יכול לקרות אם המוחות שעומדים מאחורי פרויקטים גדולים ותנועות עסקיות מצייתים לכוחו של היוריסט. זה אמין, בהתחשב בכך שנראה כיצד ניתן להשפיע על מחירי מניות וול סטריט על ידי נוכחות עננים החוסמים את השמש או לא.

בכל מקרה, ברור שהאימפריה של היוריסטיקה היא עצומה וטרם נחקרה. מגוון המצבים בהם ניתן ליישם קיצור דרך נפשי הוא אינסופי כמעט, וההשלכות של מעקב אחר היוריסטיקה או לא נראות גם הן חשובות. מה שבטוח זה, למרות שהמוח שלנו מעוצב כמו מבוך בהם המוח המודע שלנו רגיל ללכת לאיבוד בפעולות של אלף דקות, הלא מודע שלנו למד זאת לגלות ולנסוע רבות מהמעברים הסודיים שנותרו בגדר תעלומה עבורנו.

הפניות ביבליוגרפיות:

• כהנמן, ד. (2011). תחשוב מהר, חושב לאט. ברצלונה: Random House Mondadori.
• סונדרס, ע. M. ג'וניור (1993). מחירי מניות ומזג אוויר בוול סטריט. סקירה כלכלית אמריקאית, 83, עמ '. 1337 - 1345.
• סטראק, פ., מרטין, ל. ל. שוורץ, נ. (1988). התחלה ותקשורת: גורמים חברתיים לשימוש במידע בפסקי דין של סיפוק חיים. כתב העת האירופי לפסיכולוגיה חברתית, 18 (5), עמ '. 429 - 442.