דספוטיזם נאור: מה זה ואילו שינויים פוליטיים הוא קידם

אירופה, שנחשבה למחסור הדמוקרטיה, לא תמיד הייתה כזו. במשך תקופה ארוכה היא אורגנה במלכות אבסולוטיסטיות, בהן המלך החזיק בכל השלטון ולא שם לב למצב עמו.

אך זה השתנה במאה השבע עשרה, עם הופעת הנאורות שבמאה שלאחר מכן, תקדם שינויים במערכת הפוליטית האירופית, שצצו. דספוטיזם נאור. בהמשך נראה יותר לעומק ממה הוא מורכב, ואילו שינויים הוא מרמז על הזמן.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה פוליטית?"

מה היה דספוט נאור?

דספוטיזם נאור, המכונה גם דספוטיזם מיטיב או אבסולוטיזם נאור, הוא מושג פוליטי המתייחס ל סגנון ממשל שלקחו מדינות אירופיות רבות במחצית השנייה של המאה ה -18, בעולם שבו המשטר הישן עדיין היה קיים. סוג זה של ממשל שילב היבטים של אבסולוטיזם קלאסי עם רעיונות פילוסופיים של הנאורות הצרפתית.

הופעתו של דספוטיזם נאור הייתה שינוי ביישן ביחס למערכת האבסולוטיסטית המסורתית, בה דמותו של המלך היה כל יכול. בעוז זה, המלך ממשיך להיות בעל כוח מוחלט, אך רוכש חזון רגיש יותר לגבי עמו, ייזום רפורמות מתוך כוונה לשפר את רווחתם, אם כי תמיד בצורה מתונה מאוד ומבלי לנטוש נקודת מבט פטרנליסטית.

שינויים ביחס לאזרחיה, שהעניקו להם חירויות גדולות יותר, לא היו שם נרדף אובדן פריבילגיה לאצולה, וגם לא צמצום הפער בין המעמדות חֶברָתִי. כמובן, הרעיון שהמלוכה האבסולוטיסטית יוחלף בסופו של דבר ברפובליקה דמוקרטית היה בלתי מתקבל על הדעת ומנוגד לחלוטין לסדר שנקבע. דספוטיזם נאור לא נועד להסיר סמכויות מהמלוכה, אלא פשוט לקדם כמה רפורמות.

הביטוי המסכם בצורה הטובה ביותר את המנטליות של מערכת השלטון הזו הוא של "הכל בשביל האנשים, אבל בלי האנשים" ("Tout pour le peuple, rien par le peuple" בצרפתית). משמעות הדבר היא כי היו צריכים לבצע רפורמות בכדי להגביר את שביעות רצונם של אנשים, לקדם ידע, תרבות ו עושר, אך מבלי שהפליבים היו מעורבים במדידות החדשות, מעמד הנתפס כבלתי כרוני וקטין נפשית שִׂיחָה.

על אבסולוטיזם וההשכלה

לפני שנעמיק יותר על המקור וההשלכות של דספוטיזם נאור, זה כן יש להסביר בקצרה, מהו האבסולוטיזם בהיבט הקלאסי ביותר, ומהו אִיוּר.

אַבּסוֹלוּטִיוּת

אבסולוטיזם הוא השם המודרני שהוקצה לסוגי הממשלות של המשטר האירופי הישן.

ברוב המכריע של המדינות באותה תקופה, ריבונים החזיקו בכוח המדינה המלא. לא הייתה שליטה ציבורית במה שהמלך עשה, בהיותו הוא זה שהחליט כיצד מתפקדת ממלכתו.

רעיון זה מסוכם היטב בביטוי שנאמר על ידי לואי הארבעה עשר, מלך צרפת, הנחשב ל מעריך מקסימלי של מהי מונרכיה אבסולוטית אב-טיפוסית: "המדינה היא אני" ("L'État, c'est מוי ”).

אִיוּר

ההארה הייתה תנועה פילוסופית, אמנותית ומדעית שהגיחה באירופה, אחרי הרנסנס. בתנועה תרבותית זו הוגי הדעותיו האמינו בתוקף בתבונה האנושית ובהתקדמות החברה.

מחשבה זו התעוררה בצרפת במאה השבע עשרה, אם כי היא לא נשארה אך ורק במדינה הגאלית. הייתה לה השפעה עצומה על מדינות אירופה אחרות ואף חצתה את האוקיינוס ​​האטלנטי בהתיישבות במושבות אירופה.

כיצד מקור השלטון הזה?

צורה זו של שלטון עצמי בסוף המשטר הישן מקורו במחצית השנייה של המאה ה -18. הופעתו לא נבעה מהצעה מרצון של המלכים האירופיים, שהיו כמעט כל יכולתם. הסיבה שהמלכים והקיסרים הללו יזמו רפורמות במדינותיהם בהתאמה הייתה הביקורת שהתקבלה מפילוסופים נאורים, ביקורתית על תפקודו המסורתי של האבסולוטיזם הקלאסי, שטיפח אי-שוויון ואי צדק.

זה לא שהפילוסופים האלה, או לפחות רובם, רצו את הגעת הרפובליקות. הם פשוט האמינו ששום ריבון לא צריך לאפשר לעם לסבול קשיים. זו הייתה דעה הומניסטית, כביכול. הוגים אלה היו בעד שינוי הדרגתי במבני השלטון, כדי לשגשג לקראת חברה מודרנית ורציונאלית יותר, אך מבלי לוותר על דמותו של המלך.

השינוי היה צריך להגיע מלמעלה, כדי שיהיה שליו וניתן לשליטה. מהפכה עממית, מנקודת מבטם של הפילוסופים של הרגע, תרמז על שינוי עמוק ובלתי צפוי מדי עבור כל החברה, ומסוכן. היה צורך במלכים ליזום רפורמות כדי לשמור על החברה כולה, ובכך להבטיח שהשינוי, משהו שתמיד חששו ממנו, היה מוֹעִיל.

מסיבה זו, בין אם היה זה בטיעון האמפתי של אי-רצונם של האספסוף לפגוע, ובין אם עם טיעון הפחד, שהוא יחולל מהפכה, המלכים הקשיבו לפילוסופים. היה הרבה יותר טוב לשמור על הנבדקים מאושרים, ולשפר מעט את חייהם מאשר לתת להם את התחושה שהריבון לא דואג למצבם, ולהמתין למרוד בו. כאן מתעצם הדפוסיות הנאורה עצמה.

דספוטיזם נאור זה לעולם לא היה מושג אלמלא הסכם לא כתוב בין שני מעמדות חברתיים, כנראה אנטגוניסטי, שהחזיק בשלטון. האצולה, הנציגה הגבוהה ביותר שלהן היא המלוכה, החזיקה בשלטון במשך מאות שנים. אבל הם התמודדו עם הבעיה שלמרות שיש להם תארים אצילים, אלה לא היו חשובים כמו כסף, משהו ש היו להם מספר גדול של בורגנות, ושהוא נהיה העמוד של מה שבסופו של דבר תהיה חברה קָפִּיטָלִיסט.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "חמשת עידני ההיסטוריה (ומאפייניהם)"

מלכים מאוירים עיקריים

בין המלכים המאוירים העיקריים אנו מוצאים כמה ריבונים אירופיים, כמו קרלוס השלישי מספרד, חוסה הראשון מפורטוגל, חוסה השני מאוסטריה, מריה תרזה הראשון. של אוסטריה, גוסטב השלישי משוודיה, לואי הארבעה עשר מצרפת, פרידריך השני מפרוסיה, ובוודאי הבולט ביותר, קתרין השנייה מרוסיה, הפטרונית הגדולה של רוסיה קֵיסָרִי.

כמה ממלכות אלה לא עבדו לבד. למעשה, אין מעט דמויות של פילוסופים מאוירים או הוגים אחרים הפועלים כיד ימינו של ריבון, בהיותם המקרה של המרקיז מפומבל בפורטוגל, גספר מלשור דה יובלנוס בספרד או ברנרדו טאנוצ'י בממלכת שתי הסיציליות.

מגבלות של דספוטיזם נאור

כפי שאפשר היה לחשוב, יותר מכל בגלל העובדה שבאירופה כיום רוב המדינות הן רפובליקות או מונרכיות חוקתיות, דספוטיזם נאור, דספוטיזם נאור לא נמשכו לנצח, וזה היה בגלל שלהם מגבלות.

הבולטת ביותר הייתה העובדה ש כישלון במבנה החברה בצורה דמוקרטית ושוויונית יותרמכיוון שלא נלקחו שום פריווילגיות מהאצולה, והאנשים, למרות שיפורים צנועים, המשיכו לסבול. עם זאת, ההצלחות בתחומים כמו ממשל, כלכלה וחינוך היו מדהימות.

המלוכה הייתה מוכנה להיכנע בתחומים שונים, אך בכלל לא לשבור את מערכת הקסטות המסורתית של המשטר הישן. האצולה הייתה האצולה, אנשי הדת היו אנשי הדת והעם הפשוט היה העם הפשוט.ככה זה היה וככה זה צריך להיות. לא משנה כמה רפורמות נעשו, לקחת פריבילגיות מהאצולה או לתת אותן לעם היה משהו שלא יעלה על הדעת, לא טבעי.

זו הסיבה, אף על פי שבתוך הפלאבס תמיד יהיה מישהו מרוצה מהרפורמות החדשות, אחרים ראו כיצד המלוכה הוא באמת לא רצה את רווחתם או, אם כן, זה דווקא היה לראות בהם ילדים קטנים שחייבים לטפל בהם ולעולם לא בּוֹגֵר. והאנשים התעייפו, וכתוצאה מכך החלו המעשים הקיצוניים ביותר שאנו חושפים להלן.

השלכות

ברור ששינוי המנטליות שחל בתקופת ההשכלה, שהביא לשינוי מאבסוליזם קלאסי לדספוט נאור, היו לה יתרונות גדולים למדעים ואמנויות אירופהלא מעט מלכים שהתנהגו כפטרונים גדולים, ואפשרו התקדמות טכנולוגית ותרבותית גדולה.

זכויות רבות הושגו, כמו חופש אידיאולוגי ודת גדול יותר, בנוסף לחופש ביטוי גדול יותר. מדענים יכולים להתנסות בלי לחשוש שהתגליות החדשות שלהם יוגנזו על ידי ארגונים דתייםואילו הפילוסופים יכלו לחשוב ולהביע את מה שהם סיכמו. כמובן שהציוויליזציה המערבית התקדמה בקפיצת מדרגה. והקפיצות האלה היו שמסיימות את המערכת עצמה.

מתן חירויות גדולות יותר למדענים, אמנים ובמיוחד פילוסופים יהיה גדול חירויות לחקור, לחשוב ולהביע את עצמך, כביכול, באופן אירוני, את תחילת הסוף של מונרכיות רבות אבסולוטיסטים. הוגים רבים ראו שהם יכולים לשאוף ליותר ולמרות שיש להם יותר חופש מבעבר, רבים מהשינויים לא היו מועילים כפי שניתן היה לצפות.

לאצילים עדיין יהיו זכויות רבות, מה שיגרום לבורגנות לחשוב במיוחד על הצורך בשינויים קיצוניים יותר. מחשבה זו תהיה זו שתזרע את זרעי המהפכה הצרפתית של 1789, עם אירועים שלא היו מתקבלים על הדעת לפני עשרות שנים הסתערות על הבסטיליה, הכרזת הרפובליקה הצרפתית והוצאתם להורג של מלכי צרפת, לואי ה -16 ואשתו מארי אנטואנט.

הפניות ביבליוגרפיות:

• לאון צאנז, וי. (1989). אירופה מאוירת, עמ ' 49-52, 138. מהדורות AKAL.
• דלגדו דה קנטו, ג. M. (2005). העולם המודרני והעכשווי, עמ ' 253. פירסון חינוך.
• מרטינז רואיז, E; גימנז, ע. (1994). מבוא להיסטוריה מודרנית, עמ ' 545-569. מהדורות AKAL.