התיאוריה של ב. פ. סקינר והתנהגותיות
בורוס פרדריק סקינר הוא לא רק אחד הדמויות ההיסטוריות החשובות ביותר בפסיכולוגיה; הוא, במובנים רבים, אחראי לטענתו כמדע.
תרומתו לתחום זה איננה רק מתודולוגית, אלא גם פילוסופית, וההתנהגות הרדיקלית שלו, למרות שלא הייתה רחוקה מלהיות כיום הגמוני, זה אפשר, בין היתר, שבמחצית השנייה של המאה העשרים כלי שימושי כמו טיפול התנהגותי קוגניטיבי, בהשראת חוקר זה. בואו נראה מה היו המפתחות העיקריים לתיאוריה של ב '. פ. פּוֹשֵׁט עוֹר.
פנייה לעבר התניה אופרנטית
מתי ב. פ. פּוֹשֵׁט עוֹר החל את לימודיו, התנהגותיות התבססה בעצם על התניה פשוטה בירושה מהפיזיולוג הרוסי איוואן פבלוב והפופולרי על ידי ג'ון ב. ווטסון.
כפי שהוסבר הרבה למעלה, גישה ראשונה זו לפסיכולוגיה התנהגותית הציעה שינוי התנהגות על ידי יצירת גירויים נעים או לא נעים שהוצג במקביל לגירויים אחרים שהאדם רצה לפתח בהם סלידה או טַעַם. אני אומר "יחידים" ולא "אנשים" מכיוון שההתניה הפשוטה הייתה כה ראשונית עד כי תפקד אפילו עם צורות חיים עם מערכת עצבים פשוטה כמו זו של זוחלים או רכיכות.
לדוגמה, בניסויי הכלבים המפורסמים של פבלוב, פיזיולוג זה גרם לבעלי חיים להתחיל לרוק כאשר שמעו צליל מסוים, כפי שהיה קשור למזון בניסויים קודמים. המפתח להתניה פשוטה היה לשייך גירויים זה לזה.
סקינר הודה כי התניה פשוטה עשויה להועיל במקרים מסוימים, אך הוא שלל את האפשרות שההתנהגות עשויה להיות הוסבר רק באמצעות מנגנון זה, בין היתר מכיוון שהתנאים להתרחשותו קיימים לעיתים רחוקות מחוץ לא מַעבָּדָה. עם זאת כן האמינו כי ניתן להבין את ההתנהגות שלנו (ושל צורות חיים רבות אחרות) כתהליך של הסתגלות לחוויות נעימות ולא נעימות, שימושי ולא שימושי.
השינוי שהתאוריה של ב. פ. סקינר הלך בדרך אחרת: במקום להתמקד בדרך שבה גירויים קשורים זה לזה, הוא קבוע באופן שבו קשורים הפעולות המתבצעות וההשלכות של פעולות אלה. מה שקורה לנו בגלל משהו שעשינו הוא, כשלעצמו, גירוי שאנו מבחינים בו. לפיכך, סקינר לוקח בחשבון את לולאת התפיסה-פעולה-תפיסה.
מיזוג מפעיל
מבחינת סקינר, למידה מההשלכות של הדרך בה מתקשרים עם העולם הייתה המנגנון העיקרי של שינוי התנהגות. בני אדם ובעלי חיים תמיד מבצעים כל מיני פעולות, למען חסרי משמעות שהם, ולאלה יש תמיד תוצאה עבורנו, אותה אנו מקבלים בצורה של גירויים. הקשר הזה בין מה שאנחנו עושים לבין מה שאנחנו מבחינים בו הם התוצאות של מעשינו הם היסוד של התניה אופרנטית, המכונה גם התניה אינסטרומנטלית, מה לפי סקינר זו הייתה צורת הלימוד הבסיסית בחלק טוב מצורות החיים.
אבל שמנגנוני ההתניה האופרנטית היו זהים בעצם בסוגים רבים של אורגניזמים לא פירוש הדבר שהתוכן שעליו הם מיוצרים היה להיות זהה ללא קשר לשאלה אם אנו עכברים או ישויות בן אנוש. לבני המינים שלנו יש את היכולת ליצור מושגים מופשטים וליצור זיכרון אוטוביוגרפי, אך עבור סקיננר הופעתם של אלה דרכי חשיבה מעודנות היו קצה הפירמידה של תהליך שהחל בלמידה מההצלחות שלנו והטעויות שלנו בזמן. אמיתי.
יתר על כן, המתודולוגיה הנפוצה על ידי פסיכולוגים התנהגותיים התבססה על מודלים של בעלי חיים (ניסויים בחולדות, יונים וכו '), שבאופן מסוים הם א הַגבָּלָה.
הקופסה השחורה וסקינר
ביהביוריסטים תמיד היו ידועים בתפישתם של תהליכים נפשיים כתופעות המתרחשות בתוכם של "קופסה שחורה", מטפורה המשמשת להצביע על חוסר האפשרות להתבונן מבחוץ במתרחש במוחן של נשים. אֲנָשִׁים. למרות זאת, הקופסה השחורה של התיאוריה של סקינר לא הייתה זהה לזו של אנשי ההתנהגות המוקדמים. ואילו פסיכולוגים כמו ג'ון ב. ווטסון הכחיש את קיומו של עולם נפשי, סקינר אכן האמין כי חקר תהליכים נפשיים יכול להיות שימושי בפסיכולוגיה.
כמובן, עבור ב '. פ. סקינר, בפועל לא היה צורך לעשות זאת, והיה מספיק להתחיל מניתוח היחסים בין פעולות ניתנות למדידה ולצפייה ישירה לבין ההשלכות של פעולות אלה. הסיבה לעמדתו בנושא זה הייתה שהוא לא ראה במוחנו יותר מחלק מהמסע מביצוע הפעולה ועד רישום הגירויים שהם (או נראה שהם) תוצאה של פעולות אלה, אם כי עם קושי נוסף שאי אפשר ללמוד כמעט מַטָרָה.
למעשה, עצם המושג "המוח" היה מטעה עבור סקינר: הוא גורם לו לחשוב שיש משהו בתוכנו שעושה מחשבות ותוכניות פעולה מופיעות משום מקום, כאילו חיי הנפש שלנו היו מנותקים מהסביבה שלנו. זו הסיבה בתיאוריה של ב '. פ. סקינר מושא לימוד הפסיכולוגיה הוא התנהגות, ולא המוח או המוח וההתנהגות בו זמנית.
לפי התנהגותית זו, כל מה שמכונה בדרך כלל "תהליך נפשי" היה למעשה סוג של התנהגות יותר מכך, דבר שמוצב כדי להתאים בין מעשינו לבין התוצאות הצפויות מֵיטָב.
מורשתו של ב. פ. פּוֹשֵׁט עוֹר
המורשת התיאורטית של אבי ההתנהגותיות הרדיקלית כביכול דחייה מוחלטת של שיטות המחקר הספקולטיביות האופייניות לפסיכואנליזה והצעת מחקר מחוץ להתבוננות פנימית והתמקדה רק במשתנים אובייקטיביים שקל למדוד אותם.
בנוסף, הוא ציין את הסיכון בהפיכת מבנים תיאורטיים מופשטים ביותר (כגון "מוח" או "מוטיבציה") למרכיבים סיבתיים המסבירים את התנהגויותינו. כביכול, עבור סקינר שיגיד שמישהו ביצע פשע בגלל תחושת הבדידות שלו זה כמו לומר שקטר נע בגלל תנועה.
בהיותו נתמך במידה כה רבה על ידי התניה אופרנטית, עבודתו של סקינר טען לניסויים בבעלי חיים כמקור ידע שימושי, דבר אשר ספג ביקורת נרחבת הן על ידי פסיכולוגים קוגניטיביים והן על ידי פילוסופים שונים, לפיהם יש קפיצה איכותית בין חייהם הנפשית של בעלי חיים לא אנושיים לבין חברינו מִין. עם זאת, עדיין נעשה שימוש נרחב במודלים של בעלי חיים בפסיכולוגיה כדי ליצור גישות לסוגי ההתנהגויות הקיימים במין שלנו.