דואליזם בפסיכולוגיה

כשנולדה פסיכולוגיה בסוף המאה ה -19, אנשים דיברו על משהו שנקרא המוח זמן רב. למעשה, במובנים רבים התיאוריות והמתודולוגיות הפסיכולוגיות ששימשו את הפסיכולוגים הראשונים היו מבוססות בצדק במה שברגע ההיסטורי הובן על ידי "נפש".

באופן מסוים, הפסיכולוגיה הסתמכה על עמדות שאינן מדעיות כפי שהן פילוסופיות, וזה היה להם הרבה מה לעשות עם דוקטרינה המכונה דואליזם.

מה זה דואליזם?

דואליזם הוא זרם פילוסופי לפיה קיימת חלוקה מהותית בין גוף ונפש. לפיכך, בעוד שהגוף הוא חומרי, הנפש מתוארת כישות גופי הטבע, שטבעו אינו תלוי בגוף ולכן אינו תלוי בו. לצאת.

הדואליזם יוצר מסגרת שנמצאת בשימוש נרחב על ידי דתות שונות, מכיוון שהיא פותחת אפשרות לקיומם של חיים רוחניים מחוץ לגוף. עם זאת, דוקטרינה זו אינה דתית בלבד, והייתה לה השפעה חשובה מאוד על הפסיכולוגיה, כפי שנראה.

וריאנטים של דואליזם

הרעיונות ו לא תמיד קל לזהות אמונות המבוססות על דואליזם ולפעמים הם יכולים להיות עדינים מאוד. למעשה, זה נפוץ מאוד שאנשים שטוענים בתחילה שלא מאמינים בקיומו של מימד רוחני מדברים על הנפש כאילו היא בלתי תלויה בגוף. זה לא מפתיע, כי הרעיון שהתודעה שלנו היא דבר אחד וכל מה שאנחנו יכולים לראות ולהרגיש דרך החושים (כולל גופנו) הוא דבר אחר הוא מאוד אינטואיטיבי.

זו הסיבה ניתן להבחין בין סוגים שונים של דואליזם. למרות שכולם מבוססים על הרעיון שהגוף והנפש הם מציאות עצמאית, הדרך בה הם באים לידי ביטוי שונה. אלה העיקריים והמשפיעים ביותר במערב.

דואליזם אפלטוני

אחת הצורות המפותחות והעתיקות ביותר של דואליזם היא זו של הפילוסוף היווני אפלטון, הקשור מאוד אליו תיאוריה של עולם הרעיונות. ההוגה הזה האמנתי שהגוף הוא כלא הנפש, שבמעברם דרך חיי התמותה מוגבל ושואף לחזור למקום הלא מהותי ממנו הוא מגיע דרך חיפוש אחר ידע ואמת.

יותר מאוחר, הפילוסוף אביסנה המשיך לפתח דואליזם דומה לאפלטון, וזיהה את הנשמה כ"אני ".

דואליזם קרטזיאני

זה עם הפילוסוף הצרפתי דקארט רנה זהו סוג הדואליזם שהשפיע באופן ישיר ביותר על הפסיכולוגיה ומדעי המוח. דקארט האמין שהנשמה מתקשרת עם הגוף דרך בלוטת האצטרובל, וזה זה כמעט ולא ניתן להבחין בין מכונה. למעשה, עבור הוגה זה ניתן היה להשוות אורגניזם למערכת ההשקיה: המוח גרם לחומר לעבור דרך העצבים כדי לכווץ את השרירים.

דואליזם במדעי המוח

למרות שהמדע המודרני זורק את מושג הנשמה כדי להסביר כיצד מערכת העצבים עובדת, ישנם עדיין טיעונים שיכולים להיחשב טרנספורמציות של דואליזם. למשל, הרעיון שתודעה או קבלת החלטות שייכים לישות ספציפית הנמצאת באזור ספציפי במוח מזכיר מאוד את המיתוס של "רוח הרפאים במכונה"כלומר, מעין ישות אוטונומית שחיה מסותתת במוח ומשתמשת בה כמערכת כפתורים ומכונות שהיא יכולה לשלוט בה.

בעיות הדואליות

אמנם דואליזם הוא דרך חשיבה נפוצה כשמדברים על ה- טבע הנפש, במאות האחרונות הוא איבד את הפופולריות שלו בתחום המדעי פילוסופי. זה כל כך באופן חלקי כי זה זרם פילוסופי זה מעלה הרבה יותר שאלות ממה שהוא עונה.

אם פעולותינו ותודעתנו מוסברות בקיומה של נשמה בגופנו... מהיכן נובעת התודעה והיכולת לבצע פעולות של ישות רוחנית זו? כיצד יכולה ישות חסרת גוף לבטא את עצמה רק דרך גוף ולא באמצעות שום דבר, בהתחשב בכך שאינו מהותי הוא אינו יכול להתקיים בזמן ובמרחב? כיצד ניתן לאשר שמשהו לא מהותי קיים בתוכנו אם הלא-מהותי מוגדר בכך שהוא נמצא מחוץ ליכולת שלנו ללמוד אותו?

תפקידה בלידת הפסיכולוגיה

המאה ה -19 הייתה כיסוי היסטורי שבמדינות המערב התאפיין בדחיית הדואליזם וניצחון הרעיון שהנפש אינה משהו עצמאי מהגוף. כלומר, הונח מוניזם מטריאליסטי, לפיו כל מה שקשור לנפש הם ביטויים לתפקודו של אורגניזם.

עם זאת, בעולם הפסיכולוגיה אנשים לא תמיד נהגו בעקביות עם הרעיון הזה, בין השאר בגלל כמה קל לעשות זאת שמתברר שהוא נופל לדואליזם ובחלקו בגלל חוסר ניסיון, ללא תקדימים במחקר פְּסִיכוֹלוֹגִי.

למשל, אם כי זיגמונד פרויד הכריז על עצמו כאתאיסט ובוז לדואליזם, בפועל התבססו התיאוריות שלו מטאפיזיקה כה בולטת שהיה קשה להבדיל בין רעיונותיו לבין זה של אדם שהאמין בנשמות.

באופן דומה, רוב הפסיכולוגים הניסויים המוקדמים הם סמכו על השיטה המופנמת, לקבל את הרעיון שהמוח הוא משהו שאפשר ללמוד טוב יותר "מבפנים", כאילו בתוך ראשו של מישהו היה מישהו שמסוגל להרים את לראות ולתאר את מה שאתה רואה בצורה ניטרלית (מכיוון שתופעות נפשיות יהיו משהו כמו מה שקורה במכונה שעובדת באופן עצמאי). מה עוד, דמויות אחרות בתולדות הפסיכולוגיה סירבו לשלול דואליזם: לדוגמה, ויליאם ג'יימס י קרל יונג.

בכל מקרה, הדואליזם נותר דרך מחשבה שאנחנו בדרך כלל חוזרים עליה באופן אוטומטיללא קשר למסקנות אליהן הגענו באמצעות השתקפות על טבע הנפש. הוא עשוי בשלב מסוים להיעלם לחלוטין מעולם המחקר, אך מחוצה לו אין זה סביר שיעשה זאת.