שליטה באנשים: 8 מאפיינים שנותנים אותם

חלק גדול מהאישיות האנושית מוגדר על ידי האופן שבו אנו מתייחסים לאחרים. שליטה באנשים, בפרט, מבטאת את אחד ההיבטים הבעייתיים ביותר של דרך התנהגותם בהתבסס על עמדות המגבילות את החופש של אחרים.

במאמר זה נראה מהם ההיבטים הבסיסיים המאפיינים בקרים, כמו גם דרכים שונות לזהות את הווריאציות השונות של סגנון התנהגות זה.

• מאמר קשור: "6 הסוגים העיקריים של מערכות יחסים רעילות"

תכונות אופייניות של שליטה באנשים

כל אדם הוא ייחודי, וכמובן, להבין היטב את ההיגיון מאחורי הדרך של מעשה של יחיד, יש צורך לשים לב אליו במקום להתחיל מדעות קדומות ו כלליות. עם זאת, נקודת התחלה טובה היא לראות אם סגנון ההתנהגות שלהם מתאים לקטגוריות מסוימות המתוארות מהפסיכולוגיה.

במקרה של אנשים עם נטייה לרצות לשלוט באחרים, תשומת לב לאותות אלו חשובה במיוחד, שכן רווחתו של אדם אחר יכולה להיות מושפעת מהיעדר משאבים להגן על עצמם מהראשון.

1. הם מתמודדים היטב עם מסגרות נפשיות

כשאנחנו מתקשרים, אנחנו לא רק מבטאים מילים: אנחנו גם הופכים את השיחה סביב א מסגרת נפשית שבה מה שאנחנו אומרים ומה שהאחר אומר הגיוני לענות לנו.

לדוגמה, אם אנחנו מדברים על "ילדי ספרד" אנחנו מבטאים מסגרת נפשית לפיה מדינה היא ישות אנושית למעשה, עם כמה תחומי עניין ודרך הגדרה, בעוד שאם מדברים על "הספרדים", אנו מתייחסים רק לקבוצת תושבים של אזור.

אנשים שולטים יודעים את זה הם צריכים להסתיר את המניעים האמיתיים שלהם כשמדובר בטיפול באלה שרוצים להכניע בצורה מסוימת, ולכן הם משתמשים בשפה כדי ליצור אליבי מוסרי. למשל, במערכות יחסים זוגיות נפוץ מאוד שאנשים אלו מדברים על הקשר רגשי שמאחד אותם עם המאהב שלהם או מאוהב כאילו היה מערכת יחסים שבה מגנים על אַחֵר.

• אולי יעניין אותך: "סכמות קוגניטיביות: כיצד מאורגנת החשיבה שלנו?"

2. הם מתנהגים כאילו הם יודעים את מהותו של האדם הנשלט

שליטה באנשים נוטים לבסס הצדקה להתנהגותם על יכולת כביכול "לראות" את המהות של אנשים ולהחליט מה הכי טוב עבורם. כמובן שזה לא בא לידי ביטוי מילולי, אבל אפשר לראות את זה במה שהם אומרים.

לדוגמה, הם מדברים על החולשות המולדות והבלתי ניתנות לשינוי של האדם האחר כדי לנסות "לפצות" על אלה. מגבלות השולטות בהיבט הזה של חייו, בו זמנית עושה כל מה שאפשר כדי שהגבולות של אותו תחום חיים כביכול יהיו מאוד מְעוּרפָּל.

3. הם פועלים בפטרנליזם

בשליטה באנשים המנסים להסתיר את הדרך שבה הם מפעילים את כוחם על האחר, הם נוקטים לעתים קרובות בנימה פטרנליסטית.

הם יכולים לעשות זאת על ידי פייסנות (לדוגמה, להציע לקבל החלטה עבור האחר) או שולט יותר באופן ישיר (למשל, הם מבקרים את "חוסר האישיות" או את הקריטריונים של האחר עצמו כדי לנסות לגרום למי שספג ביקורת להיכנע להחלטות שנכפות עליהם מבחוץ).

4. הם מבקשים לבודד חברתית את האחר

ככל שהאדם הנשלט יוצר יותר קשרים חברתיים, כך גדל הסיכוי שהוא ישאיר את מערכת היחסים הרעילה הזו. מסיבה זו, אנשים שולטים מנסים לגרום לקורבן שלהם ללכת ללא קשרים, ללא חברים או, במקרים הקיצוניים ביותר, ללא מפגשים תכופים עם המשפחה.

זה בולט מאוד במערכות יחסים זוגיות, תחום שבו יש סיכוי רב שאנשים שולטים בו נסה להפעיל את השליטה שאתה רוצה על ידי ניצול האינטימיות שסוג זה של קשר מקנה יחסי.

5. הם לא מבקשים לשתף פעולה, הם מחפשים תמיכה ללא תנאי

שליטה באנשים בדרך כלל מכינה את הקרקע למניפולציה של אחרים לא ברגע שהם נמצאים חשוב מאוד לקבל את התמיכה הבלתי מותנית שלהם, אם לא הרבה קודם לכן, במצבים פחותים חֲשִׁיבוּת.

כך, למשל, לכל הפחות סימפטיה כלפי מישהו שהאדם השולט איתו מסוכסך ולו במעט, קל לו להפגין כעס או תסכול. המסר ברור: האדם השולט הוא שמגדיר את גבולות האמפתיה והאהדה (שלא לדבר על ידידות) שאולי יש לאחר, זה הכפוף.

בדרך זו, כאשר יש צורך בתמיכה מהדהדת של האחר, הדבר יובטח מעשית, שכן אי מתן עזרה נדרש ישבור את ההיסטוריה של תמיכה ללא תנאי במצבים לא חשובים, ויופיע דיסוננס קוגניטיבי.

6. הם מאמינים שיש להם את הזכות להתערב בכל דבר

לשליטה באנשים, הזכות להיות לבד יכולה להיות מוטלת בספק אם הם מחפשים תירוץ מתאים לעשות זאת. זה לא תמיד בגלל שהם רוצים לשלוט באדם האחר 24 שעות ביממה; לפעמים, זה פשוט בגלל שהם לא לוקחים בחשבון את הצרכים של זה.

7. הם מדברים על "טוב משותף" לקבל החלטות עבור האחר

זה נפוץ מאוד שאנשים שולטים מתנהגים כאילו זה נורמלי לחלוטין לצפות את ההחלטות של האחר ולעשות אותן בעצמם עבור האדם האחר. התירוץ עשוי להיות "לא לבזבז זמן", "לעשות את הדבר הנכון עבור כולם" וכן הלאה.

8. הם חלים על קריטריונים אחרים של פרפקציוניזם קיצוני

לבסוף, נפוץ שאנשים שולטים מרגישים מתוסכלים אם אחרים מתנהגים בצורה שחורגת מהאידיאל שלך, גם כאשר אחרים מעולם לא הראו את עצמם מסכימים לאותם אמות מידה של שלמות.

זה יכול להוביל לדיונים רבים או להיפך, לרעיון שזה נורמלי להיכנע לקריטריונים שלהם, שכן הם מתנהגים כאילו יש להם סמכות לקבוע את הגבול בין מה שנכון למה שיש רוע.

הפניות ביבליוגרפיות:

• אנדרסון, סי.איי.; בושמן, ב.ג. (2002). תוקפנות אנושית. סקירה שנתית של פסיכולוגיה. 53: 27 - 51.
• פלט, ג. ל.; יואיט, P.L. (2002). שְׁלֵמוּתָנוּת. וושינגטון הבירה: איגוד הפסיכולוגים האמריקאי.
• הודסון, ג. M.; הוג, ס. M.; מקיניס, סי. ג. (2009). "תפקידם של" אישים אפלים "(נרקיסיזם, מקיאווליזם, פסיכופתיה), חמשת גורמי האישיות הגדולים ואידאולוגיה בהסבר דעות קדומות". כתב עת למחקר באישיות. 43 (4): 686–690.