פיחות תגובתי: מה זה וכיצד הוא משפיע על הנפש והחברה

לעתים קרובות למדי, תופעות הידועות כהטיות קוגניטיביות (או דעות קדומות קוגניטיביות) מתרחשות בחשיבה של בני אדם, אשר גורמות לשינוי ב תהליך של אותו מידע שנלכד דרך החושים, כך שנוצר עיוות, פרשנות שאין לה קוהרנטיות או שאינה הגיונית לגבי המידע זמין.

פיחות תגובתי הוא אחת מאותן הטיות קוגניטיביות המתרחשות בדרך כלל בתחום הפוליטי, ומתייחסת לאותם מקרים שבהם שלחלק מהאוהדים של מפלגה או אידיאולוגיה מסוימת יש נטייה להפחית מערכה של הצעה כאשר הם יודעים שיש לה הומצאה על ידי מפלגה פוליטית המתנגדת למפלגה שלך, ואילו אם היא הוצעה על ידי המפלגה שלך, יינתן אחוז גבוה יותר של אנשים טוֹבָה.

במאמר זה נראה ממה מורכבת ההטיה הזו המכונה פיחות תגובתי ומה היו הניסויים שאפשרו לגלות את ההטיה האמורה, וכן נראה באילו הקשרים היא בדרך כלל משפיעה יותר.

• מאמר קשור: "הטיות קוגניטיביות: גילוי אפקט פסיכולוגי מעניין"

מהו פיחות תגובתי?

החוקרים לי רוס וקונסטנס סטילינגר היו אלה שב-1988 הציעו את ההטיה המכונה "פיחות תגובתי" בהתבסס על ניסוי שהם ביצעו.

פיחות תגובתי הוא הטיה קוגניטיבית המופיעה בתדירות גבוהה יותר בהקשר הפוליטי, ומבוססת על העובדה שפוליטיקאים, לאוהדים עם מפלגה או חברי מדינה שנמצאים בסכסוך חברתי, כלכלי או מזוין עם מדינה אחרת, יש נטייה שעלולה להפוך מחוסר הכרה, ל

להפחית בערכה של הצעה כשהם יודעים שהיא הומצאה על ידי מפלגה פוליטית המתנגדת לשלהם או על ידי המדינה שנמצאת בעימות עם המדינה שלך.

במילים אחרות, פיחות תגובתי הוא הטיה המתייחסת לנטייה שאנשים מסוימים עשויים לזלזל בהצעות שהומצאו על ידי מפלגה פוליטית. עם אידיאולוגיה מנוגדת לזו של המפלגה שלהם, במיוחד כאשר אותה מפלגה באותה תקופה נתפסת בצורה שלילית ברמה חברתית או פוליטית מסיבה כלשהי שגרמה מַחֲלוֹקֶת. גם ההטיה הקוגניטיבית הזו יכול לגרום למחסום ניכר בתוך הפוליטיקה בעת משא ומתן על כל נושא רלוונטי.

• אולי יעניין אותך: "מהי פסיכולוגיה פוליטית?"

מחקרים ראשוניים על פיחות תגובתי

סטילינגר, רוס ומשתפי הפעולה שלהם פרסמו את ניסוי הפיחות התגובתי הראשוני שלהם ב-1988, שבו שאלו עוברי אורח אמריקאים שהתלבטו אם יהיו בעד תוכנית מדינית דו-צדדית שבה יינקטו צעדים לצמצום הייצור של נשקים גרעיניים. כאשר החוקרים אמרו כי ההצעה האמורה הגיעה מנשיא ארצות הברית רונלד רייגן 90% מהנסקרים היו בעד או שמרו על עמדה אוֹבּיֶקְטִיבִי.

כאשר נאמר לנסקרים כי ההצעה לצמצם את ייצור הנשק הגרעיני הגיעה מקבוצת אנליסטים פוליטיים אמריקאים, ללא ציין מי הם או באיזו מפלגה הם תמכו, היה גם אחוז גבוה של נשאלים שהיו בעד נקיטת צעד זה (בערך אחד 80%).

במקום זאת, כאשר נאמר לנסקרים שהצעד הזה לצמצום ייצור הנשק הגרעיני מגיע ממיכאיל גורבצ'וב, זה שהיה באותו זמן, המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות, רק 44% היו בעד או מעמדה ניטרלית לפני זה מידה; בעוד 56% סברו שזה לא יהיה נוח לארצות הברית ושזה יכול להועיל לברית המועצות, אשר חשף את הטיית הפיחות התגובתי.

היו שלושה מחקרים, הקשורים לסכסוך הישראלי-פלסטיני, כדי לנתח את הנטייה של אנטגוניסטים פוליטיים להשעות הצעות שלום. בניסויים אלו חשפו החוקרים את משתתפי הניסוי, כולם ממוצא ישראלי, להצעת שלום שהוצעה בפועל על ידי ישראל; בזמן משתתפים אחרים נחשפו לאותה הצעת שלום, אבל אומר להם שזה הוצע על ידי פלסטין.

התוצאה הסופית הייתה שבמקרים שבהם נאמר למשתתפים שהצעת השלום הוכנה על ידי ישראל, הם היו בעד באחוז גבוה בולט מהמקרים, מאשר בקבוצת הנבדקים שנאמר להם שההצעה האמורה הומצאה פלשתינה.

These studies, which were carried out based on the conflict between Israel and Palestine, serve to demonstrate and further broaden the understanding at a theoretical level of תופעה זו קשורה להטיות הקוגניטיביות של המחשבה האנושית, פיחות תגובתי, ובכך מדגימה את המחסום שהטיה זו יכולה ליצור בפני זמן לפתור קונפליקטים בפוליטיקה ובעולם האמיתי סביב חלקים שונים של העולם.

לא נדיר לראות מקרים דומים, שמראים פיחות תגובתי, במדינות אחרות, כמו ספרד, שבהן נראה שבכמה הזדמנויות מפלגה פוליטית שכשהייתה באופוזיציה תמיד הייתה נגד צעד פוליטי שהוצע על ידי הממשלה שהיה קיים באותה תקופה ושנים מאוחר יותר, כאשר הם אלו ששולטים, הם מאשרים או אפילו מציעים את אותו צעד, למרות העובדה שלפני שנים הם היו נגד מפלגה פוליטית אחרת שתכניס אותו ל מרץ.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה חברתית?"

דוגמאות יומיומיות

זה בלתי נמנע שכולנו מתמודדים עם קונפליקטים שונים בתחומים שונים בחיינו, ולכן יש לנו את היכולת לפתור למרבה הלב, המחלוקות הללו חשובות מאוד, אם כי באותו זמן לא קל לטפח אותן, כך שעבור אנשים רבים הפיחות התגובתי יכול להניח מכשול בכל הנוגע לפתרון קונפליקטים, כי אם הם לא מסוגלים להקשיב ולקחת בחשבון באופן אובייקטיבי, הם עלולים למצוא את עצמם ב מצב מזיק ו נסיבות יקרות לשני הצדדים.

בואו ניקח דוגמה היפותטית כדי שנבין טוב יותר את ההטיה הקוגניטיבית של פיחות תגובתי. הבה נדמיין את המקרה של כמה תומכים של מפלגה פוליטית שאנו סוקרים לגבי דעתם על מפלגה אחרת שרוצה ליישם צעד הקצו יותר כסף לבריאות הציבור, כדי שיהיו יותר אנשי מקצוע בתחום הבריאות שיוכלו לטפל באזרחים (רופאים, פסיכולוגים, אחיות, וכו.). מאוחר יותר, לאוהדים אחרים של אותה מפלגה, היינו מציעים את אותה הצעה, אבל הפעם נספר להם שהצעד הזה הומצא על ידי המפלגה הפוליטית שלהם.

אם זה היה המצב שתומכים אלו היו באחוז גבוה יותר בעד נקיטת צעד זה כאשר הם חושבים שהוא הוצע על ידי מפלגתם פוליטי, שבמקרים שבהם נאמר להם שהם הוצעו על ידי מפלגה עם אידיאולוגיה שונה משלהם, נעמוד בפני דוגמה של פיחות תְגוּבָתִי.

פיחות תגובתי ניתן לראות גם בקרב כמה אוהדי ספורט, כגון כדורגל, עם הוויכוח הקלאסי בין מי יותר טוב, מסי או כריסטיאנו רונאלדו. ברוב המקרים, אוהדי מועדון הכדורגל של ברצלונה יאמרו שמסי הוא הכדורגלן הטוב ביותר; בעוד שרוב אוהדי ריאל מדריד יחשיבו את כריסטיאנו רונאלדו כטוב ביותר, ואף עלולים להכפיש את כדורגלן הקבוצה היריבה.

עם זה ניתן לומר שלא כולם חושבים כך ושיש אפילו רבים שמנקודת מבט יותר חסרת פניות ואולי אפילו אובייקטיבית, לא נכנסים לזה. להתווכח או להציב את עצמם בעד אחד מהם, בטענה ששניהם כדורגלנים טובים מאוד עם קריירה פורה מבלי לגרוע מכל שתיים.

אותו דבר קורה בפוליטיקה, שם לא כולם בעד מפלגה ללא תנאי, שיש אנשים רבים שמנתחים את ההצעות מנקודת מבט ביקורתית ואובייקטיבית, להיות בעד הצעות של מפלגות המנוגדות לזו שהן עוקבות אחריהן כשהן נראות להן טובות עבור המדינה שלך.

אלו הן רק כמה דוגמאות היפותטיות שבהן המושג פיחות תגובתי משפיע, שכנראה מוכרות לנו, ושאפשר להשתמש בהן כדי להסביר ביתר פירוט הטיה קוגניטיבית כגון פיחות תגובתי שיכול להתרחש לעתים קרובות למדי בהקשרים שונים ובהקשרים שונים אֲנָשִׁים.