יוסוציאליות: מהי וכיצד היא מתרחשת בבעלי חיים חברתיים

האדם מאופיין בראיית חיים אנתרופוצנטרית, כלומר, הוא מחשיב את המין שלנו כמרכז כל הדברים וכסופה המוחלט של הבריאה. להיות ה הומו סאפיינס המדד והציר של מכלול הקיום, מקובל לחשוב שאין ארגונים חברתיים מורכבים יותר משלנו, שם מדינות, חוקים, דמויות עליונות ויחסים בין-אישיים שולטים ביומיום שלנו זהות.

אם זו התפיסה שלך, אתה טועה: יצורים חיים מתמחים בטבע על פי ה לחצים סביבתיים ולפעמים הקרבת זהות אינדיבידואלית נחוצה למין להתמיד. עד כמה שקשה לנו להבין, בעולם החי אין חשיבות לחייו של הפרט, כל עוד הקו הגנטי שלו מונצח לאורך זמן.

לפיכך, ישנן רמות סוציאליזציה מורכבות הרבה יותר מאלה שמוצגות על ידי בני אדם, שבהן ההתרבות והפונקציונליות של חלק מהדגימות מוקרבות לטובת הכלל. אנחנו מדברים על אי-סוציאליות, ובשורות הבאות אנו מספרים לך את כל מה שאתה צריך לדעת על זה.

• מאמר קשור: "מהי אתולוגיה ומהו מושא המחקר שלה?"

מהי אי-סוציאליות?

יוסוציאליות מוגדרת כ הרמה הגבוהה ביותר של ארגון חברתי שנמצא בבעלי חיים מסוימים, במיוחד בחסרי חוליות מהסדר Hymenoptera, הכולל חרקים כמו נמלים ודבורים. הבסיס להיררכיה זו הוא חלוקת העבודה: זה מאפשר ליצור פריטים מיוחדים הן ברמה המורפולוגית והן ברמה האתולוגית עם מטרה ספציפית, הכלול במונח שנקרא "קסטה".

ניתן לסווג את סוגי החיים החברתיים בבעלי חיים במונחים שונים. שאנחנו לא מתכוונים לכסות בגלל המורכבות שהם מדווחים, אבל לכולם יש 3 עמודים משותפים:

• מבוגרים מטפלים במשותף בצעירים וחיים בקבוצות.
• שני דורות או יותר חיים תמיד בקן, כלומר הם חופפים.
• הפרטים במושבה מתחלקים לקסטת רבייה "מלכותית" ולקאסטה עקרה וחרוצה, "הפועל".

הקאסטות הלא פוריות אחראיות על הטיפול בזחלים ותחזוקת הקן, בעוד שהתפקיד היחיד של יחידי הרבייה הוא בדרך כלל זה: להוליד צאצאים במהלך כל המחזור שלהם חִיוּנִי.

לטענת מחברים אחרים, יהיה רעיון רביעי המאפיין את האי-סוציאליות: נקודת האל-חזור. פשוט, הרעיון הזה מנסה להעביר את הדגימות שהן חלק ממערכת זו מבחינה ביולוגית הם "מתקבעים" בגזע ספציפי, בדרך כלל לפני גיל הרבייה בּוֹגֵר. אז זה, עובדת לא יכולה להפוך למלכה ולכן היא צריכה לחיות במערכת החברתית הזו כך שהמידע הגנטי שלהם מונצח בצורה כלשהי, גם אם מדובר בטיפול בצאצאים שדגימה "עליונה" אחרת השאירה בטיפולם.

האבולוציה של אי-סוציאליות בבעלי חיים

במשך זמן רב, התיאוריה של בחירת קרובי משפחה הסבירה רבים ממנגנוני האי-סוציאליות הקיימים ביצורים חיים. אסטרטגיה זו מבוססת על העובדה שבעלי חיים מסוימים מעדיפים את הצלחת הרבייה של קרוב משפחה עם התנהגויותיהם, גם כאשר הדבר עלול לעלות להם בהצלחתם ובהישרדותם. בעולם הטבע, זה אולי נשמע מנוגד לאינטואיציה, נכון?

כדי להבין את המציאות הזו, עלינו להבין את המונח כושר כולל.. בניגוד לכושר ביולוגי קלאסי, כושר כולל מכיר בכך שמידע גנטי לא צריך לעבור רק בין לבין דורות דרך מוצא ישיר, אבל אפשרות נוספת היא שזה יועבר דרך קרובי דם שאינם שלהם יְלָדִים.

כלומר, הכישרון הביולוגי של בעל החיים אינו מבוסס רק על רבייתו, שכן, אחרי הכל, קרוביו חולקים עמו שיעור גבוה של גנים. על הבסיסים הללו מבוססות תופעות מורכבות כמו אלטרואיזם בממלכת החי.

כך, נוכחותם של גנים אלה ש"מקודדים" אלטרואיזם ביולוגי (או שחיה דוחה יש צאצאים לדאוג לאחרים) תגדל בתדירות כאשר התנאי הבא מתקיים משוואה:

R X B > C

כאשר R הוא הקשר הגנטי בין הנמען לתורם, B הוא תועלת הרבייה הנוספת שמקבל הנמען מהמעשה ה"אלטרואיסטי", ו-C היא עלות הרבייה ממנה סובל התורם.

המשוואה הפשוטה הזו, כשלעצמה, יכולה בסופו של דבר להסביר את התנהגותן של דבורי פועלים ונמלים., שנותנים את חייהם כדי להציל את חייהן של המלכה. אם נמלה חיילת מגינה בחייה על שתיים או שלוש אחיות שעלולות להפוך למלכות, היא שומרת על השושלת הגנטית שלה הרבה יותר מאשר אם היא החזיקה מעמד לאורך זמן. אחרי הכל, שיעור היחסים גבוה מאוד בין שני הגזעים וגם הנמלה החיילת לא הצליחה להתרבות.

הכלל הכללי הזה אומר לנו את זה שיתופיות (ולכן אי-חברתיות, הביטוי הקיצוני שלה) מועדפת על ידי סלקציה טבעי כאשר מידת הקשר בין פרטים (R) גדולה מיחס העלות/תועלת (C/B). לדוגמה, תיאורטית אפשר לטפח אי-חברתיות אם התועלת בהשארת אח או אחות בחיים מכפילה את העלות הביולוגית של האלטרואיסט, כלומר, ערך של R=½.

• אולי יעניין אותך: "האם יש אלטרואיזם בחיות לא אנושיות?"

דוגמאות לאוסוציאליות בממלכת החיות

כפי שאמרנו, סדר החרקים Hymenoptera הוא המעריך המרבי של אי-סוציאליות, שכן הוא כולל בתוכו פנים לדבורים, צרעות ונמלים, שבהן יש בבירור מעמד רבייה (המלכות) ועובדת (ה עובדים). חלוקת העבודה המאוד ברורה הזו נצפתה, למשל, במין Polistes versicolor, סוג איוסוציאלי בעליל של צרעה.

במושבה זו, האמהות אמונים על הטלת הביצים ובניית תאי חלת הדבש שבהם יגדלו הזחלים. בזמן שהעובדים מתמודדים עם משימות יומיומיות, כמו האכלת הצאצאים וחיפוש מזון בשטח מחוץ לארץ. במין הספציפי הזה, נצפה שהמלכות הדומיננטיות מבצעות רק 18.6% מהמשימות במסרק, בעוד שהפועלות תופסות יותר מ-80% מהכלל. אין ספק שבמקרים אלו העבודה היא עניין של קאסטה.

אם נעזוב את עולם חסרי החוליות, האי-סוציאליות הופכת הרבה פחות נפוצה, וזה מדהים לדעת ש ידועים רק שני מיני יונקים שמבצעים זאת, שניהם מהמשפחה Bathyergidae, הידועים היסטורית כחולדות שומה עירומות. במקרה זה, רוב הפרטים במושבה דואגים לצאצאים המופקים על ידי מלכה יחידה, מה שמוליד את הצאצאים. כפי שאולי דמיינת, שיעורי הקרבה במערכת זו גבוהים מאוד בין פרטים, אחרת היא לא הייתה מתקיימת ברמה ביולוגית.

נפילת התיאוריה האיוסוציאלית הקלאסית

למרות ששכנענו אותך בפשטות שתיאוריית בחירת קרובי משפחה מסבירה אי-סוציאליות ללא בעיה, המציאות הנוכחית שונה מאוד. כמה ביולוגים טוענים היום שהמודל המתמטי המוצג פגום, שכן הוא אינו מייצג דינמיקה אבולוציונית או לוקח בחשבון מנגנוני הפצה גנטיים.

בנוסף, הבסיס של כושר או כושר כולל נכשל בהנחה חשובה ביותר: לפיה, הכושר הביולוגי של אדם תלוי ברכיבים תוספים שנגרמים על ידי פעולות בודדות. זה בכלל לא המקרה בפנורמה כללית, שכן כל קשרי התחרות (גם תוך-ספציפיים וגם בין-ספציפיים) וגורמים רבים אחרים יצטרכו להיכלל במשוואה זו. זוהי קבוצה של תיאוריות שחטאו כרדוקציוניסטים, ולכן, מאותגרות בגלוי היום.

סיכום

לפיכך, תופעת האי-סוציאליות יתומה בכל הנוגע להסבר כיום. ישנן תיאוריות חדשות שמנסות להסביר סוג זה של היררכיות מרתקות, למשל תוך התחשבות גורמים חשובים כמו הלכידות וההתמדה של קבוצות מאותו מין ב- אֵבוֹלוּצִיוֹנִי. אז זה, האללים של הגנים המקודדים לאוסוציאליות יועברו בצורה ריכוזית יותר ככל שהאוכלוסייה הייתה פחות מפוזרת לאורך ההיסטוריה שלה, קידום מערכות יוסוציאליות.

אנו עוסקים בהסברים השערותיים לחלוטין מכיוון שברגע שהיכולת הכוללת ובחירת הקרבה ל- יוסוציאליות, יש עדיין הרבה מה לחקור ולהעלות לפני שמוצאים הסבר אחר שישכנע את הקהילה המדעית כללי.

הפניות ביבליוגרפיות:

• גרפן, א. (1984). ברירה טבעית, בחירת קרובי משפחה וברירה קבוצתית. אקולוגיה התנהגותית: גישה אבולוציונית, 2, 62-84.
• ג'ונסון, ר. מ., הרפור, ב. א., דוגנציס, ק. A., Zayed, A., & Berenbaum, M. ר. (2018). טביעת רגל גנומית של אבולוציה של אי-סוציאליות בדבורים: שימוש במזון פרחוני ו-CYPome "פריחה". חרקים סוסיאו, 65(3), 445-454.
• ג'ונס, ד. (2018). בחירת קרובים ובחירת קבוצות אתניות. אבולוציה והתנהגות אנושית, 39(1), 9-18.
• מרפי, ג. P., Swanton, C. J., VanAcker, R. C., & Dudley, S. ל. (2017). זיהוי משפחה, בחירה מרובת רמות ואלטרואיזם בקיימות היבול. כתב עת לאקולוגיה.
• נובאק, מ. א., טרניטה, סי. E., & Wilson, E. אוֹ. (2010). האבולוציה של האי-סוציאליות. טבע, 466(7310), 1057-1062.
• תורן, ב. ל. (1997). אבולוציה של אי-חברתיות בטרמיטים. סקירה שנתית של אקולוגיה ושיטתיות, 28(1), 27-54.