תורת האותות: האם הונאה מועילה?

תורת האותות, או תורת האותות, מאגדת קבוצת מחקרים מתחום הביולוגיה האבולוציונית, ומציעה כי חקר האותות המוחלפים בתהליך התקשורת בין פרטים מכל מין, יכולים להסביר את הדפוסים האבולוציוניים שלהם, וכמו כן יכולים לעזור לנו להבדיל מתי האותות הנפלטים כנים או לֹא יָשָׁר.

נראה במאמר זה מהי תורת האותות, מהם האותות הכנים והלא ישרים ב ההקשר של ביולוגיה אבולוציונית, כמו גם כמה מהשלכותיה במחקרי התנהגות בן אנוש.

• מאמר קשור: "האם אתה יכול לזהות שקרן? 8 סוגי השקרים"

תורת האותות: האם הונאה אבולוציונית?

נחקר בהקשר של תיאוריה ביולוגית ואבולוציונית, הונאה או שקר יכולים לקבל משמעות אדפטיבית. מועבר משם לחקר תקשורת בעלי חיים, הונאה מובנת כקשורה חזק לפעילות שכנוע, שכן היא מורכב בעיקר ממסירת מידע כוזב לטובת המנפיק, גם אם יש בכך פגיעה במנפיק (סבב, 1994).

שלעיל זה נחקר על ידי ביולוגיה במינים שונים של בעלי חיים, כולל בני אדם, דרך האותות שאנשים מסוימים שולחים לאחרים וההשפעות שאלו מייצרים.

במובן זה, התיאוריה האבולוציונית אומרת לנו שהאינטראקציה בין פרטים מאותו מין (כמו גם בין פרטים ממינים שונים), נחצה על ידי החלפה מתמדת של שונים שלטים. במיוחד כשמדובר באינטראקציה הכרוכה בניגוד עניינים מסוים, האותות שהוחלפו יכולים להיראות כנים, גם אם הם לא.

באותו מובן, תיאוריית האותות הציעה שההתפתחות של פרט מכל מין מסומנת בצורה חשובה בשל הצורך לפלוט ולקלוט אותות בצורה יותר ויותר מושלמת, כך שזה מאפשר התנגדות למניפולציה של אנשים אחרים.

אותות כנים ואותות לא ישרים: הבדלים והשפעות

לתיאוריה זו, לחילופי אותות, כנים ולא ישרים, יש אופי אבולוציוני, שכן שעל ידי הוצאת אות מסויים, התנהגות המקלט משתנה, לטובת מי פולט.

אלו הם אותות כנים כאשר ההתנהגות תואמת את הכוונה הנראית לעין. מצד שני, אלו הם אותות לא ישרים כאשר נראה שלהתנהגות יש כוונה אחת, אך למעשה יש לה כוונה אחרת, דבר שעלול גם להזיק לנמען, ובוודאי מועיל למי שמנפיק אותו.

לפי Redondo (1994) להתפתחות, אבולוציה וגורל האחרונים, האותות הנוכלים, יכולות להיות שתי השלכות אפשריות על הדינמיקה של מינים מסוימים. בוא נראה אותם למטה.

1. האות הנוכל כבה

על פי תורת האותות, אותות הונאה נפלטים במיוחד על ידי אותם אנשים שיש להם יתרון על פני אחרים. למעשה, זה מצביע על כך שבאוכלוסיית בעלי חיים שבה יש בעיקר אותות כנים, ואחד הפרטים המתאימים ביותר מבחינה ביולוגית יוזם איתות כנה, האחרון יתרחב במהירות.

אבל מה קורה כשהמקלט כבר פיתח את היכולת לזהות אותות סוררים? במונחים אבולוציוניים, האנשים המקבלים את האותות הנוכלים יצרו טכניקות של הערכה מורכבת יותר ויותר, על מנת לזהות איזה אות ישר ואיזה לא, מה באופן הדרגתי מקטין את התועלת של הרמאי, ולבסוף גורם להכחדתו.

מהאמור לעיל יכול לקרות גם שאותות לא ישרים מוחלפים בסופו של דבר באותות כנים. לפחות באופן זמני, תוך הגברת הסבירות שהם ישמשו למטרות לא הגונות. דוגמה לכך היא תצוגות האיום של שחפים.. למרות שיש מגוון רחב של תערוכות כאלה, נראה שלכולן יש את אותו תפקיד, מה שאומר שקבוצה של אותות שעלולים להיות סוררים הוגדרה כאותות יָשָׁר.

2. האות הנוכל קבוע

עם זאת, השפעה נוספת יכולה להתרחש בנוכחות ובעלייה של אותות סוררים. זה המקום שבו האות מתקבע באופן קבוע באוכלוסיה, מה שקורה אם כל האותות הכנים מתים. במקרה זה, הסימן הלא ישר כבר לא נשאר סימן לא הגון, כי בהיעדר כנות ההונאה מאבדת משמעות. זה נשאר, אם כן, כמוסכמה ש מאבד את הקשר עם התגובה הראשונית של הנמען.

דוגמה לאחרון היא הבאה: עדר חולק אות אזעקה המתריע על נוכחות של טורף. זהו סימן כנה, המשמש להגנה על המין.

עם זאת, אם מישהו מהחברים פולט את אותו אות, אך לא כאשר טורף מתקרב, אלא כאשר הוא חווה כישלון בתחרות עבור להאכיל עם חברים אחרים מאותו מין, זה ייתן לך יתרון על הצאן שלך ויגרום לאות (כעת מתעתע) להשתנות ולהפוך לעמוד בקצב. למעשה, מספר מינים של ציפורים משמיעים אותות אזעקת שווא כדי להסיח את דעתם של אחרים וכך לקבל מזון.

• אולי יעניין אותך: "מהי אתולוגיה ומה מושא המחקר שלה?"

עקרון הנכות

בשנת 1975, הביולוג הישראלי אמוץ זהבי הציע שפליטת כמה אותות כנה כרוכה בעלות כה גבוהה, עד רק האנשים הדומיננטיים ביותר מבחינה ביולוגית יכולים להרשות לעצמם לבצע אותם.

במובן זה, קיומם של כמה אותות כנים יובטח על ידי העלות שהם כרוכים, וקיומם של אותות לא ישרים גם כן. זה בסופו של דבר מייצג חיסרון עבור אנשים פחות דומיננטיים. שרוצים לשלוח אותות שווא.

במילים אחרות, התועלת שתתקבל מאיות לא ישר תישמר רק לאנשים הדומיננטיים ביותר מבחינה ביולוגית. עיקרון זה ידוע כעקרון הנכות (אשר באנגלית ניתן לתרגם אותו כ"חסרון").

יישום בחקר התנהגות אנושית

בין היתר נעשה שימוש בתורת האותות כדי להסביר כמה דפוסי אינטראקציה, כמו גם העמדות המוצגות במהלך הדו קיום בין אנשים שונים.

לדוגמה, נעשו ניסיונות להבין, להעריך ואף לחזות את האותנטיות של כוונות, מטרות וערכים שונים שנוצרו באינטראקציות בין קבוצות מסוימות.

האחרון, על פי פנטלנד (2008), מתרחש ממחקר של דפוסי האיתות שלהם, שייצג ערוץ תקשורת שני. למרות שזה נשאר מרומז, זה מאפשר להסביר מדוע החלטות או עמדות מתקבלות מחוץ ל אינטראקציות בסיסיות יותר, כמו בראיון עבודה או בפגישה ראשונה בין אנשים לא ידוע.

במילים אחרות, זה שימש לפיתוח השערות לגבי איך אנחנו יכולים לדעת מתי מישהו באמת מתעניין או קשוב במהלך תהליך תקשורתי.

הפניות ביבליוגרפיות:

• עקרון הנכות (2018). ויקיפדיה, האינציקלופדיה החופשית. אוחזר ב-4 בספטמבר 2018. אפשר להשיג ב https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• פנטלנד, ס. (2008). איתותים כנים: איך הם מעצבים את העולם שלנו. עיתונות MIT: ארה"ב.
• Redondo, T. (1994). תקשורת: תיאוריה ואבולוציה של אותות. בתוך: Carranza, J. (עורך). אתולוגיה: מבוא למדעי ההתנהגות. פרסומים של אוניברסיטת אקסטרמדורה, קאסרס, עמ'. 255-297.
• גרפן, א. וג'ונסטון, ר. (1993). מדוע אנו זקוקים לתיאוריית איתות ESS. עסקאות פילוסופיות של החברה המלכותית B, 340(1292).