ניהיליזם מוסרי: מה זה ומה עמדה פילוסופית זו מציעה

להגדיר מה נכון מבחינה מוסרית הייתה דבר מאוד קשה לאורך ההיסטוריה, וכמובן, למעשה, יש מי שחושב שהרעיון שמשהו הוא נכון או לא נכון מבחינה אתית מְזוּיָף.

זוהי השקפת הניהיליזם המוסרי, שמאמין שאי אפשר לומר שמשהו הוא נכון שכן קשה לבסס מוסר על עובדות נכונות מוסרית.

• מאמר קשור: "הבדלים בין פסיכולוגיה לפילוסופיה"

מהו ניהיליזם מוסרי?

ניהיליזם מוסרי, הנקרא גם ניהיליזם אתי, הוא החזון המטאתי (כלומר, מהחלק של האתיקה שאחראי על לימוד מקורם של עקרונות אתיים) מה שמצביע על כך שעקרונות אתיים הם בדרך כלל שקריים.

זוהי התפיסה המטאתית ששום דבר אינו נכון או לא נכון מבחינה מוסרית. לפי חזון זה אין הצעות מוסריות שנכונות, וגם לא הרעיון שיש הצעות טובות, רעות, לא נכונות או נכונות מבחינה מוסרית. הוא מאמין שאין אמיתות מוסריות. לדוגמה, ניהיליסט מוסרי יאמר שרצח אינו עובדה נכונה או שגויה.

המוסר הוא שרירותי

להגדיר מהו מוסר זה משהו שהתגלה כקשה מאוד, למרות העובדה שיש קונצנזוס בין פילוסופים, מדבר על העובדה שישנם פסקי דין מסוימים שיכולים להיחשב כחסרי פניות ו אוניברסלי. קשה עוד יותר למצוא בסיס מוצק לשאלה האם השיפוטים הללו נכונים או שקריים.

, מאחר שקשה להשתמש בהיבט אוניברסלי של האתיקה כדי ליצור תיאוריה אתית שיכולה לאפשר לבן האדם להיות בטוח אילו היבטים מוסריים נכונים ואילו לא.

דוגמה מובהקת לכל זה הם הוויכוחים בשאלה האם הפלה מקובלת, המתת חסד, ובניסוי שנחקר, דילמת החשמלית. אלו נושאים שאנשים לא מסכימים עליהם. יש מגינים על זכותן של נשים להחליט על גופן ולהפסיק לסבול מהחולים סופניים, בעוד שאחרים טוענים שהחיים הם משהו קדוש ולקחת אותם זה לנסות נגד מוסר השכל.

כל זה יתמוך ברעיון שהצהרות מוסריות אינן נכונות או לא נכונות, אלא עניין של סובייקטיביות מוחלטת. התרבות היא שגורמת לנו לקיים מערכת של אמונות וערכים שעושה אותנו להצדיק את מעשינו ושל אחרים כמשהו טוב או רע. תלוי עד כמה פעולותיהם של אחרים אינן עקביות ביחס לעקרונות המוסר שלנו, זה יביא יותר קבלה או דחייה של התנהגותם.

• אולי יעניין אותך: "תורת ההתפתחות המוסרית של לורנס קולברג"

הצעות של זרם פילוסופי זה

כפי שכבר אמרנו, חסידי הזרם הזה מגינים שרעיונות כמו, למשל, "רצח הוא פסול מוסרית" אינם נכונים. עם זאת, ישנם הבדלים לגבי איך לפרש את הרעיון הזה. זה לא אותו דבר לחשוב שמשהו אינו נכון מאשר להחשיב אותו כשקר. אולי נראה שזה לא המצב, שבמהותם הם זהים ולמעשה, אחת משתי דרכי החשיבה בתוך הזרם רואה זאת כך. הניואנס הוא די מינורי, אבל הוא עדיין שם.

אחד משני חזיונות סבור שכל אמירה מוסרית, בין אם היא מפרטת מה נכון או מה לא נכון, אינה נכונה ואינה שקרית. במילים אחרות, וביחס לדוגמא של רצח, מעשה נטילת חייו של אדם אחר לא יהיה משהו רע, בהתאם לחזון המוסרי של רוב האנשים, אבל זה לא יהיה משהו נו. זו פשוט תהיה הפעולה של לקיחת חיים של אדם אחר, מבחינה אובייקטיבית.

מצד שני, יש לנו את נקודת המבט שחושבת שכל אמירה, המתארת ​​פעולה נכונה או שגויה מבחינה מוסרית, היא בהכרח שקרית. הסיבה לכך היא אין דרך להצדיק שום דבר מבחינה מוסריתלכן, אישור מה נכון ומה לא מרמז על שקר, ובו נאמר שקר.

תורת הבאגים

ידוע כי ג'ון לסלי מאקי הוא ההוגה המפורסם ביותר בנושא רעיונות מוסריים ניהיליסטיים.. הוא ידוע בתור חסיד של תיאוריית הטעות, תיאוריה המשלבת ניהיליזם מוסרי עם קוגניטיביות, הרעיון ששפה מוסרית מורכבת מאמירות אמת-שקר. השקפתה של תורת הטעות היא שמוסר רגיל והשיח הקשור אליו הם מבצעים טעות גדולה ועמוקה, שכל ההצהרות המוסריות איתה הן טענות אונטולוגיות מְזוּיָף.

מאקי טען שהצהרות מוסריות יכולות להיות נכונות רק אם יימצאו תכונות מוסריות שנותנות להן כוח, כלומר להיות הבסיס שלהן. הבעיה היא שהתכונות המוסריות הללו לא היו קיימות, ולכן כל ההצהרות המוסריות היו חייבות להיות, בהכרח, שקריות. אין תכונות טהורות וקשות המאפשרות לנו לקבוע שפעולה נכונה או לא.

בקיצור, תיאוריית השגיאות מבוססת על הדברים הבאים:

• אין תכונות מוסריות אמיתיות, שום דבר אינו נכון או לא נכון.
• לכן, שום שיפוט אינו נכון.
• השיפוטים המוסריים שלנו אינם מצליחים לתאר את המאפיינים המוסריים של הדברים.

העובדה שאנו מחשיבים רצח כשגוי אינה בגלל שיש אמת שאין ספק ואובייקטיבית שאומרת לנו שהיא לא נכונה. אנו רואים בכך פסול מוסרית כי התרבות גרמה לנו לחשוב כך., בנוסף לעובדה שמאחר שלא היינו רוצים שמישהו ייקח את חיינו, העובדה שהם הורגים אנשים אחרים מעוררת בנו אמפתיה. זה רע כי אנחנו לא רוצים שיעשו לנו את זה.

האבולוציה היא מקור המוסר

בהתבסס על כל זה, כיצד מוסבר שלבני אדם היה צורך לייחס מוסר למעשים? כפי שכבר הערנו, לאמפתיה, תוצר של אבולוציה, יש הרבה קשר למוסר. עובדה היא שהתרבות משפיעה ומעצבת את העקרונות המוסריים שלנו, אבל זה מעניין איך בתרבויות רבות יש רעיונות שנתפסים באופן אוניברסלי כטובים או רעים, ומעטים מאוד מעזים לפקפק בכך.

פסיכולוגים אבולוציוניים רבים מאמינים שהרעיונות המולדים של אהדה, אמפתיה, תן וקח ועוד התנהגויות הקשורות להדדיות מרמזות על יתרון אבולוציוני גדול בכל הנוגע להגות את האדם כפי שהוא כַּיוֹם. שיתוף נקשר לסיכוי הישרדות גדול יותר.

זה יכול להיות מיוחס גם לרעיון המוסר. היה מופיע כ סדרה של התנהגויות שיש להימנע מהן, במיוחד כאלו המרמזות על נזק גדול לכולם, כגון תוקפנות, רצח, אונס... כלומר, בקביעה אילו היבטים נכונים ואילו לא, חופש הביטוי מוגבל. אינדיבידואלים, מה שמונע מכל אחד לעשות מה שהוא רוצה, ולכן מקטין את הסיכויים להתרחשות התנהגויות נַקמָנִי.

בואו נחזור לרעיון הקודם של רצח. אם בחברה נתפס רצח כמשהו ניטרלי, לא טוב ולא רע, זה מרמז שאין חוקים האוסרים על ביצועו. משמעות הדבר היא שאדם שניהל ריב עם מישהו יכול לבצע זאת, ובתמורה, קרוב משפחה של הקורבן הורג את הרוצח. כתגובת נגד, אדם אהוב של הרוצח, שנרצח כעת, ינסה להרוג את מי שהוא נקמה, וכך הרצח יגדל, יסלים ויהפוך את החברה לא בר-קיימא.

מצד שני, קיומו של מוסר מרמז על מימוש פעולות טובות ומעשים רעים. באותו אופן שאפשר לראות ברצח דבר רע, שיתוף וצדקה ייראו גם כדבר טוב. שיתוף מזון, משאבים והגנה על אחרים יגדילו את ההישרדות של הקבוצה, לקחת יותר אנשים שיכלו להתמודד עם איומים שונים, מהתקפות חיות ועד אסונות טִבעִי.

הפניות ביבליוגרפיות:

• גארנר, ר. ט.; רוזן, ב. (1967). פילוסופיה מוסרית: מבוא שיטתי לאתיקה נורמטיבית ומטה-אתיקה, ניו יורק: מקמילן.
• שפר-לנדאו, ר. (2003). מה קרה לטוב ולרע?, הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.
• ג'ויס, ר. (2001). מיתוס המוסר, הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'.
• מאקי, ג'יי. (1977). אתיקה: להמציא נכון ולא נכון. לונדון. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• קרלנשטיין, מ. (2017). ניהיליזם מוסרי והשלכותיו. Journal of Mind & Behavior. 38. 75-90.