משבר השכפול בפסיכולוגיה

בשנים האחרונות, מאז תחילת שנות ה-2010, הקהילה המדעית משכה את תשומת הלב לקיומו של משבר העתקות במדע, במיוחד בפסיכולוגיה ורפואה: אי אפשר לשחזר את התוצאות של חקירות רבות או, פשוט, אין ניסיונות לעשות זאת.

עם זאת, הבעיות הקשורות לאישוש השערות אינן היחידות שנכללות במשבר השכפול, אלא יש לה אופי רחב יותר. במובן זה, ראוי לציין את הרלוונטיות של זיוף תוצאות, במיוחד בתחום הפסיכולוגיה החברתית, וגורמים מתודולוגיים משמעותיים אחרים.

• מאמר קשור: "15 סוגי המחקר (ומאפיינים)"

משבר השכפול במדע

אחד היסודות של השיטה המדעית הוא שכפול התוצאות.. למרות שלאנשים רבים יש נטייה ניכרת לקחת את המסקנות של מחקר בודד כאמינות ומוחלטות, זה נכון שהשערה הופכת למוצקה באמת רק כאשר היא מאושרת על ידי מספר מחקרים תקפים מצוותי מחקר שונים. חֲקִירָה.

באותו מובן, תוצאות שליליות, כלומר הפרכת השערות, חשובות לא פחות מהאימות שלהן. עם זאת, נראה ששיעור המחקרים המפריכים טענות ירד במדע בכלל; כתוצאה מכך יש ברור ראשוניות של פרסומים המאששים השערות ניסוי.

רבים מהפרסומים שבוצעו סביב משבר השכפול מדגישים את הגודל שהוא קיבל בפסיכולוגיה. עם זאת, יש צורך להסביר זאת

המשבר הזה משפיע על המדע בכללותו ויש לזה עוצמה מסוימת גם במקרה של רפואה. זה נובע ממספר גורמים הקשורים זה בזה.

• אולי יעניין אותך: "7 סוגי הדגימה והשימוש בהם במדע"

הגורמים העיקריים לתופעה זו

מטה-אנליזה של דניאל פאנלי (2009) מסיקה זאת הונאה בפרסומים שכיחה יותר במחקר רפואי ותרופות מאשר בשאר התחומים. המחבר מציע כי ייתכן שהדבר נובע מגודלם הרב של התמריצים הכספיים לפרסומים או ממידת מודעות רבה יותר בתחומים אלו.

עם זאת, ישנם גורמים שונים המשפיעים על משבר השכפול מעבר לזיוף מפורש של נתונים. אחד המשמעותיים ביותר הוא הסלקטיביות של הפרסומים: באופן כללי התוצאות החיוביות ו לראוותניים יש פוטנציאל גדול יותר להופיע במגזינים ולהביא להכרה וכסף חוקרים.

זו הסיבה ש"אפקט המגירה" מתרחש לעתים קרובות, לפיו מחקרים שאינם תומכים בהשערות הצפויות נמחקים בעוד אלה שכן נבחרים על ידי המחברים ומתפרסמים באופן נפוץ יותר. בנוסף, אי-השכפול של מחקרים חיוביים מקטין את הסיכון שההשערות מופרכות.

שיטות נפוצות אחרות שיש להן מטרות דומות הן בחירת מספר רב של משתנים ולאחר מכן התמקדות רק באלו המתואמים, שינוי הגודל של דגימות (לדוגמה, לרשום נבדקים עד שהתוצאות יהיו חיוביות) או לבצע מספר ניתוחים סטטיסטיים ולדווח רק על אלה התומכים ב הַשׁעָרָה.

למה זה כל כך רציני בפסיכולוגיה?

משבר השכפול בפסיכולוגיה נחשב לתחילת שנות ה-2010. בזמן הזה התעוררו מקרי הונאה רבים בהם היו מעורבים עבריינים רלוונטיים; למשל, הפסיכולוג החברתי דידריק סטייפל זייף תוצאות של כמה פרסומים

מטא-אנליזה של Makel, Plucker והגרטי (2012) מצאה שרק כ-1% מחקרי הפסיכולוגיה שפורסמו מאז תחילת המאה ה-20 הם העתקות של מחקרים קודמים. זהו נתון נמוך מאוד מכיוון שהוא מרמז בתוקף על כך שלא ניתן לקחת חלק ניכר מהמסקנות המתקבלות ממחקרים בודדים.

גם מספר השכפולים העצמאיים המוצלחים נמוך., העומד על כ-65%; במקום זאת, יותר מ-90% מאלה שבוצעו על ידי צוות המחקר המקורי מאששים את ההשערות. מצד שני, גם עבודות עם תוצאות שליליות נדירות במיוחד בפסיכולוגיה; ניתן לומר אותו דבר על פסיכיאטריה.

פתרונות למשבר המחקר

משבר השכפול בפסיכולוגיה ובמדע בכלל לא רק פוגע בתוצאות של מספר רב של מחקרים, אלא יכול גם להוביל ללגיטימציה של השערות שלא אושרו בקפדנות הדרושה. זה עלול להוביל לשימוש נרחב בהשערות שגויות, ולשנות את התפתחות המדעים.

כיום ישנם אינטרסים כלכליים רבים (ואחרים הקשורים גם ליוקרה) המעדיפים את המשך משבר השכפול. בעוד שהקריטריונים שבוצעו בעקבותיו לגבי פרסום מחקרים והפצתם תוצאות בתקשורת גדולה ממשיכות להיות בעל אופי מוניטריסטי זה, המצב בקושי יוכל שינוי.

רוב ההצעות שהוצעו כדי לסייע בפתרון המשבר הזה קשורות ל- הקפדה על המתודולוגיה על כל שלביה, כמו גם בהשתתפותם של חברים אחרים בקהילה המדעית; כך יהיה מדובר בחיזוק תהליך "ביקורת עמיתים" ובניסיון לעודד מאמצי שכפול.

מסכם

יש לקחת בחשבון שבתחום הפסיכולוגיה אנו עובדים עם משתנים רבים, מצד אחד, ו קשה לקבוע הקשר שבו נקודת המוצא דומה לזו של מחקר אחר, עבור ה אַחֵר. זה מקל מאוד על אלמנטים שלא נלקחו בחשבון במחקר "לזהם" את התוצאות.

מצד שני, מגבלות הדרכים שבהן מחליטים אם יש תופעות אמיתיות או רק תופעות סטטיסטיות גורמות לפעמים חיוביות שגויות: עצם העובדה שערך ה-p משמעותי אינו מספיק בהכרח כדי להצביע על כך שהוא משקף תופעה פסיכולוגית אמיתי.

הפניות ביבליוגרפיות:

• פאנלי, ד. (2009). כמה מדענים מפברקים ומזייפים מחקרים? סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של נתוני הסקר. PLOS ONE 4(5).

• מאקל, מ. C., Plucker, J. ל. & Hegarty, B. (2012). שכפולים בחקר הפסיכולוגיה: באיזו תדירות הם באמת מתרחשים? Perspectives on Psychological Science, 7(6): 537-542.

• נוסק, ב. א., מרגלים, ג'יי. ר. & מוטיל, מ. (2012). אוטופיה מדעית: II. ארגון מחדש של תמריצים ופרקטיקות לקידום אמת על פני יכולת פרסום. Perspectives on Psychological Science, 7(6): 615-631.