אימון קבלת החלטות: מה זה, מבנה וכיצד להשתמש בו

בעיות הן חלק בלתי נפרד מהחיים. העולם שאנו חיים בו מציב בפנינו פעמים רבות מצבים מורכבים שאנו צריכים להתמודד איתם, ומספקים את ההזדמנות לפיתוח הפוטנציאלים שלנו.

עם זאת, אנו גם יודעים שקושי בפתרון בעיות הוא אחד מגורמי הסיכון העיקריים להתפתחות הפרעות רגשיות. הדרך בה אנו מתמודדים איתם חשובה אפוא לרווחה.

כיום ישנן שיטות הדרכה בקבלת החלטות שיש להם ראיות נרחבות על תפקודו במספר תחומי חיים, ושיישומם מהווה חלק מרכזי בתוכניות טיפול פסיכולוגיות רבות.

במאמר זה נסקור את דגם Nezu ו-D'Zurilla, שכן הוא מהידועים והיעילים ביותר. הוא נוצר במטרה להתאים להקשרים מגוונים, בניגוד לאחרים שטווח היישום שלהם מצומצם יותר.

• מאמר קשור: "איך לנהל מחשבות אובססיביות: 7 עצות מעשיות"

אימון קבלת ההחלטות של נזו וד'זורילה

תוכנית פתרון הבעיות של מחברים אלה היא מודל מובנה ורציף, שבולט בפשטותו. הוא מורכב מ-5 שלבים מובחנים, וקיימת אפשרות לחזור לחלק מהשלבים שכבר הסתיימו כאשר מתקיימות נסיבות מסוימות, כפי שיפורט. התערבות זו נכללת בקטגוריה של טיפולים קוגניטיביים התנהגותיים, ולמרות שקל להבין אותו, שליטה בו דורשת תרגול.

השיטה מבוססת על ניתוח קפדני של התנהגויות ואסטרטגיות התמודדות של אנשים בעלי יכולת מצוינת לפתור בעיות; אך מוצג במונחים מבצעיים, ברורים וניתנים לשחזור. בחלק זה תיערך סקירה של כל השלבים תוך פירוט מאפייניהם.

שלב 1: תפיסת הבעיה

המחברים של מודל פתרון בעיות זה מדגישים את הצורך להגדיר בדיוק מהן בעיות ומהן. הפתרונות, כמו גם הסגנונות השונים שאנשים משתמשים בהם כדי להתמודד עם הנסיבות שיוצרות אותם לחץ. הבנת המושגים הללו היא שלב קודם חיוני לשילוב שאר השלבים המרכיבים את התוכנית, לגביהם הם מפורטים להלן.

מה הבעיה

בעיה מובנת ככל מצב חיים המייצר תגובה אדפטיבית ואשר מפעילה משאבי התמודדות כדי למצוא את פתרונה. לפיכך, התרחשות של אירוע שלילי, אובדן של מה שמוערך או מוערך, קונפליקטים (ככל הנראה החלטות סותרות) יכולים להיחשב ככאלה. או שבהם הבחירה בחלופה מרמזת במשתמע על התפטרות של אחר או אחרים) ותסכול (הופעת מכשולים המונעים השגת מטרה).

המחברים מגינים על הרעיון שבשלב זה, חשוב לפתח פרספקטיבה על הבעיות שמרמזת להתייחס אליהן כאתגר, ולא כאיום.

מה זה פתרון

הפתרונות הם כל אותן התנהגויות שחותרות אחר מטרת התגובה לבעיה. לרוב מצבי החיים אין פתרון מושלם., אלא הטוב ביותר מבין כל האפשריים, זהו זה שמיועד לאיתור ויישום באמצעות הכשרה לקבלת החלטות. מצבים שניתנים לשינוי אובייקטיבית ידרשו פעולות ישירות, אך אלו שלא ירמזו על הדגשת ההשלכות הרגשיות שלהם.

מהם סגנונות ההתמודדות הבסיסיים?

ניתן להבחין בשלושה סגנונות התמודדות בסיסיים: אימפולסיבי (מתקבלת החלטה מהירה מבלי לשקול לעומק את כל הזוויות האפשריות של הבעיה או מבלי לצפות את ההשלכות של הפתרון), הימנעות (יישום פתרון מתעכב, עיכוב התמודדות או הכחשת קיומה של העובדה הבעייתית) והרציונלית (מניחה איזון בין שתי הקודמות והיא זו שנרדפים עם יישום ה- תכנית).

היבטים נוספים שיש לקחת בחשבון

הבחירה בפתרון אפשרי חייבת להתבצע תוך התחשבות לא רק ביתרונות ובנזקים לאדם, אלא גם ההשפעה שעשויה להיות להחלטה שהתקבלה על הסביבה.

כמו כן, חייבים להיות מספיק משאבים חומריים לביצועו, ויש להניח רמת מחויבות פרופורציונלית לישות הבעיה. מומלץ מלכתחילה ליישם אותו במצבים פשוטים, ולהגדיל בהדרגה את הדרישה של אלה.

• אולי יעניין אותך: "9 מפתחות לקבלת החלטות חכמות"

שלב 2: הגדרת הבעיה

בעיה מוגדרת היטב היא בעיה שנפתרה למחצה.. לכן, הצעד הראשון שיש לבצע הוא לכתוב על דף נייר (או על תומך מבנה גוף דומה), באמצעות משפט פשוט ככל האפשר (מקסימום עשרים מילים), הבעיה שאנו רוצים לְהִתְמוֹדֵד. זה תהליך שבו אתה משקף את המצב, כדי ללכוד את כל הניואנסים שבו. בשלב זה, לא רק מה יש להעריך, אלא גם איך, מתי ולמה.

בצעד זה נוכל להעביר מצב מורכב, שלעיתים קשה להגדיר אותו, למונחים מבצעיים יותר ופחות מעורפלים. נצליח להפחית את אי הוודאות ונוכל להתבונן בעובדות במונחים של אובייקטיביות רבה יותר. להגיע לניסוח המתאים למציאות הבעיה יכולה להיות קשה בהתחלה, אבל עלינו להתמסר הזמן הדרוש עד שנחשוב שהמילים הכתובות משקפות בדיוק מספיק את מה שאנחנו מתרחשת.

יחד עם הבעיה אנו יכולים גם לכתוב את היעד שיש לשאוף אליו, תוך שימוש במונחים פשוטים וציפיות ריאליות (כי אחרת הסיכון לנטישה יגדל). אם המטרה שאנו חותרים אליה מורכבת מדי או שהפתרון שלה לוקח זמן מוגזם, זה כן שימושי לפרק אותו לצעדים לוגיים קטנים יותר שהשלמתם מקרבת אותנו בהדרגה היא.

שלב 3: יצירת חלופות

בשלב זה מתבצע סיעור מוחות או סיעור מוחות שבאמצעותו אנו מפרטים את כל חלופות הפעולה שעולות לנו להתמודדות עם הבעיה שזוהתה. תהליך זה בנוי על שלושה עקרונות: זה של כמות (כמה שיותר חלופות), זה של מגוון (התקרבות המצב מכל החזיתות שלו) וזה של עיכוב המשפט (בחירה חסרת הבחנה של "כל מה שבא ל אכפת").

שלב 4: בחירת חלופה

בנקודה זו, צריכה להיות לנו בעיה כתובה ורשימה ארוכה פחות או יותר של חלופות אפשריות. חלקם כנראה נראו לנו טיפשים בזמן שחשבנו עליהם, אבל עלינו לזכור שזה הרגע השמור להערכתם המפורטת, ולא קודם לכן. כעת מה שעלינו לעשות הוא להעריך אותם באמצעות שתי קואורדינטות: ההיבטים החיוביים/שליליים וההשלכות הקצרות/ארוכות הטווח.

כדי להקל עלינו לצייר צלב על דף לרוחב, לתת לכל קו לחצות אותו לחלוטין ולחלק את החלל בארבעה חלקים שווים לכל פינה, כלומר: שמאל למעלה (היבטים חיוביים לטווח קצר), ימין למעלה (חיובי לטווח ארוך), שמאל למטה (שליליים לטווח קצר), וימין למטה (שליליים לטווח ארוך). טווח ארוך). במרחבים אלו נכתוב כל מה שעולה לנו, תוך חשיבה לפרטים.

כל חלופה תדרוש רשת משלה, שכן את כולן יהיה צורך להעריך בארבע האפשרויות שהוזכרו. חשוב לזכור שעלינו לשלב בתהליך השתקפות זה את ההשלכות הפוטנציאליות של ההחלטה על צדדים שלישיים ו/או עצמו, כמו גם ההיתכנות הכלכלית או החומרית של הפתרון האפשרי שעליו נמצאים מהרהר. חשוב להקדיש את הזמן הדרוש לשלב זה.

שלב 5: יישום החלופה והערכה

בשלב 5 תהיה לנו בעיה בכתב, יחד עם כל החלופות שעלו לנו במהלך הסופה של רעיונות ותהליך הרפלקציה הנובע מכך על ההיבטים החיוביים והשליליים שלהם, בטווח הקצר והארוך טווח. הגיע הזמן לקבל החלטה, ולבחור תוכנית פעולה. ישנן שתי אסטרטגיות ספציפיות לכך, האחת כמותית והשנייה איכותית, אך הן אינן סותרות זו את זו (יש להשתמש בשתיהן כדי להגיע לבחירה הסופית).

ניתוח כמותי

שלב זה נועד לקבל הערכה "אובייקטיבית" של כל חלופה, שיכולה לתת רמז לגבי איכותה. החל מניקוד שנמצא בערך האפס (ניטרלי), נוסיף נקודה אחת עבור כל היבט חיובי שזוהה ונחסר נקודה אחת עבור השליליים. לפיכך, אם לאופציה יש שלושה טובים ושניים רעים, הציון שיוענק יהיה אחד. ניתוח זה מציע ציון גולמי בלבד, המצריך ראייה איכותית משלימה.

ניתוח איכותי

לצורך ניתוח זה נבצע הערכה אישית של היתרונות והחסרונות, שכן משקלו של כל אחד מהם כפוף לערכים ולמטרות של כל אחד מהאנשים שמפתחים את טֶכנִיקָה. חשוב לוודא שהם תואמים את היעדים שהצבנו לעצמנו בתחילת התרגיל. ההחלטה אינה חייבת להתאים להערכה הכמותית, למרות שבדרך כלל זה שנבחר נוטה להיות המוערך ביותר משתי נקודות המבט.

ועכשיו זה?

לאחר שנבחרה החלופה, יש צורך להתחייב ליישם אותה בפועל, מאז הניתוח הקודם התבסס על רציונליות ויש סבירות גבוהה שהוא הטוב מכולם אפשרי. חשוב מאוד לבצע הערכה תקופתית של ההשלכות שיש לפתרון הנבחר על התפתחות המצב, והאם האירועים הנובעים מספקים את המטרה המוצעת בתחילה או לא.

ייתכן שנבחין כי החלופה הנבחרת, לאחר זמן מה, אינה נותנת את התוצאות הצפויות. במקרה הזה יש לנו שתי אפשרויות: לשמור אותה בזמן שאנחנו מנסים לשלב אותה עם האפשרות השנייה הכי טובה או להחליט לבטל אותה ופשוט להמשיך עם זו שהייתה הבאה ברשימה. במקרה שגם החלטה חדשה זו אינה מועילה, נוכל להמשיך עם ההחלטה הבאה, עד שנמצא את ההחלטה המתאימה או נבחין שהיא לא מופיעה ברשימה.

אם נגיע למסקנה הסופית שאף אחת מהאפשרויות הניתנות לא מאפשרת לנו לשפר את בעיה, נחזור שוב לשלב 3 (חיפוש חלופות) ונחדש את התהליך מ הנקודה הזו. עם זה נחזור לפרט פתרונות אפשריים חדשים, עם יתרון נוסף לאחר שנכנסנו יותר עמוק לתוך הבעיה תהיה לנו חוויה שלא הייתה לנו קודם לכן, נשתפר בשנייה הזו הִזדַמְנוּת.

אם לאחר נסיבות אלו אנו נתקלים שוב במצב חסימה, אולי הגיע הזמן להתחיל מחדש את התהליך מההתחלה. יכול לקרות שהבעיה לא מתוארת בדיוק, או שהמטרה המוצעת אינה ריאלית. בכל מקרה, גם אם הפתרון נראה חמקמק, כל עוד נמשיך בחיפוש נרכוש מיומנות רבה יותר בהליך ונעשה אוטומטית את הרצף שממנו לְהַלחִין.

הפניות ביבליוגרפיות:

• אנזל, ג. (2016). הכשרה לפתרון בעיות: השפעות על כישורי פתרון בעיות ומסוגלות עצמית של סטודנטים לסיעוד. Eurasia Journal of Educational Research, 64, 231-246
• נזו, א. ונזו, סי. (2001). טיפול בפתרון בעיות. כתב עת לשילוב פסיכותרפיה, 11(2), 187-205.