'המקרה של אנה או' וזיגמונד פרויד
המקרה של אנה או., מתואר על ידי זיגמונד פרויד ו יוסף ברויאר ב "מחקרים על היסטריה", תואר על ידי פרויד עצמו כטריגר להופעתה של הפסיכואנליזה. לא ניתן להסביר את עבודתו של אבי התנועה הזו, ולכן באופן מסוים גם של פסיכותרפיה בכלל, אם לא מביאים בחשבון את הטיפול של ברטה פון פפנהיים.
במאמר זה ננתח את האמיתות והמיתוסים סביב המקרה המפורסם של אנה או. הבנת המפתחות להתערבות שהפכה את פרויד למפורסם, גם מבלי שהשתתף בה, יכולה להיות שימושית עבור להבין מחדש תפיסות מוטעות מסוימות לגבי פסיכואנליזה שממשיכות לעכב את התקדמות הפסיכולוגיה עד היום מרפאה.
המקרה המפורסם של אנה או.
יוזף ברויאר היה רופא ופיזיולוגי שחי בין 1842 ל-1925.. בשנת 1880 קיבל ברויאר את המקרה של ברטה פון פפנהיים, אישה צעירה בעלת אינטליגנציה יוצאת דופן שאובחנה כחולה בהיסטריה. הסימפטומים העיקריים שלו היו שיתוק, עיוורון, חירשות ואילם בעלי אופי אולי פסיכוגני (כלומר שנוצר על ידי אוטוסוגסטיה).
עוד מהסימנים הרלוונטיים ביותר למקרה כוללים נוכחות של שינויים בשפה הדומים לאפזיה, אמנזיה דיסוציאטיבית, דחיית מזון וחוסר יציבות רגשית. לפון פפנהיים היו גם כאבי פנים ממקור נוירולוגי שטופלו במורפיום, מה שגרם לו לפתח התמכרות לחומר זה.
כמו כן, הרישומים של ברויאר מתארים את פון פפנהיים כמקרה בעל מאפיינים דומים למה שאנו מכירים כיום על ידי הלייבל "הפרעת זהות דיסוציאטיבית". לדברי הרופא, המטופל הייתה לו אישיות ראשית עצובה ומפחידה, אך גם אישיות ילדותית ואימפולסיבית; שניהם הוחמרו על ידי הטיפול.
הולדת השיטה הקתרטית
פון פפנהיים וברויאר ציינו שהתסמינים הוקלו זמנית אם המטופל דיבר עליהם, בערך חלומותיה ועל הזיותיה והצליחה לייחס להם סיבה, במיוחד כשהייתה נתונה הִיפּנוֹזָה. מכיוון פון פפנהיים היה מרוצה מההליך, ברויאר החליט להתמקד בהליך זה.
פון פפנהיים עצמה נתנה לשיטה זו את השמות "מנקה ארובות" ו"ריפוי דיבור". הקדנציה האחרונה היא זו שהשיגה את הפופולריות הגדולה ביותר, יחד עם זו שנתנו לה ברויאר ופרויד: "שיטה קתרטי", שבעצם מורכב מייחס גורמים מסוימים לתסמינים במצב של היפנוזה על מנת למחוק אותם.
הסימפטומים של פון פפנהיים לא שככו עם הטיפול של ברויאר (הוא ופרויד שיקרו על כך כשתיעדו את המקרה ב"מחקרים על היסטריה"), אבל היא התקבלה לבסוף; למרות זאת, עם הזמן היא התאוששה והפכה לדמות בולטת בחברה הגרמנית ומתנגדת לפסיכואנליזה.
ברויאר, פרויד ו"מחקרים על היסטריה"
במשך רוב חייו, ברויאר היה פרופסור לפיזיולוגיה באוניברסיטת וינה. ככל הנראה תלמידו הזכור ביותר כיום היה זיגמונד פרויד, שנחשב לאבי הפסיכואנליזה. זה היה בדיוק המקרה של אנה או. זה שהזניק את פרויד לתהילה, למרות העובדה שמעולם לא פגש את ברטה פון פפנהיים.
המקרה נתן השראה לפרויד כששמע את התיאור של ברויאר על כך. למרות חוסר הרצון הראשוני שלו, הוא הצליח לשכנע את המורה שלו לאפשר לו לכלול אותו בספר על היסטריה ולעזור בכתיבתו. בנוסף לאנה או. -שם בדוי נוצר לעבודה זו-, "מחקרים על היסטריה" כלל ארבעה מקרים דומים נוספים.
עם זאת, פרויד היה משוכנע שלסימפטומים יש מוצא פסיכו-מיני שראשיתו חוויות ילדות טראומטיות, בעוד ברויאר טען שהיסטריה יכולה לנבוע מכך אורגני. שתי העמדות מתקיימות במקביל ב"מחקרים על היסטריה", אם כי זו שהתגבשה בתחום הפסיכואנליזה הייתה זו של פרויד.
מה באמת קרה? המצאת הפסיכואנליזה
"מחקרים על היסטריה", ובפרט המקרה של אנה או', היו הזרע שאפשר לגישה הפסיכואנליטית לנבוט.. כמובן, במובן זה, תפקידו של פרויד כמקדם השיטה הקתרטית לא יסולא בפז - ב שהוא בטח הרבה יותר מברויאר - הן באמצעות עבודתו הכתובה והן בזכות תמיכת הגבוהים חֶברָה.
ברויאר לא הסכים עם הגישה שאימץ פרויד, שהגדיל את האירועים האמיתיים של המקרה של אנה או. באופן שיטתי עד לפופולריות של האגדה ולגרום לרוב האנשים להתעלם מהגרסה של ברויאר. ככל הנראה מטרתו של פרויד הייתה לבסס את מעמדו כקלינאי.
עם זאת, היו רבים שניסו להכחיש את הדיווח של פרויד, כולל כמה מתלמידיו, כמו קרל גוסטב יונג, מי ישחק תפקיד מהותי בהרחקת רעיונותיו של פרויד שבוצעו על ידי מתרגלים רבים של פסיכואנליזה.
שנים לאחר הטיפול באנה או. מומחים שונים ניתחו את העדויות הזמינות על מנת להעריך את הגורמים לשינויים שלהם. רבים מסכימים שהמקור נראה אורגני ולא פסיכוגני, ועשויים להסביר את תסמינים מהפרעות כגון דלקת המוח, אפילפסיה באונה הטמפורלית או דלקת קרום המוח שַׁחֶפֶת
