פרספקטיבות אמיות ואתיות: מה הן, ושישה הבדלים ביניהן

נקודות המבט האמית והאתיות המיושמות על ידע מדעי אפשרו לנו לרכוש השקפות שונות על תופעות חברתיות. הקודמים שלו נמצאים בבלשנות הסטרוקטורליסטית, אולם הם זזו באופן משמעותי לסוציולוגיה ואנתרופולוגיה, מכיוון שהם מאפשרים עיבוד של תגובות והסברים שונים של התנהגות חֶברָתִי.

בדרך היכרות נראה להלן מה זה ו מאיפה מגיעות נקודות מבט אתיות ואמיות, כמו גם כמה מההבדלים העיקריים ביניהם.

• מאמר קשור: "5 ההבדלים בין מסומן למשמעותי"

מבלשנות ועד התנהגות חברתית

המושגים "אתיקה" ו"אמי" הם נאולוגים שהוצגו לראשונה על ידי הבלשן האמריקאי קנת פייק, כדי להתייחס לאופן שבו התנהגות חברתית מתרחשת ומובנת. אתיקה מקבילה לסיומת המילה "פונטית" (שפירושה פונטית, באנגלית), ו-"emic" מקבילה למילה "פונמית" (שפירושה פונמית, גם באנגלית).

פונטיקה היא ענף בבלשנות. אשר לומד את הצלילים שאנו מפיקים כדי לתקשר. בתור מושג, הוא מתייחס לצלילי השפה המבוססים על טקסונומיה של פעיל בדיבור, כמו גם ההשפעות הסביבתיות שלהם המובנות כגלים אקוסטיים.

פונמיקה, מצדה, היא ענף נוסף בבלשנות ומתייחסת ליכולת של מאזינים לא רק להקשיב אבל לזהות ולתפעל פונמות (היחידות הפונולוגיות המינימליות, השייכות לכל אחת מהן שפה). זה מתייחס לצלילים שנמצאים במודעות מרומזת, או בחוסר מודעות, ועוזרים לדוברים לזהות ביטויים שונים של השפה שלהם.

פייק לוקח את המונחים הללו כדי לפתח שתי נקודות מבט אפיסטמולוגיות שיאפשרו לנו להבין התנהגות חברתית כ אנלוגיה של המבנים הלשוניים העיקריים. כלומר, היא מנסה ליישם את העקרונות שלפיהם בלשנים גילו את פונמות, מורפמות ויחידות שפה אחרות, כדי לגלות יחידות אמיות של התנהגות חֶברָתִי.

6 הבדלים בין נקודות מבט אמית לאטית

נקודות מבט אתיות ואמיות במדעי החברה היו שימושיות בהצעת הסברים שונים למה שמניע התנהגות חברתית. במילים אחרות, הם עלו מתוך כוונה לענות, למשל, מדוע קבוצות אנושיות מסוימות מתנהגות בצורה ספציפית, למה הם מקיימים אינטראקציה כמו שהם עושים, או איך הם ארגנו את עצמם בצורה מסוימת נחוש בדעתו.

בגדול, התשובות לשאלות אלו עברו שני דרכים. מצד אחד, יש האומרים שאת המניעים של התנהלות חברתית אפשר להבין רק ההסבר שנתנו השחקנים עצמם לגבי הסיבות האמורות. זו תהיה עמדה אמיתית.

ומצד שני, יש מי שאומרים שאפשר להסביר התנהגויות חברתיות, והמניעים שלהן באמצעות התבוננות ישירה במישהו מבחוץ. זו תהיה עמדה אתית. לפי פייק, לשימוש בפרספקטיבה אתית ואמית יכולות להיות השלכות ורקע אתי חשוב, במיוחד כאשר התיאורים מתורגמים למדידות אינסטרומנטליות.

להלן נסקור בקצרה חמישה הבדלים הקשורים לאופן שבו אנו חוקרים ומבינים את החברות וההתנהגויות שלנו.

1. יחסי צופה-משתתף

נקודת מבט אמית מחפשת שיש קונטקסט של אינטראקציה בו הצופה והמודיע נפגשים ולקיים דיון בנושא מסוים.

מצדה, פרספקטיבה אתית מגדירה ומתארת ​​התנהגות חברתית בהתחשב בעיקר בהיגיון של השחקן המתבונן. המבנה שקיים מעבר למוחם של השחקנים הוא בראש סדר העדיפויות.

2. המניע של התנהגות חברתית

כששואלים אותם על אילו אירועים, ישויות או מערכות יחסים נראות, נקודת מבט אמית תאמר זאת התשובה נמצאת בראשם של האנשים שמככבים באירועים האלה, ישויות או מערכות יחסים.

מצד שני, כאשר ניצבים בפני אותה שאלה, פרספקטיבה אתית תאמר שהתשובה טמונה בהתנהגות הנצפית של האנשים שהם גיבורי האירועים, הישויות או היחסים האמורים.

3. תוקף ידע הסברתי

Emic היא פרספקטיבה שפועלת מנקודת מבטם של השחקנים. אירועי חיי היומיום, מנהגים, הרגלים, טקסים וכו' אינם מוגדרים על ידי המבצעים אותם, וזו נחשבת להגדרה התקפה.

כפי שמובן ביחס למשמעויות או מבנים לא מודעות, האמי נחשב לפרספקטיבה שקשה להגן עליה במונחים של קפדנות מדעית.

אתיקה היא פרספקטיבה שניגשים אליה מנקודת מבטו של המתבונן. כאן מוסברים אירועי תרבות, מנהגים, הרגלים, חיי היומיום וכו' בהתבסס על תיאור שנעשה על ידי האדם שמסתכל (לא זה שפועל באותם אירועים), וזה ההסבר שנחשב תָקֵף.

4. נקודות מבט דומות

פרספקטיבה אמית קרובה יותר לפרספקטיבה סובייקטיביסטית של ידע, בעוד פרספקטיבה אתית קרוב יותר לפרדיגמה האובייקטיביסטית של ידע.

5. מתודולוגיות קשורות

הפרספקטיבה האמית עוסקת בהבניה חברתית של משמעות, בתשאול ובחקירת המטרות האמיות של התנהגות. לכן, דוגמה למתודולוגיה הם התיאורים שנעשו על סמך ראיונות עם השחקנים החברתיים.

מצדה, הפרספקטיבה האטית, שמתעניינת יותר בתיאורי הגורם החיצוני, יכולה לבצע, למשל, מחקר השוואתי בין מה שנצפה בתרבויות שונות.

• אולי יעניין אותך: "אוניברסליים תרבותיים: המשותף לכל החברות"

6. הם לא תמיד כל כך שונים

נקודת המבט האמית והאתית הן גישות שאולי אינן חופפות, ויותר מכך: הן מובנות לעתים קרובות ומשמשות כתיאורים בלעדיים לחלוטין.

קנת פייק ומרווין האריס (אנתרופולוג אמריקאי שלקח ופיתח את התיאוריות של פייק), עשו זאת בעייתיות והצליחו להמחיש באילו רגעים המבטים האתיים והאמיים חופפים, ובאילו רגעים הם מתרחקים זה מזה, כמו גם ההשלכות של צירופי המקרים האמורים. מרחקים.

אחד הדברים שאנשים המתעניינים בפרספקטיבות אמיות ואתיות נאלצו לשאול את עצמם היה כיצד מערכות האמונות המנטליות, השפה וההתנהגות עצמה קשורות. במילים אחרות, היה צורך גם לשאול האם מה שאנו אומרים על מה שאנו עושים נותן מושג נאמן על המניעים להתנהלות; או אם מה שאנחנו רואים שאנחנו עושים הוא בעצם מה שנותן לנו מושג קרוב יותר על המניעים להתנהגות עצמה.

לפעמים מה שאנחנו עושים תואם את מה שאנחנו אומרים על מה שאנחנו עושים, לפעמים זה לא. ובמידה רבה מסיבה זו לא ניתן להפריד את נקודות המבט האמית והאתית בצורה חדה, אלא יש להבין אותה ביחס. הוא בערך גישות שיכולות להיות שימושיות ומשלימות להבנת ההתנהגות החברתית שלנו.

הפניות ביבליוגרפיות:

• האריס, מ. (1976). היסטוריה ומשמעות ההבחנה האמית/אתית. סקירה שנתית של אנתרופולוגיה. 5: 329-350.