האורקל של אהרונסון: מהו האלגוריתם המוזר הזה?

האם יש לנו רצון חופשי או שההתנהגויות שלנו נקבעו מראש? האם אנחנו חופשיים כמו שאנחנו חושבים שאנחנו?

השאלות הללו הן השאלות שניתן לשאול כאשר אנו מדברים על האורקל של אהרונסון, אלגוריתם פשוט לכאורה שלמרות שהגביל את עצמו ללמוד על אילו מקשים אנו לוחצים, מסוגל לדעת על אילו מקשים אנו הולכים ללחוץ.

זה אולי נראה פשוט ולא מעניין, אבל לוקח בחשבון שתוכנית פשוטה של המחשב מסוגל לדעת איך אנחנו הולכים להתנהג על סמך איך אנחנו מגיבים, זה לא ריר של טורקיה. בוא נראה את זה בהמשך.

• מאמר קשור: "כיצד דומות פסיכולוגיה ופילוסופיה?"

מהו האורקל של אהרונסון?

האורקל של אהרונסון מורכב מ תוכנת מחשב שהוכחה כבעלת יכולת חיזוי גבוהה של החלטות אנושיות.

האלגוריתם מאחורי תוכנית זו פותח על ידי סקוט אהרונסון ובאמצעות משימה שחייבת להפוך את המשתתף, התוכנית מסוגלת לדעת מה יהיה המפתח הבא שיהיה ללחוץ. האדם נמצא מול מחשב כשהתוכנית פועלת ו עליך ללחוץ על מקשי D או F כמה פעמים שתרצה ובסדר הרצוי.

בזמן שהאדם לוחץ על מקשים, האורקל ייתן משוב, שיציין אם המקש שנלחץ היה זה שחשב עליו או לא. כלומר, האורקל מציין האם היה נכון בניבוי שהאדם ילחץ על מקש D או על מקש F.

איך זה עובד?

כפי שכבר ראינו, למרות המסתורין של השם, האורקל של אהרונסון הוא לא יותר מאלגוריתם מאחורי תוכנית מחשב. זֶה אחראי על ניתוח 32 הרצפים השונים האפשריים של חמש אותיות, המורכבות ממקשים D ו-F, שהאדם הקליד בעבר. האלגוריתם משנן אותם בזמן שהנבדק מקליד אותם וכאשר האדם מקליד שוב רצף שמתחיל בדומה לרצף שכבר נעשה קודם לכן, האלגוריתם חוזה את הבא מִכְתָב.

כדי להבין זאת טוב יותר, הבה נבחן את המקרה הבא. הקלדנו בשלב מסוים את הרצף הבא D-D-D-F-F-F. האלגוריתם ישנן את זה, ואם יקרה זה עתה הקלדנו את הדברים הבאים רצף D-D-D-F-F, סביר להניח שהאורקל יציין שהמקש הבא שנלחץ יהיה עוד ו. כמובן שאנחנו יכולים להקליד D ולגרום לאורקל לטעות, אבל אפשר לומר שבהמשך הרצפים, אחוז החיזוי של האלגוריתם גדול מ-60%.

כאשר אנו לוחצים על המקשים הראשונים, אחוז חיזוי האורקל לא יהיה גבוה. הסיבה לכך היא שהכנסנו מידע זה עתה, כלומר, אין רצפים קודמים, ולכן אין תקדים שניתן לקשר למידע מיד. בניסיון הראשון, האורקל לא מסוגל לחזות אם אנחנו הולכים לשים D או F. החלטה זו יכולה להיות אקראית לחלוטין, ולכן האורקל לא יהיה בטוח יותר מ-50%.

עם זאת, ברגע שכבר שמנו מספר רצפי מפתח, התוכנית תחזה את דפוס ההתנהגות שלנו בדיוק רב יותר. ככל שנלחץ על יותר מקשים, כך יותר מידע, ולכן הוא מסוגל לדעת אם הדבר הבא יהיה D או F. בגרסת האינטרנט שלו ניתן לראות את אחוזי ההצלחה. אם אלה הם פחות מ-50%, זה אומר שהאורקל אינו נכון, וגבוה יותר אומר שהוא במסלול הנכון.

הדבר המדהים בתוכנית הוא ש, למרות שאנחנו יכולים לנסות לגרום לזה להתבלבל, האלגוריתם לומד מזה. בסופו של דבר הוא משתמש בהחלטה שלנו נגדנו, וגורם לנו לראות שלמרות העובדה שכביכול עשינו זאת בחופשיות, זה באמת לא כך.

• אולי יעניין אותך: "תורת הנפש החישובית: מה זה?"

האם אנחנו עד כדי כך צפויים?

בהתבסס על מה שנראה עם האורקל של אהרונסון, המורכב מאלגוריתם מחשב פשוט, יש צורך לפתוח את הוויכוח אם הישות אדם, שתמיד הפגין את רצונו החופשי, יש לו באמת מתנה כזו או להיפך, הוא לא יותר מאשר פשוט אשליה.

הרעיון מאחורי מושג הרצון החופשי הוא שאנשים מתנהגים לחלוטין ללא תלות במעשים ובגירויים הקודמים שלנו הנמצאים בסביבה הקרובה שלנו ו סָמוּך. כלומר, בלי קשר למה שעשינו או למה שאנחנו רואים, שומעים או מרגישים, ההתנהגויות שלנו יכולות להיות מוכרעות במודע ולא קשורות לעבר ולסביבה. לסיכום, רצון חופשי בא לומר שלא כתוב כלום, שהכל אפשרי.

ההפך מהמושג הזה הוא רעיון הדטרמיניזם. מה שעשינו בעבר, מה שכבר חווינו או מה שאנחנו חווים עכשיו קובעים את הפעולות שלנו. לא משנה כמה מודעים ובעלי אנו מאמינים להתנהגויות שלנו, לפי הדטרמיניזם, הן אינן אלא תוצאה של מה שכבר קרה. הם החוליה הבאה בשרשרת של אירועים, כל אחד הוא הגורם הבא.

כאשר רואים את ההגדרות הללו, אפשר לחשוב שכן, אכן, הרעיון שאתמול, בשבוע שעבר, בכל יום בחודש הקודם או אפילו מאז שנים שאכלנו בשתיים בצהריים, עובדה שככל הנראה תחזור על עצמה מחר, אבל זה לא אומר שזה קובע שמחר אני אלך ל לַעֲבוֹר. במילים אחרות, למרות שסביר מאוד שנאכל מחר בשעה שתיים, זה לא אומר שלא נוכל לשנות, באופן אקראי לחלוטין, את השעה שבה נאכל למחרת.

עם זאת, מה שהאורקל של אהרונסון מביא לידי ביטוי זה כבני אדם, למרות העובדה שאנחנו מנסים לא להיות צפויים, בסופו של דבר אנחנו כאלה.. אפילו מנסה למנוע מתוכנת מחשב פשוטה לדעת על איזה מקש אנחנו הולכים ללחוץ, עבור ה עובדה פשוטה של ​​לחיצה על השני, אנחנו כבר צפויים, שכן המחשב יש מִתקַדֵם. כבר נתנו לך מספיק מידע כדי לדעת איך אנחנו הולכים להתנהג.

אמנזיה אנטרוגרדית והתנהגויות חוזרות: המקרה של מרי סו

לפני זמן מה התפרסמה אישה בשל, למרבה הצער, סימפטום שלה אמנזיה גלובלית חולפת מה שהתברר כמעורר את סקרנות הרשת. הגברת, בשם מרי סו, הופיעה בסרטון שהקליטה בתה, בו ניהלה שיחה.

עד כאן הכל רגיל, מלבד פרט אחד חשוב: השיחה חזרה על עצמה בלולאה, ונמשכה כתשע וחצי שעות. מרי סו הייתה בשידור חוזר כמו קלטת קלטת ישנה. למזלה של האישה, האמנזיה שלה נפתרה לאחר יום.

סוגים אלו של שיחות חוזרות נפוצות אצל אנשים הסובלים מאמנזיה אנטרוגרדית. ולמעשה, הם תועדו בהרחבה, בנוסף לכך ששפכו קצת אור על הבעיה שמעסיקה אותנו כאן: האם ההחלטות שלנו חופשיות? הבעיה שמונעת מאיתנו לבדוק אם החלטה שקיבלנו בעבר הייתה תוצאה של ההנחה שלנו רצון חופשי, או להיפך, נקבע, הוא שאנחנו לא יכולים לנסוע לעבר ולנסות לעשות זאת לשנות אותו.

אבל למרבה המזל, מקרים כמו של מרי סו מאפשרים לנו להבין את זה קצת יותר טוב. מרי סו הייתה, באופן מטפורי, בלולאת זמן. הוא דיבר, הזמן חלף קצת, ופתאום היה כאילו חזר לעבר. עוד בהתחלה, מרי סו התחילה לשאול את אותן שאלות, להגיד את אותן התשובות.. כשהוא סבל מאמנזיה אנטרוגרדית, הוא לא הצליח ליצור זיכרונות חדשים, שבעזרתם המוח שלו התאפס כל הזמן, ולאחר אותם אירועים מעוררים, הוא ביצע את אותה התנהגות.

במקרה של מרי סו נוכל להגיע למסקנה שאיננו חופשיים, שהרעיון של הרצון החופשי אינו אלא אשליה בלבד וכי הוא נורמלי לחלוטין שאלגוריתמים כמו האורקל של אהרונסון, וכל מוצר אחר שמיוצר, מסוגלים לדעת איך אנחנו הולכים להתנהג.

אותה שאלה טופלה בצורה מדעית יותר בעבודתם המצטיינת של קניג-רוברט ופירסון (2019). בניסוי שלהם הם הצליחו לחזות את ההחלטות של נבדקי הניסוי עד 11 שניות מראש., אבל לא לפני ההתנהגות עצמה, אלא שהם אפילו היו מודעים לבחירה שלהם.

עם זאת, וכראיה אחרונה, חשוב לומר שלמרות שמעניין, אין תוכנת מחשב גם ניסוי לא יוכל לפתור באופן מכריע ויכוח פילוסופי עתיק כמו עצמו עוֹלָם. למרות שמחקר מדעי עזר להבין את האדם, באמת קשה להבין איך אנחנו באים להתנהג במצבים טבעיים, ולא בהקשרי מעבדה.

סקוט אהרונסון ומדעי המחשב

סקוט ג'ואל אהרונסון הוא מדען מחשבים ופרופסור באוניברסיטת טקסס באוסטין. תחום המחקר שלו הוא, ביסודו, מחשוב קוונטי. הוא עבד ב-MIT וביצע לימודי פוסט-דוקטורט במכון ללימודים מתקדמים ובאוניברסיטת ווטרלו, ארצות הברית.

הוא זכה במספר פרסים על מחקריו, וקיבל את אות אלן טי. פרס ווטרמן בשנת 2012, כמו גם הפרס למאמר המדעי הטוב ביותר על מחשוב ברוסיה בשנת 2011, על עבודתו השקילות של דגימה וחיפוש. בין היצירות הבולטות שלו הוא ה Complexity Zoo, ויקי המקטלג חישובים שונים הנוגעים לתיאוריית המורכבות החישובית.

הוא הכותב של הבלוג שטעטל-אופטימיזציה, בנוסף לכתיבת החיבור מי יכול לתת שם למספר הגדול יותר? ("מי יכול לומר את המספר הגדול ביותר?"), עבודה שדווחה בהרחבה בעולם מדעי המחשב, ומשתמשת הרעיון של אלגוריתם הבונה, שתואר על ידי טיבור ראדו, כדי להסביר את גבולות יכולת החישוב באמצעות פֵּדָגוֹגִי.