איך להתווכח טוב ולנצח בוויכוחים: 10 אסטרטגיות שימושיות מאוד

ויכוח, כלומר, הגנה על אמונות או דעות בצורה פחות או יותר משכנעת היא, בהחלט, משהו נפוץ באינטראקציה חברתית.

בכל מיני הקשרים ותחומים, כמו תקשורת, פורומים מדעיים, צ'אטים עם חברים או אפילו נאומים חברי פרלמנט מייצרים לעתים קרובות ויכוחים שבהם נימוקים ומתבקשים להגן על פעולה ספציפית או עמדה ספציפית.

לכן כל כך חשוב לדעת איך להתווכח נכון כי בנוסף להיותה פעולה יומיומית, יש צורך לדעת איך להסביר את נקודת המבט של האדם עצמו במספר אינסופי של מצבים, שבו, אם נצליח לשכנע אחרים, זה יכול לרמוז על יתרונות.

• מאמר מומלץ: "10 סוגי הטיעונים לשימוש בדיונים ובדיונים"

בואו נסתכל מקרוב על החשיבות של לדעת להתווכח היטב, בנוסף ללמוד כיצד לעשות זאת בצורה הנכונה ביותר.

החשיבות של לדעת להתווכח

ויכוח היא פעולה נפוצה מאוד בחיים בחברה. סוג זה של פעולה משחק תפקיד חשוב מאוד כאשר מתייחסים לאנשים אחרים, בהתחשב בכך, שאפשר לומר, שבכל פעם שאתה מדבר עם מישהו, בשלב זה או אחר בשיחה ייאמר משהו שנועד לא רק ליידע, אלא גם לגרום לאדם השני להסכים עם מה פִּתגָם.

למשל, להיות ברחוב עם חברים, עלולה להתעורר השאלה מהי המסעדה הטובה ביותר ללכת אליה לארוחת ערב. למרות שמצב זה יכול להיחשב טריוויאלי, חבר הקבוצה שיכול להסביר בצורה הטובה ביותר מדוע כדאי להם ללכת למסעדה האהובה עליהם יכול להפעיל לא רק את היכולת להשפיע על החלטות של עמיתים אחרים, אלא גם רוכש תפקיד של דומיננטיות מסוימת על הֵם.

לדעת להתווכח היטב הופך הכרחי ביותר כשמדברים על עולם העבודה והסביבה האקדמית. להגיד שיש יותר ויותר חברות ואוניברסיטאות שמעריכים לדעת איך להתווכח כדרישה זה שקר, כי זה כמעט תמיד נתפס כיכולת הכרחית הן במקום העבודה והן אקדמי.

לדוגמה, סטודנט שמבצע מחקר אך אינו יודע כיצד להגן עליו כראוי בפרויקט הגמר שלו מסתכן בקבלת ציון גרוע. מנגד, מוכר הרכב שאינו יודע לשכנע את הלקוח לרכוש את המכונית העדכנית ביותר בשוק מסתכן באובדן מקום עבודתו.

אבל לדעת איך להתווכח לא מוגבל רק לדעת להגיד מה חושבים על נושא מסוים או להשפיע על מי שפונים אליו. זו לא משימה בעל פה או בכתב בלבד. אדם שיודע להתווכח טוב הוא לא רק מתקשר טוב. הוא גם כזה שלוקח בחשבון את ההקשר שבו מתרחשת הפעולה התקשורתית, חושב על רמתו ורגשותיו של הציבור איתו הוא מדבר, מזדהה עמו במידה רבה או פחות. זה גם לוקח בחשבון את התנהגותם של אנשים אחרים, בין אם הם יריבים בוויכוח ובין אם לאו, בידיעה אם הם מסכימים או לא מסכימים עם הנאמר.

טיפים לוויכוח נכון

לאחר שמבינים את החשיבות של לדעת כיצד להתווכח היטב, בואו נראה כמה קווים מנחים המשרתים את פעולת הטיעון למשביעת רצון.

1. להכין היטב

ניתן לשפר את היכולת לדעת להתווכח באמצעות תרגול, אך לשם כך, יש צורך מאוד לתעד לעומק את הנושא עליו רוצים לדבר.

לא משנה מה הדעה לגבי נושא הדיון, אין זה הגיוני להגן עליה מבלי לראות קודם את העובדות הקשורות לכך.

כיום אנשים רבים מביעים את דעתם מבלי לדעת על מה הם מדברים ולמרות שהם משוכנעים שהם צודקים, ברגע שבו מנסים להתווכח על אמונותיהם, כל מה שהם יכולים לעשות הוא ללגלג על ידי הפגנת בורות מוחלטת שלהם לגבי נושא.

הימנעות משגיאה זו היא פשוטה כמו ללכת למקורות מידע אמינים, באמצעות נתונים מטרות, חוות דעת של מומחים וידע מדעי של הנושא, יאפשרו לנו לעשות יותר מוצק העמדה שלנו.

2. להציג את הטיעון

להתחיל בהסבר שבו אתה מציג את מה שהולך להתווכח זו דרך טובה מאוד להתחיל את הדיון או הנאום.

מבוא זה יכלול את הנחת היסוד או התזה, המאפשר לציבור לקבל מושג כללי על מה עומד לדון והעמדה שעומדת להגן עליה.

במהותו, מבוא זה מסכם את מה שנודע דרך המחקר עצמו שבוצע.

3. הצג את הראיות מהרוב עד הפחות חזק

אסטרטגיה טובה להגן על נקודת המבט שלך היא להציג את הנתונים על סמך מידת המוצקות שלהם., מעדיף לעבור מיותר לפחות.

ראשית, אנו מתחילים עם הראיה המשכנעת ביותר, מתוך כוונה לבנות תמיכה לעמדתנו מהציבור בשלב מוקדם.

בהדרגה, ההיבטים החלשים יותר של נקודת המבט שלנו מוצגים, אם כי זה כבר לא בעל חשיבות גדולה לציבור, כי כבר הצלחנו להשיג תמיכה.

4. החליטו על סוג הנמקה המשמשת

חשוב מאוד שבדרך להגיע למסקנה הסופית במהלך הדיון, תיבחר הדרך שבה תוגן נקודת המבט שלו באופן רציונלי.

אתה יכול לבחור בהיגיון דדוקטיבי, שמתחיל מהכללות כדי להגיע למסקנה ספציפית. באמצעות נימוק מסוג זה, אם הנחות היסוד נכונות, אז גם המסקנה צריכה להיות נכונה. לדוגמה:

"כל הצמחים צריכים מים. פיקוסים הם צמחים. הפיקוסים צריכים מים.'

מצד שני, אתה יכול גם להשתמש בהיגיון אינדוקטיבי., שמתחיל בהיבטים הספציפיים ביותר, ומגיע למסקנה כללית יותר מאוחר יותר. לדוגמה:

"מריה אכלה שוקולד והיא הרגישה רע. פולה אכלה שוקולד והרגישה רע. ואז שוקולד יגרום לך להרגיש רע'.

בחשיבה אינדוקטיבית, אם ההנחות נכונות, המסקנה עשויה להיות נכונה או לא.. סוג זה של נימוקים משמש באותם מקרים בהם הוא נדרש לחזות ולא בטענות.

5. אל תחזור על עצמך יותר מהנדרש

אין טיעון טוב יותר לחזור על אותו דבר שוב ושוב, וגם לא על הארכתו בזרם מילים שהדבר היחיד שהוא משיג הוא לסחרר את הציבור.

אם הנאום או המניפסט ארוכים מדי, הסיכוי לטעות ולהשתעמם גדל.

6. השתדלו להבין את היריב

במקרה שאתם נמצאים בדיון בעל פה או בכל סוג אחר של סיטואציה מסוג זה, כדאי שתתאמצו לנסות להבין את עמדת היריבה.

זה לא אומר שצריך לתמוך בעמדת האחר, כמובן, אבל כן, כדאי לנסות לראות את הנקודות שהם הסבירו ועל סמך אילו מקורות הם מסתמכים.

ברגע שמבינים את נקודת המבט של האחר, קל יותר להגן על עמדתו שלו בהצלחה רבה יותר, במיוחד הכל בגלל אי ​​הבנות וויכוחים על היבטים שלצד השני אין באמת פִּתגָם.

לעתים קרובות מאוד בוויכוחים מתרחשים מצבים שבהם, בזמן שאדם מעביר ביקורת על מה שהיריב הסביר, היריב הזה קופץ באומרו משהו כמו "לא אמרתי את זה" ולבסוף, מסתבר שברור שלא אמרתי דבר כזה, מה שמרמז שכל הביקורת גרמה לקריסה כמו טירה של קלפי משחק

7. תן לדבר ולהודות בטעויות

במיוחד בדיונים בעל פה, חשוב מאוד לתת לצד השני להסביר את עצמו, מבלי להפריע להם תוך כדי.

כמו כן, חשוב מאוד שבמקרה שצד אחר אמר אמת מוכחת ומוצקה, היא תתקבל.

הכחשת העובדות, בנוסף להיותה שם נרדף לשקר, עלולה להיתפס כעקשנות ויכולה להזיק יותר מאשר להועיל לעמדה של האדם, שכן זה יכול לגרום לציבור לראות שאחד מהנתונים שחשפנו הוא שקרי, השאר גם מסתכנים להיות שקרי ויכול להיות שאנחנו מסרבים זה.

הכחשת העובדות כאשר הן נראו מה שהן עלולה להיתפס כעקשנות ואי קבלת המציאות. זה פוגע בעמדה של האדם עצמו, שכן זה יכול לרמוז ששאר הנתונים שהשגנו יכולים להיות שקריים או שלא הצלחנו לראות איך הם באמת היו.

כדי להחמיר את המצב, הדיון יכול להגיע למצב שבו קשה או בלתי אפשרי להמשיך אותו, כאשר צד אחד אומר עובדה מסוימת בעוד שהשני מסרב להאמין בה.

8. חוש ההומור במידתו הנכונה

זה אולי נראה כמו עניין לא מובן מאליו, אבל למרות שהומור יכול להיות כלי טוב לוויכוח, אתה חייב לדעת איך להשתמש בו בזמן הנכון.

בדיחות, במיוחד בהקשר רגוע וכאשר מדברים על משהו יומיומי, הן בסדר. הם לא כך כשמדובר בנושאים חמורים יותר כמו שינויי אקלים, פֶמִינִיזם, אסירים פוליטיים או רצח עם.

כדי לברר אם זה באמת מתאים לעשות בדיחה על הנושא שאתה מדבר עליו, זה פשוט כמו איך להיות עם מינימום אמפתיה ולשים את עצמך במקום האדם שאליו זה מכוון או איתו הוּמוֹר.

9. הימנע מכשלים אד-הומינם

כשל אד הומינם, בלטינית 'נגד האדם', הוא סוג של טיעון (רע) המשמש הרבה לעתים קרובות הן בדיונים ארציים והן באלה שצריכים להיות ברמה גבוהה יותר, כמו ב מְדִינִיוּת.

זה בעצם מורכב מביקורת על היריב על דרכו להיות יותר מאשר על הטיעונים שלו או נתונים שחשפת.

להעביר ביקורת על האדם על סמך מינו, גזעו, נטייתו המינית, המראה החיצוני שלו, בין היתר, במקום לתת מוצקות ל טיעונים משלו, זה יעזור לציבור לראות אותנו כמפסידים כואבים או אנשים שלא יודעים איך לשמור על קוֹר רוּחַ.

• אנו ממליצים לך לקרוא: "10 סוגי הכשלים הלוגיים והטיעונים"

10. התאימו את השפה לרמת היריב

אם עשיתם חיפוש יסודי אחר מידע על הנושא שעליו נדון, סביר מאוד שמונחים מיוחדים ידועים, מחברי התייחסות נהדרים, בין שאר נתונים שימושיים מאוד.

עם זאת, אין להפציץ את האדם שאליו מתייחסים הטיעון בהרבה מילים כדי להבהיר כמה ידוע על הנושא.

זה יכול להוביל לשורה של חסרונות שכמובן לא עוזרים לשכנע אחרים בעמדתנו.

ניתן להבחין בכך שאדם מוצא מחסה בכך ששיננו הרבה מילים מבלי לדעת כיצד להשתמש בהן או וגם לא לקשר אותם למטרה העיקרית של ההתערבות, שהיא לטעון את העמדה שֶׁלוֹ.

זה גם יכול לתת לך את התחושה שאתה דופק, מתרחק מעיקר הדיון. אפשר לדבר על נושאים הקשורים לנושא המרכזי של הדיון, אבל יש לקחת בחשבון מהי נקודת ההתייחסות.

מצד שני, וכדי לוודא שהיריב מבין אותנו בצורה ברורה, ראוי להתאים את השפה המשמשת לרמתו. לא במעשה פטרנליסטי, אלא מתוך כוונה שהוא לא יפרש לא נכון את מה שאנחנו אומרים או שיתרחשו אי הבנות.

הפניות ביבליוגרפיות:

• אנסקום, ג'יי. ג. and Ducrot, O.: (1991) טיעון בשפה. גרדוס, מדריד.
• גרייס, ה. ש.: (1989). מחקרים בדרך המילים. הוצאת אוניברסיטת הרווארד, קיימברידג', MA.
• ג'ונסון, ר. ח.: (2000). רציונליות גלויה: תיאוריה פרגמטית של טיעון. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• וגה, ל.: (2003). אם זה קשור לוויכוחים. מונטסינוס, ברצלונה