גאידאר: האם אנחנו יכולים לזהות את הנטייה המינית של אחרים?

הידוע בכינויו גאידאר הוא סוג של חוש שישי שמאפשר לזהות אם מישהו הומוסקסואל או אינו הומוסקסואל במבט אחד. יש המון אנשים, גם הומואים וגם סטרייטים, שטוענים שהם מסוגלים להסיק את המידע הזה ויש להם "אף" למיניות.

פסיכולוגים, כמו מדענים טובים, תוהים מה קורה כאשר מישהו מאשר בוודאות כזו שהוא יודע את הנטייה המינית של אחרים.

האם זו מיומנות שפיתחנו על ידי הפיכת הומוסקסואליות לגלויה ובניית זהות סביבה? האם יכול להיות שהגאידאר שלנו בעצם לא חסין תקלות כמו שאנחנו חושבים? ואם כך,על מה אנחנו מבססים את השיפוט שלנו כשאנחנו כל כך בטוחים שהבנו עם איזה סוג של אנשים השני מקיים יחסי מין?

גאידאר מבוסס על תווי פנים

ישנן פרשנויות שונות לאופן שבו גאידאר עובד.. אחד ההסברים אומר שהפנים של הטרוסקסואלים ושל הומוסקסואלים, גברים ונשים כאחד, שונים. אנשים, על ידי זיהוי ההבדלים המורפולוגיים הללו, יוכלו להבחין בנטייה מינית.

יכולת זו נלקחה לתנאי מעבדה במספר הזדמנויות עם תוצאות חיוביות בינוניות. אֲפִילוּ מראה רק תכונות ספציפיות של הפנים כמו העיניים, האף או רק הפה, המשתתפים מסוגלים להסיק את הנטייה המינית ולהבין יותר ממחצית מהזמן.

הסבר זה אינו חף מביקורת. חוקרים רבים מאמינים כי במקום מאפיינים של תכונות, מה שהמשתתפים שופטים הוא מידע הקשרי כלומר

תואם סטריאוטיפים הומוסקסואלים. לדוגמה, נוכחות של זקן מטופח, יכולת ההבעה הרגשית של הפנים וכו', היא המידע שהנבדקים משתמשים בו כדי לשפוט, ולא המורפולוגיה של הפנים. למרבה הצער, אנחנו לא יודעים בוודאות אם גאידאר המבוסס על מידע פנים מגיב לתכונות או למאפיינים סטריאוטיפיים.

גאידאר מבוסס על סטריאוטיפים

אם כבר מדברים על סטריאוטיפים, זו הדרך השנייה שתיאורטיקנים וחוקרים מציעים כאמצעי לגזור נטייה מינית. מנקודת מבט זו, גאידאר היא התופעה המתרחשת כאשר הפרט שופט את המיניות של האחר על סמך כמה סטריאוטיפים הוא פוגש. הסטריאוטיפים הללו אינם נובעים משום מקום, אלא בנויים חברתית.. בנוסף להיותם פוגעניים או רדוקציוניסטיים, סטריאוטיפים הומוסקסואלים משמשים ליצירת קטגוריות דיפרנציאליות.

קטגוריות חברתיות, למרות שהן עשויות להיות שימושיות כי הן מאפשרות לנו לארגן את המציאות בצורה כלכלית, מייצרות דעות קדומות. כדי להבדיל בין קטגוריות אנו זקוקים לתכונות הניתנות לצפייה המאפשרות לנו להבדיל בין הקטגוריות בעין בלתי מזוינת. כפי ש הומוסקסואליות אינה נכס מוחשי, אנו מייחסים תכונות אחרות לקטגוריה זו. למשל, נוכחות של גינונים ומחוות נשיות, המראה הזהיר או צורת ההבעה הרגשית. למרות שבמקרים מסוימים הם עשויים להיות נכונים, הם אינם תואמים לכל האוכלוסייה ההומוסקסואלית.

הגאידאר יכול להיות מורכב מניכוי דרך הסטריאוטיפים האלה, שבנוסף לגרום לנו לטעות בהזדמנויות רבות, הם מזיקים לקהילה ההומוסקסואלית בשל הצמצום שלהם. באופן גס, למרות שנוכחותם של "מאפיינים הומוסקסואלים" מנבאת נטייה מינית, אנו משאירים את כל ההומואים שאינם עומדים בסטריאוטיפ. בגלל זה, אנחנו מקבלים רק אישור ששפטנו הומוסקסואלים סטריאוטיפיים היטב, מה שמוביל לאשליה שהגאידאר שלנו אינו ניתן לטעויות.

• אולי יעניין אותך: "למוח הדו-מיני יש מאפיינים משלו"

ראיות מדעיות

למרות שהמחקרים בהקשר זה אינם רבים, העדויות סותרות. כפי שראינו בעבר, יש מחקר שמוצא השפעה קלה על ההבחנה הנכונה של תווי פנים של הומוסקסואלים והטרוסקסואלים. עם זאת, בדיקת הפנים אינה מסבירה את תפקודו המלא של הגיידאר. ההסבר השלם ביותר מוצע על ידי דרך הסטריאוטיפים.

בשורה זו ביצע מחקר בנושא זה סדרה של 5 ניסויים לבחינת היתכנות של השערות המבוססות על תווי פנים וסטריאוטיפים. מחקר זה לא מצא ראיות בעד הכרה בנטייה מינית באמצעות תווי פנים. יתרה מכך, ההשערה היא שהיכולת לזהות נטייה מינית במחקרים קודמים שכן מצאו א לאפקט יש יותר קשר לאופן הצגת הנושא בתמונה ולאיכות הצילום, מאשר בפועל תכונות.

באותו מחקר זה אכן נמצא שכאשר שופטים אוריינטציה, הגאידאר מבוסס על סטריאוטיפים. אנשים נופלים לסטריאוטיפים מבלי להבין זאת, ומכאן שהתחושה של הגאידאר דומה יותר לאינטואיציה שהנבדק לא יודע למה יש לו, במקום דדוקציה הגיונית. כמו כן, באותם ניסויים שבהם החוקרים מאשרים את קיומו של גאידאר, המשתתפים שופטים יותר מבוסס על סטריאוטיפים, בעוד כשהחוקר מכחיש את קיומו של הגיידאר, השיפוטים הרבה פחות סטריאוטיפי.

• מאמר קשור: ""היוריסטיקה": קיצורי הדרך הנפשיים של המחשבה האנושית"

ביקורת וסכנות

המונח עצמו עשוי להנציח שיפוטים המבוססים על סטריאוטיפים. אנחנו יודעים שגאידאר הוא לא יותר מאשר צורה מוטה ודעות קדומות של אינטואיציה. כשנותנים לו שם תקין, שוכחים שמדובר בתופעה המבוססת על סטריאוטיפים. על ידי הענקת מעמד של חוש שישי, השימוש בו מוכלל וזה נתפס כתמים, כאשר, באופן פרדוקסלי, הסטריאוטיפים כלפי האוכלוסייה ההומוסקסואלית מונצחים ומוגברים. כשמדברים על הגאידאר אנחנו מסתכנים במתן לגיטימציה למיתוס חברתי.

מלכתחילה, כל נימוק המבוסס על סטריאוטיפים אינו מועיל כאשר אנו מדברים על היבט מורכב של זהות. מבחינה סטטיסטית, כדי שתכונה הומו סטריאוטיפית (דמיין "תשמור על העור שלך") תהיה שימושית כדי לזהות הומוסקסואלים, זה צריך להיות משהו שמתרחש פי 20 יותר באוכלוסייה ההומוסקסואלית מאשר באוכלוסייה הטרוסקסואל. מסיבה זו, האמונה בקיומו של גאידאר אופיינית להיגיון שגוי.

איננו יכולים לפספס את ההזדמנות להגיב כיצד שמירה על הסטריאוטיפים הללו מזיקה להתקדמות החברתית ולנראות של כל צורות המיניות. ל להבין תופעה כמו נטייה מינית על כל מורכבותה יש צורך להיפטר מקיצורי דרך. אנו יודעים שכאשר אנו מקטלגים את המציאות, כך אנו רואים אותה. סטריאוטיפים מעגנים אותנו קוגניטיבית ואינם מאפשרים לנו לראות מעבר לקטגוריות שאנו מכירים. הנראות של הגיוון המיני מתרחשת דווקא דרך ההפסקה עם הקטגוריות הללו.

כמו במגדר, זה לא עניין של הפסקת השימוש בקטגוריות, אלא של אי ייחוסן ציפיות נוקשות או סטריאוטיפים המגבילים את הדרכים שבהן הזהות של כל אחד. להתגבר על המחסומים הקוגניטיביים הללו פירושו להיות מסוגל להבין את הנטייה המינית למה שהיא: עניין פשוט של העדפה ב יחסים מיניים ללא קשר לצורת המראה שלך, המחוות שבהן אתה משתמש ועד כמה אתה דואג לעצמך גוּף. זהו תנאי מחייב לאינטגרציה.

• אולי יעניין אותך: "5 מיתוסים על הומוסקסואליות שפורקו על ידי המדע"