הבדלים בין הפילוסופיות של אפלטון ואריסטו
אפלטון ואריסטו הם כנראה שני ההוגים שהשפיעו יותר מכל על התרבות המערבית.. גם היום, חלק ניכר מצורת החשיבה שלנו, בין אם למדנו פילוסופיה בבתי ספר ובאוניברסיטאות ובין אם לאו, יש את קיומו בעבודות ששני התושבים הללו של יוון העתיקה פיתחו בין המאות החמישית והרביעית ל. ג.
למעשה, הם נחשבים לאחראים העיקריים לגיבוש הפילוסופיה המערבית.
אולם שני הפילוסופים הללו לא הסכימו על הכל. ההבדלים במחשבתם של אפלטון ותלמידו אריסטו הם הפכו עמוקים ורלוונטיים מאוד, למרות העובדה שאריסטו הושפע מאוד ממורו האתונאי. בהמשך נראה סקירה של מה היו נקודות הפער הללו.
- מאמר קשור: "כיצד דומות פסיכולוגיה ופילוסופיה?"
הבדלים בפילוסופיות של אפלטון ואריסטו
בנושאים רבים, שני הפילוסופים הללו החזיקו בעמדות אינטלקטואליות מנוגדות., למרות העובדה שבכל פעם שסטה אריסטו מדרכו של מורו, הוא ניסה לנסח את הסבריו על סמך המחשבה האפלטונית.
ההבדלים העיקריים הללו בין הדרך שלהם להבין את העולם ששניהם הגנו הם הבאים.
1. העמדה לפני המהותיות
אפלטון הוא ידוע כמי שמבסס הפרדה מהותית בין עולם הרשמים ההגיוני לזה של רעיונות. הראשון מורכב מכל מה שניתן לחוות דרך החושים והוא שקרי ו מתעתע, בעוד השני נגיש רק דרך השכל ומאפשר להגיע לאמת מוּחלָט.
זה אומר שעבור אפלטון המהות של הדברים נמצאת במישור המציאות שאינו תלוי בעצמים ובגופים, וכי השני הוא רק השתקפות לא מושלמת של הראשון. יתר על כן, המהות הזו היא נצחית ואינה ניתנת לשינוי על ידי מה שקורה בעולם הפיזי: הרעיון המוחלט של מה האם שרידי זאב למרות העובדה שמין זה נכחד או מתמוסס לחלוטין בהכלאה עם כלבים בֵּיתִי.
- אתה יכול לקרוא עוד על תורת הרעיונות של אפלטון במאמר זה: "תורת הרעיונות של אפלטון"
אצל אריסטו, לעומת זאת, המהות של הגופים (חיים או אינרטיים) נמצאת בעצמם., לא במישור אחר של המציאות. פילוסוף זה דחה את הרעיון שכל דבר אמיתי נמצא מחוץ למה שמורכב מחומר.
2. אמונה או לא בחיי נצח
אפלטון הגן על הרעיון שיש חיים לאחר המוות, שכן גופים מתכלים ונעלמים, אך נשמות, היוצרות את הליבה האמיתית של הזהות של אנשים, היא נצחית, וכך גם רעיונות אמיתיים אוניברסליים (חוקים מתמטיים, למשל). דוגמא).
לאריסטו, לעומת זאת, הייתה תפיסת מוות דומה יותר לזו של המסורת המבוססת על המיתוסים של הומרוס. האמנתי שבבני אדם יש נשמות, אבל אלה נעלמים כאשר הגוף הפיזי מתכלה, שאיתו נשללת האפשרות להתקיים לאחר המוות.
3. תיאוריות שונות של אתיקה
בפילוסופיה של אפלטון, ידע ואתיקה הם אלמנטים הקשורים לחלוטין זה לזה. עבורו, טוב ושלמות מוסרית נגישים באמצעות גישה מתקדמת לאמת, אז להיות בורים משולה לרוע והתקדמות באמצעות חוכמה גורמת לנו יותר טוֹב.
הרעיון הזה אולי נראה מוזר בהתחלה, אבל יש בו הגיון מסוים אם לוקחים בחשבון את החשיבות שהפילוסוף הזה ייחס לו. הוביל לקיומם של רעיונות מוחלטים: כל ההחלטות שאנו מקבלים מחוץ לאמת הן לא יציבות ו לֹא אַחֲרַאִי.
אריסטו, לעומת זאת, שם את מוקד האתיקה במטרה להשיג אושר. בהתאם לרעיון הזה, עבורו טוב יכול להיות רק משהו שמופעל באמצעות המעשים שלנו ושאיננו קיים מעבר להם. רעיון זה הגיוני, שכן הוא מבטל מהמשוואה את קיומן של אמיתות מוחלטות ונצחיות. ולפיכך, עלינו לעשות טוב כאן ועכשיו עם המשאבים של מי יש לנו.
4. טאבולה ראסה או נטיביזם
עוד אחד מההבדלים הגדולים בין אפלטון ל אריסטו זה קשור לדרך שבה הם הגו את יצירת הידע.
לפי אפלטון, למידה היא בעצם זכירת רעיונות שתמיד היו קיימים. (כי הם תקפים אוניברסלי) והנשמה שלנו, שהיא מנוע הפעילות האינטלקטואלית, כבר הייתה איתם במגע בעולם הלא-חומרי. תהליך זה של זיהוי האמת נקרא אנמנזה, והוא עובר מהמופשט אל הספציפי: אנו מיישמים רעיונות אמיתיים על העולם ההגיוני כדי לראות כיצד הם משתלבים זה בזה.
עבור אריסטו, הידע נוצר מתוך התנסות והתבוננות בקונקרטי ומשם ניתן ליצור רעיונות מופשטים המסבירים את האוניברסלי. בניגוד למורה האתונאי שלו, לא האמנתי שבתוכנו יש רעיונות מושלמים וזה לגמרי נכון, אבל אנחנו יוצרים תמונה שלהם מהאינטראקציה שלנו עם הסביבה. אנו חוקרים את הסביבה ומנסים להבחין בין השקר לבין האמת באמצעות אמפיריציזם.
מודל זה נודע כ"טבולה ריקה" מאות שנים מאוחר יותר, והוגן על ידי פילוסופים רבים אחרים, כגון ג'ון לוק.
- אולי יעניין אותך: "מיתוס המערה של אפלטון"