שיפור ברירת מחדל: מה זה ואילו גורמים משפיעים עליו?
האם שמת לב איך אנשים מאמינים באופן עיוור שדברים שהם יודעים עליהם מעט משתפרים עם הזמן? זה ידוע בתור שיפור ברירת מחדל, וזו מגמה שנחקרה בתקופה האחרונה על ידי אנשי מקצוע שונים. זה בעצם מורכב מהנחת שיפור בכל ההיבטים, גם בתחומים שאינם רלוונטיים לעצמו.
הודות לחקירות השונות, התגלה שגם בהערכה של עצמם וגם באחרים, אנשים נוטים להניח בטעות שהם השתפרו. על מנת להיות מובן כראוי, בשיפוטים בדיעבד ופרוספקטיביים לגבי עצמו, ה אנשים מצפים להשתפר, ולכן הם רואים בעבר שלהם גרוע ממה שהיה, והם חוזים עתיד אפל יותר. וָרוֹד.
עם זאת, כאשר מעריכים תחומים חברתיים שאינם שלהם, הדברים משתנים. באופן כללי, אנשים נוטים להאמין שלא בצדק ש"הדברים אינם כמו קודם...". במילים אחרות, הערכות האזרחים לגבי המגמות האחרונות בתחומים החברתיים הן פסימיות יתר על המידה.
אנשים, בממוצע, חושבים שרוב האנשים נעשים חכמים ורציונליים יותר ככל שהם מתבגרים., או ששוק המניות, למרות התנודתיות בטווח הקצר שלו, נוטה לצמוח מבלי שיהיו באמת ראיות התומכות בהנחות אלו.
אז מה עומד מאחורי זה? איך יכול להיות שכאשר חסר מידע, אנשים מניחים כברירת מחדל שהמצב משתפר? אם אתם מעוניינים בתשובה לשאלות אלו, הגעתם למקום הנכון. במאמר של היום ננתח את המגמה המכונה שיפור כברירת מחדל וננסה להבין מה עומד מאחוריה.
- אנו ממליצים לך לקרוא: "מעגל התקווה של מרטין זליגמן: הגדרה ויסודות"
גורמים המשפיעים על שיפור ברירת מחדל
בשלב זה אתם עשויים לתהות מהם הגורמים המשפיעים כאשר חושבים שדברים הולכים להשתפר בעתיד גם אם אין לנו ראיות התומכות בכך. טוב אז, ידע ומידע הם גורמים חשובים המנחים הנחות אלו. כאשר עושים שיפוט עצמי, מחקר מצא שאנשים יכולים להסתמך על סכמות או זיכרונות משלהם.
כאשר עושים שיפוט לגבי אנשים אחרים, אנשים מיישמים אמונות לגבי מידע רלוונטי לתכונות. יתר על כן, כאשר פוסקים שיפוט לגבי תחומים חברתיים קבוצתיים, כגון מוסר ופשע, אנשים נוטים להיזכר באירועים נגישים מאוד.
עם זאת, לאנשים לא תמיד יש מידע רלוונטי, ולעתים קרובות הם עושים שיפוט בטוח למרות חוסר מידע. רבים יגיעו למסקנות בטוחות (לא מדויקות) לגבי יחסים הסתברותיים לאחר גיוס כמויות לא מספקות של ראיות או לפני שיראו ראיות בכלל. רוב האנשים יוצרים במהירות רשמים מתמשכים של אחרים מדגימות מינימליות של מידע אישי.. תובנות מוקדמות אלו חשובות, מכיוון שהן יכולות להנחות גיוס אחר או שיקול דעת של מידע.
כשאתה מעריך את עצמך
במחקר אחד הם מצאו שכאשר למשתתפים היו עדויות אבחנתיות לשינוי, מנגנונים אחרים טיפחו הנחות של שיפור או ירידה. כלומר, כאשר מעריכים את עצמך או תחומים רלוונטיים לעצמו, שיפור עצמי ואופטימיות תכונה מטפחים הנחות לשיפור.
לאנשים יש הרבה ראיות שאפשר לבסס עליהן את השיפוט שלהם לגבי עצמם (זיכרונות, מסלולים וכו') והם בעלי מוטיבציה לראות את עצמם בצורה חיובית. לכן, במצבים אלה, ייתכן שאנשים לא יפנו לשיפור כברירת מחדל, מכיוון שיש להם מידע בולט (אם כי מוטה מאוד) המעיד על שיפור.
יתר על כן, בעת הערכת ראיות מעורבות (כלומר, עדות לשיפור ולירידה כאחד), השכיחות של שליליות ונקודות הטיה תוצאות אסימטריות עשויות להוביל אנשים לשים יותר מדי משקל על עדויות לירידה (שליליות) ומשקל קטן מדי על ראיות לשיפור (חִיוּבִי). במצבים אלה, שיפור ברירת המחדל לא אמור להופיע; במקום זאת, הדומיננטיות של השליליות צריכה לעודד הנחות של ירידה.
מסקנות
לסיכום, החקירות הרבות מסכימות שבדרך כלל, אנשים חיים בהמתנה לשיפורים בתחומים שונים. אמנם ישנם מנגנונים רבים שיכולים להוליד ציפיות אלו, כאשר לאנשים חסר מידע אבחון, הם ברירת מחדל לנרטיבים תרבותיים ומניחים באופן אינטואיטיבי שהיה א הַשׁבָּחָה. בנוסף, מוצע לאנשים להרגיש (בטעות) שהשיפור חל בתחומים שונים שאינם מאוד רלוונטיים עבורם. במובן מסוים, נראה כי מי שמאמין שהרבה כבר השתפר (למרות שאין להם הוכחות) מרגיש פחות צורך להמשיך ולשפר.
עם זאת, מגמה זו מתפוגגת כאשר מוצגות ראיות רלוונטיות, וכאשר הראיות מעורבות, אנשים נוטים להניח בטעות ירידה (ולא יציבות). כמובן, בגלל התנאים ההכרחיים הללו, שיפור כברירת מחדל מוגבל לתחומים מעורפלים שעבורם למעריך חסר מידע אבחוני רלוונטי באופן מיידי.
למעשה, סביר להניח שאקולוג שקורא וחוקר ירידה סביבתית ידווח שהסביבה בדעיכה כי יהיה לך מידע אבחוני מאוד בולט ו נגיש. בנסיבות אלה, שדרוג ברירת המחדל מבוטל. לָכֵן, סביר להניח שאנשים יתמכו בשיפור כברירת מחדל כאשר הם מעריכים תחום שאינו מעודכן לגביו.
לבסוף, אנו רוצים לסגור את הכתיבה ולהדגיש את הנקודות החשובות ביותר. שיפור ברירת המחדל מופיע באופן אמין בהערכות של יעדי ניסוי מעורפלים. חשוב מכך, בדיעבד, נטייה זו להניח שיפור הייתה קשורה לשאננות כלפי מדיניות והתנהגויות שעלולות לגרום לשיפור ממשי. בקצרה, למרות שזה עשוי להיראות הגיוני להניח יציבות עד שתמצא עדות לשיפור או ירידה, אנשים נוטים להניח שיפור עד שיוכח אחרת.
