להיות או לא להיות, זו השאלה: ניתוח ומשמעות המונולוג של המלט (שייקספיר)
"להיות או לא להיות, זו השאלה" (באנגלית, להיות, או לא להיות, זו השאלה) הוא המשפט הראשון של הדיבורים או המונולוג של הדמות המלט מהמחזה המלט, נסיך דנמרק, נכתב בסביבות 1603 על ידי המחזאי האנגלי ויליאם שייקספיר (1564-1616).
ביטוי זה מייצג את השאלה המהותית של החוויה האנושית, מוטרדת מהמתחים שעולים. מיוצר בין רצון למציאות, באופן שחיים ומוות הופכים לאפשרויות לשקול.
הביטוי, שהפך להתייחסות אוניברסלית בספרות ובאמנות דרמטית, מזמין אותנו לשאול את עצמנו: מה המשמעות העמוקה שהוא מסתיר? מה הופך את הביטוי הזה, והמונולוג שבו הוא מוכנס, לנאום חשוב כל כך? כיצד נוכל לפרש "להיות או לא להיות, זו השאלה"?
מונולוג להיות או לא להיות, זו השאלה (כְּפָר קָטָן)
להיות או לא להיות, זו השאלה.
מה ראוי יותר לעידוד,
לסבול מהזריקות הנוקבות של הון לא צודק,
או להתנגד לזרועות לזרם האסון הזה,
ולסיים אותם בהתנגדות נועזת?
למות זה לישון. לא עוד?
ובשביל חלום, נגיד, נגמרו התלאות
והכאבים ללא מספר,
מורשת הטבע החלש שלנו ...
זהו מונח שעלינו לבקש בשקיקה.
למות זה לישון... ואולי לחלום
כן, וראה כאן את המכשול הגדול,
כי בהתחשב באילו חלומות
עלול להתרחש בשקט של הקבר,
כאשר נטשנו את השלל התמותה הזה,
זו סיבה חזקה מאוד לעצור.
זה השיקול שגורם לאומללותנו להיות כה ארוכים.
מי אם זה לא היה סובל את האטיות של בתי המשפט,
החוצפה של העובדים,
ההפרעות שמקבלות בשלום
הכשרון של הגברים הכי לא ראויים,
ייסורי אהבה בתשלום נמוך,
הפציעות והנזקים בגיל,
האלימות של העריצים,
הבוז של הגאים?
כאשר הסובל,
הוא יכול היה להשיג את השקט שלו בעזרת פגיון בלבד.
מי יכול לסבול כל כך הרבה דיכוי, הזעה,
נאנח תחת משקל חיים טורדניים
אלמלא הפחד שיש משהו מעבר למוות
(אותה מדינה לא ידועה שמגבולה לא חוזר בה הליכון)
מביך אותנו בספקות
וגורם לנו לסבול את הרעות הסובבות אותנו;
במקום ללכת לחפש אחרים שאנחנו לא בטוחים בהם?
ראיית הנולד הזו הופכת את כולנו לפחדנים,
כך תמיסת האומץ הטבעית נחלשת
עם הלכות החיוורות של זהירות,
החברות החשובות ביותר
מתוך שיקול זה בלבד הם משנים את דרכם,
הם לא מבוצעים ומצטמצמים לעיצובים הבל.
אבל... אופליה היפה! ילדה מצחיקה,
אני מקווה שהפגמים שלי לא ישכחו בתפילות שלך.המלט: מעשה שלישי, סצנה 1.
וויליאם שייקספיר
ניתוח המונולוג
המונולוג שמתחיל בביטוי "להיות או לא להיות, זו השאלה" נמצא בסצנה הראשונה של המערכה השלישית של המלט: נסיך דנמרק וזו תוצאה של הקונפליקט הפנימי שעוברת הדמות לנוכח הרוג העובדות והספקות שתוקפים אותו.
הקשר דרמטי-נופי
הנסיך המלט, בנו של מלך דנמרק המנוח ואשתו גרטרוד, זוכה לביקור מרוחו של אביו, המתריע בפניו כי הוא נרצח על ידי קלאודיוס, אחיו של המלך. רוח הרפאים דורשת מהמלט לנקום את מותו ברצח קלאודיו. כאילו לא די בכך, חודשיים בלבד לאחר ההתנקשות, קלאודיו התחתן עם המלכה גרטרוד, דבר שאינו מקובל על הנסיך הצעיר.
ספקות, לעומת זאת, תופסים את מחשבתו של המלט:האם הוא באמת ראה את רוחו של אביו או שזה פרי דמיונו? אם נכון, מה לעשות אז? ¿הוא ינקום באביו ויהיה בעצמו רוצח? האם יהיה זה ראוי יותר לגרום למותו שלו ולא להרוג, או שההרג יהיה ראוי יותר למות?
הנסיך מתמודד עם דילמה איומה שעוברת בכל המחזה: מה המשמעות והמטרה של חיים הסובלים מצרות מזל כאלה? מה פשר החיים כאשר האדם מתפרק? שם המלט מספק את המונולוג המפורסם.
ההקשר התרבותי של אותה תקופה
המונולוג המפורסם של המלט ובמיוחד הביטוי "להיות או לא להיות, זו השאלה", מבטאים את המשמעות דילמטי של קיום אנושי, דאגות מחיים, מוות, אינסוף, מסורת ותבונה משל עצמו רגישות של המאה ה -16, באמצע הדרך בין הביטחון העצמי של לידה מחדש לבין זוועה אימה של הבארוק.
חואן מנואל רודריגס אומר, במחקר היכרות לעבודה, כי:
המלט הוא נסיך מהמאה ה -16, שחי בניכור ובניכור בשל ההלם האכזרי לנוכח נסיבות שליליות ורעיונותיו ההומניסטיים (...). המלט מניח שלפני נסיך הוא חייב להיות מעל הכל אדם, חבר. ערכים חדשים אלה מנוגדים מהנסיבות בהן אתה חי. רוח הרפאים דורשת נקמה, אך נקמה ותככים אינם אלא חזרה למסורת, חזרה לעין לעין ושן לשן.
בשאלתו, המלט פותח מקום בתיאטרון לדרמה ההומניסטית המהותית שהתגלתה ב הזמן של שייקספיר: האדם הוא יותר מהתפקיד אליו הוא "נועד" על ידי חוטי כַּתָבָה. האדם יכול להתלבט בגורלו. האם המלט באמת עושה את זה או שהוא נתפס בספק?
השאלה היא לא רק אונטולוגית אלא אתית, ולכן הנקמה מתעכבת עד הרגע האחרון. במציאות, המלט תמיד מתנודד בין שני כוננים עמוקים: הרצון לנקום והצורך בשליטה עצמית. אחרת, השאלה לא הייתה קיימת. את מה שהמלט לא מעז להחליט באופן רציונלי, הוא תוקף כמפנה בלתי נמנע של ההיסטוריה.
מסורת ומודרניות, שכל וטירוף, תשוקה ומצפון הם חלק מהנושאים שמתגנבים למונולוג השקספירי הזה. בתוך כל הקוטבים האלה, "להיות או לא להיות, זו השאלה" מגלם סוגיה מרכזית: ספק עצמי זהו סימן להולדתו של הפרט המודע לעצמו.
המלט: הספק הקיומי של התודעה האנושית
להיות או לא להיות, להיות או לא להיות, זו השאלה הבסיסית של החוויה האנושית שכאשר ערכים ומציאות מתנגשים, הופכת את המציאות דומה לאדי דמוי ג'לי ובלתי ניתן לבליעה, וכי האדם תופס את עצמו כחלקיק זעיר, נטול כיוון ו מַטָרָה.
הספק והחוסר החלטיות נקראו לבמה. ספק וחוסר החלטיות מופיעים בשלב כלשהו בחיי האדם האוניברסאליים, רק כדי להשעות אותם לרגעים קצרים לפני בדיקת המצפון.
מול האפשרות הנוראה לנקום, המוות עצמו נראה גורל טוב יותר מהחיים. שכן המלט של המלט נראה כמו חלום; חיים, סיוט. המונולוג מתקדם: שב מצפון במעגן. המצפון נראה כמו הצדקה של פחדנות מול הדרך היחידה החוצה שנראית ראויה: למות ולא להרוג; שינה נצחית, לפני סבל חסר משמעות.
האם החיים הם מה שאנחנו חיים? האם יש עוד משהו מאחורי דלתו של המגן האפרורי? הספק ההוא, אותה השערה שמטילה ספק בגורלה האפשרי של הנשמה כשהיא עוברת במוות, מתנהג כמו מסמר המכוון צעיף נמלט לעץ.
אם ככה הדברים, אנחנו לא רק בונים את גורלנו בעולם הזה, אלא גם בעולם הבא. תודעת המזל הרע יותר כאשר עוברים את סף המוות, עוצרת את מי שמוצא את חייו בזויים.
האם המצפון הוא תחבולה של פחדנים או שהתאבדות היא הפחדנות האמיתית? ואם לאחר המוות אתה מצפה רק לסבל רב יותר, מה השימוש יהיה לעורר אותו? ספק קיומי, צרה רגשית משתקת את הדמות.
לנוכח השאלות הללו האדם תוהה מי הוא ומה זה אומר להיות. זהות וקיום מתווכחים, הם מבקשים להגדיר מחדש, להגדיר את עצמם מחדש, למצוא משמעות במהלך האירועים.
מונולוג המלט מאת מל גיבסון
אנו חולקים כאן את המונולוג של המלט שגילם מל גיבסון בסרט כְּפָר קָטָן, ביים פרנקו זפירלי בשנת 1990.
הפניות
רודריגס, חואן מנואל: לימוד היכרות. עַל המלט, נסיך דנמרק / רומיאו ויוליה. אוסף אנטארס. אקוודור: ליברה. s / f.
אם אהבת את המאמר הזה, אתה עשוי להתעניין גם ב:
- המלט מאת וויליאם שייקספיר
- וויליאם שייקספיר
- רומיאו ויוליה מאת ויליאם שייקספיר
