משמעות הציור גרניקה מאת פבלו פיקאסו
גרניקה זהו ציור ציור שמן שעשה בשנת 1937 הצייר הספרדי, הפסל והמשורר פבלו רואיס פיקאסו (מלגה, ספרד 1881-מוגינס, צרפת 1973). כיום הוא נמצא במוזיאון לאמנות ריינה סופיה במדריד, ספרד.
הציור הוזמן על ידי ממשלת הרפובליקה השנייה בספרד עבור הביתן הספרדי בתערוכה הבינלאומית בפריס בשנת 1937, במסגרת מלחמת האזרחים בספרד. פיקאסו לא קיבל בקשות בנושא, אז לקח לו זמן למצוא מושג מתאים. ממצב זה עולות סדרה של ספקות ביחס להיווצרותו ולנושא האמיתי של היריעה.
אָנָלִיזָה
גרניקה הוא נחשב לאחד הציורים החשובים בקריירה של הצייר פבלו פיקאסו ובמאה ה -20, שניהם בשל אופיו הפוליטי כמו גם סגנונו, תערובת של אלמנטים קוביסטיים ואקספרסיוניסטיים ההופכים אותו ייחודי. ניתן לתהות מה הוא מייצג, היכן הוא שואב את אופיו הפוליטי ומה המשמעות שמייחס לו הצייר.
מה מייצגת התיבה גרניקה?
נכון לעכשיו, ישנם שני תזות בדיון על מה מייצג את גרניקה מאת פבלו פיקאסו: הנפוץ ביותר מגן כי הוא בהשראת ההקשר ההיסטורי של מלחמת האזרחים בספרד. אחר, עדכני ושערורייתי יותר, מתעקש שמדובר באוטוביוגרפיה.
הקשר היסטורי
מרבית המקורות מציינים כי הטבלה גרניקה מייצג פרק ממוסגר בהקשר ההיסטורי של מלחמת האזרחים בספרד. עד אז, גרניקה - הממוקמת בוויסקאיה שבחבל הבסקים - הייתה בשליטת הרפובליקה השנייה והיו לה שלושה מפעלים לנשק.
כתוצאה מכך, ב- 26 באפריל 1937 הופצצה העיירה וילה ואסקה דה גרניקה על ידי לגיון הקונדור של כוחות התעופה הגרמניים, הנתמך על ידי תעופה איטלקית. ההפצצה הותירה 127 הרוגים, עוררה תגובה עממית והייתה לה השפעה על דעת הקהל הבינלאומית.
אוטוביוגרפיה אפשרית
לאחר שניתחו את השרטוטים על הבד ואת תאריך היכרויות שלהם, כמה חוקרים תהו האם באמת פיקאסו הציע מההתחלה ייצוג מכוון של ההפצצות גרניקה.
במאמר של מקארנה גרסיה שכותרתו מה אם 'גרניקה' תספר סיפור אחר?, בו הספר סוקר גרניקה: יצירת המופת הלא ידועה מאת חוסה מריה חוארנז דה לה פואנטה (2019), דווח כי העבודה הייתה מתחילה לפני שידוע על ההפצצות.
הנושא הראשוני היה, על פי חוארנז, תיאור אוטוביוגרפי משפחתי של הצייר, שעובר דרך את סיפורה עם אמה, מאהביה ובתה, שעמדה למות לאחר הלידה. השערה זו כבר הועלתה על ידי דניאל-הנרי קנהווילר, סוחר וביוגרף של הצייר מלאגה.
אפשר לתהות, האם ניתוח איקונוגרפי יכול לאשר או לבטל את הפרשנות הזו? בוא נראה הבא.
זה עשוי לעניין אותך: 13 עבודות חיוניות להבנת פבלו פיקאסו.
תיאור איקונוגרפי
עַל גרניקה, פיקאסו מיישם את הטכניקה של ציור שמן על בד בפורמט גדול. זהו ציור רב-כרומי, שצבעו כולל שחור, אפור, כחול ולבן, כך שהצייר מנצל את הניגודים החזקים של הצ'יארוסקורו שהצבעים הללו מאפשרים.
הציור משקף את הדואליות של שתי סצינות באחת: החלק השמאלי נראה כמו פנים בית והחלק הימני הוא החיצוני, מאוחד ומופרד בו זמנית על ידי ספים.
הסף הוא סמל חשוב בדמיון האמנותי. זה מאפשר מעבר מבפנים כלפי חוץ ולהיפך, ומתקשר למרחבים ועולמות שונים. לכן, כשאתה עובר כל סף, אתה נכנס לאזור מסוכן של קרבות בלתי נראים אך אמיתיים: התת מודע.
לצורך איחוד ההיבטים השונים של הציור, פיקאסו משתמש בטכניקה של קוביזם סינתטי, המורכב משרטוט קו ישר לאורך הציור ובכך מאחד את הצורות קָטוּעַ.
האור בציור הוא חיוני בכדי להראות את הדרמה ואת הקשר בין הדמויות השונות שכן כולן נאורות וכולן יחד בסבל זה.
דמויות ודמויות ב גרניקה
ההרכב של גרניקה כולל תשע דמויות: ארבע נשים, סוס, שור, ציפור, נורה וגבר.
נשים
עבור פיקאסו, נשים יעילות להפגין סבל וכאב, מכיוון שהוא מייחס להן את האיכות הרגשית הזו.
שתי הנשים שצועקות לגן עדן למען צדק הן אחת מכל קצות הציור המסגרת את הסבל. האישה משמאל זועקת על חיי בנה, אולי סמל לכאב נפשי, ומזכירה לנו את האיקונוגרפיה של אֲדִיקוּת.
האישה מימין זועקת על האש שמכלה אותה. זה כנראה מייצג כאב פיזי. פיקאסו מצליח להגביר את תחושת הכליאה על ידי כיתובו בכיכר.
שתי הנשים האחרות יוצרות תנועה מימין לכיוון מרכז העבודה. האישה הקטנה יותר נראית שקועה באור הבוקע מהנורה במרכז החדר, ולכן גופה (באלכסון) משלים את ההרכב המשולש.
האישה האחרת, בדומה לרוח רפאים, רוכנת מהחלון נושאת נר לכיוון הדמות המרכזית של הסוס. היא הדימוי האתרי היחיד והיחיד שעוזב או נכנס דרך חלון או סף, ועובר מעולם אחד לעולם אחר.
אולי גם תאהב: משמעות גבירותיי אביניון מאת פבלו פיקאסו.
סוּס
פצוע בחנית, הסוס סובל מעיוותי ראש וצוואר קוביסטיים. מפיו יוצא סכין שהיא לשונו, המכוונת לכיוון השור.
השור
השור בצד שמאל של הציור לא מתרגש באופן מפתיע. השור הוא היחיד שמסתכל על הקהל ומתקשר איתו באופן שהדמויות האחרות לא יכולות.
פבלו פיקאסו, בשנות השלושים, הפך את השור לחיה חוזרת באיקונוגרפיה שלו עד שהפך לסמל המבוך של חייו.
הציפור (יונה)
הציפור מעודנת מאוד בין שתי החיות החזקות בציור: הפר והסוס. אבל זה לא מונע ממנו לצפצף בשמים באותה צורה שהנשים ממוסגרות משני צידי הציור.
הנורה
הנורה המסוגה במעין עין, עם קרניים כמו שמש, מציגה את כל הסצנה ונותנת את התחושה להתבונן בכל האירועים מבחוץ.
הנורה הפנימית משחקת עם העמימות והדואליות שבלא לדעת אם זה לילה או יום, פנים או חוץ. זה מעביר אותנו לעולם מחוץ לעולם הזה.
האיש
האיש מיוצג על ידי דמות אחת, על הקרקע, עם זרועות מושטות ומקוטעות.
ממוקם לאורך האדמה בצד שמאל, אנו רואים את זרועו המנותקת, עדיין נושאת בחרב שבורה. ליד פרח יחיד וזעיר הממוקם במרכז התחתון של הציור, אולי מייצג את ה לְקַווֹת.
הפסים על הזרוע מסמלים את ההלקאה. זה, יחד עם זרועותיו הפתוחות מזכיר לנו את הצליבה כסבל והקרבה של האדם.
ראה גם קוביזם
פירוש גרניקה
פבלו פיקאסו הצליח לומר את הדברים הבאים על עבודתו:
עבודתי היא קריאת גינוי של המלחמה והתקפות האויבים של הרפובליקה שהוקמו כחוק לאחר הבחירות ב- 31 (...). ציור הוא לא לקשט דירות, אמנות היא כלי מלחמה פוגעני ומתגונן נגד האויב. המלחמה בספרד היא קרב התגובה נגד העם, נגד החופש. על ציור הקיר עליו אני עובד, ואותו אכנה גרניקהובכל עבודותיי האחרונות אני מביע בבירור את דחייתי כלפי הקאסטה הצבאית, שהכניסה את ספרד לאוקיאנוס של כאב ומוות.
עם זאת, ההצהרה הלוחמת של פבלו פיקאסו ביצעה את העבודה גרניקה נחשב לציור תעמולה. האם זה היה באמת בהשראת הפצצות גרניקה או שהגיב למטרות התעמולה של השמאל הספרדי? בפרפרזה על חוסה מריה חוארנז דה לה פואנטה, מקארנה גרסיה טוענת כי:
פיקאסו נקרא גרניקה לעבודתו להעלות אותה בקטגוריה ולהכפיל את נראותה באירופה, מה שהופך אותה לסמל כנגד הברבריזם הפשיסטי של המלחמה הספרדית.
מקארנה גרסיה מסכמת את מסקנותיו של חוארנז דה לה פואנטה באופן הבא:
השור מייצג את הדיוקן העצמי של פיקאסו, האישה עם הילד שהתעלף תייצג את אהובתה מארי תרזה וולטר ואת בתה מאיה ב רגע הלידה והסוס ייצג את גרושתו אולגה קוקלובה ואת הלשון המחודדת לדיונים הקשים איתה לפניה הַפרָדָה.
באשר לדמות הנשית האוחזת במנורה היוצאת מחלון, חוסה מריה משייך אותה לאם האמנית בזמן רעידת האדמה בה חיו במלאגה ...
במאמר אחר שכותרתו האם 'גרניקה' הוא דיוקן משפחתי של פיקאסו?, נכתב על ידי אנגליקה גרסיה ופורסם ב המדינה מספרד, מתייחסת גם לספרו של חוארנז דה לה פואנטה. בזה נאמר כי:
הלוחם ששוכב על הקרקע הוא הפרשנות הכי שנויה במחלוקת שלו, מודה המחבר. אין לו ספק שמדובר בצייר קרלוס קסגמאס, שלדעתו פיקאסו בגד במהלך טיול במלאגה.
מעבר לקביעה איזו פרשנות נכונה, מתעוררת בנו סדרת שאלות. האם תשאול זה פוסל את המשמעות הסמלית המיוחסת ליצירה? יכול להיות שפיקאסו התחיל את הפרויקט כמשהו אישי ולנוכח האירוע נתן טוויסט לשרטוטים הראשוניים שלו לפני הביצוע הסופי שלהם? יכול להיות שראית את המטאפורה של מלחמה בסיפור החיים שלך?
אמנם ניתן להטיל ספק במניעים הראשוניים של פיקאסו, המחלוקת מאשרת את האופי הפוליסמי של האמנות. בכל מקרה, ניתן לפרש דיון זה כסימן ליכולתם של האמנים, רבים לפעמים לא מודע, להתעלות מעל העולם הקטן של הכוונות המוצהרות ולכידת החושים אוניברסלי. אולי בכל עבודה, כמו בעבודה אָלֶף מבורחס, היקום החי מסתתר.
