מדוע המלחמה בסמים נכשלת?

הוכח כבר יותר מ 100 שנה שהמלחמה בסמים לא הפחיתה את השימוש הממכר. באופן חלקי זה קורה מכיוון שהוא לא מדגיש מה גורם למכור "להתמכר".

מה גרם למלחמה בסמים להיכשל? בוא נראה.

• מאמר קשור: "פרדות: החוליה החלשה ביותר בסחר בסמים"

מדוע המלחמה בסמים לא עובדת?

ככל שחומרים מסוימים אסורים, הצריכה נמשכת והיא עושה זאת במצבים של סיכון גדול. המלחמה בסמים, כפי שהשם מרמז, משאיר בצד את דמות הצרכן כאדם עם התמכרות או בעיה בריאותית, תוך שימת דגש על החומר כסוכן פעיל.

במציאות, התפקיד המוביל בהתמכרות מגולם על ידי האדם, ולא החומר; אדם, בעל תכונות ונטיות פיזיות ופסיכולוגיות מסוימות, המתפתח בהקשר משפחתי וחברתי שבשל נסיבות שונות, לקדם, לאפשר או לא להגביל את השימוש בחומרים.

מעבר לכוח הממכר הגבוה של חומרים מסוימים, התרופה אינה מחוללת את ההתמכרות. זה מאפשר לנו להבין מדוע יש גם התמכרויות שאינן מתייחסות לחומרים כימיים, אלא לפעילויות או לאנשים, כמו למשל במקרה של הימורים, מורכב ובעייתי כמו כל התמכרות; מה עוד יכולה להיות התנהגות ממכרת הקשורה לקניות, אוכל, עבודה, טכנולוגיה, מערכת יחסים וכו '.

המלחמה בסמים אינה מפחיתה את האלימות

המלחמה בסמים

אינו מסיים את האלימות סביב סחר בסמים. למעשה, הוא ממשיך לייצר אלימות, מקרי מוות ורציחות. אלה מועברים לעיתים קרובות לכוחות הביטחון, שכן סוחרים קטנים נהרגים, במקום למעצרם כראוי כתוצאה ממעשהם הפלילי. בנוסף, קיים שיעור תמותה גבוה בקרב כנופיות פליליות, שרוצחות זו את זו, בחיפוש אחר כוח ושליטה בשוק הסמים.

דוגמה מובהקת לכך שמלחמה זו לא הביאה את ההשפעות הצפויות היא החוק היבש והאיסור הנובע מכך לייצור, הפצה ומסחור של משקאות אלכוהוליים. כתוצאה מכך, רחוק מקידום הבריאות או מהפחתת שיעורי התחלואה והתמותה צריכת אלכוהול, מקרי מוות התרחשו על ידי או על ידי בליעת אלכוהול מזויף, או על ידי רציחות של כנופיות פושעות שנלחמות להפעלת שוק המחתרת של אלכוהול.

השפעות האיסור

צד אחר של המלחמה בסמים מתייחס למונחים כמו ענישה נגד דה-קרימינליזציה, איסור לגליזציה. שימוש בהפללת חומרים מרמז כי האדם הצורך מושג כאדם המבצע פשע.

בארגנטינה זה נקבע על ידי חוק הסמים מס '23,737, שאושר בשנת 1989 ונמצא בתוקף היום. החזקה לצריכה עצמית נענשת בצורה מוחלשת מחודש עד שנת מאסר, עם אפשרות שההליך מושעה על ידי השופט וכי הצרכן נתון לאמצעי בטיחות מרפא או חינוכי כל עוד הוא נחוץ לניקוי רעלים שיקום. לפיכך, השיקום נחשב כאביזר לצער.

עם זאת, בית המשפט העליון לצדק הכריז על הפללה של החזקה לשימוש אישי כבלתי חוקתית (פסיקת אריולה) אך החוק טרם שונו וכיום ההליכים הפליליים נגד אלה שנמצאו ברשות סמים נמשכים, אם כי סכום קטן הוא לְנַסוֹת.

הצורך להבין את ההקשר של הצריכה

אם ניקח בחשבון שהמכור אינו עבריין, אלא אדם עם בעיה בריאותית, נדע זאת הכלא הוא לא המקום בו תשקם.

למרות שיש אנשים מכורים שעושים פשעים, בכל מקרה יש להעניש אותם על הפשע שבוצע ולא על הצריכה עצמה.

זה בפונקציה של תפיסה זו כי מצביע על דה-קרימינליזציה ודה-קרימינליזציה של צרכנים; לחשוב את העונש רק למי שמשווק את התרופה. בכל מקרה, חשוב לציין כי הדבר גורר כי על הצרכן להשיג סמים מהסוחרים, מה שממשיך לרמוז על סיכון ואי חוקיות.

אם הוויכוח נסוב סביב איסור או לגליזציה של חומרים ובכל מקרה ביטול סוחרי סמים, ישנו החלקה של ציר הניתוח לעבר חומרים, תוך השארת הקשר היחיד של צרכן עם החומרים ש לִצְרוֹך. באופן זה ניתן היה למנוע את הופעת השאלות שגורמות לנו לתהות לגבי הצריכה והופכות אותה לסימפטומטית, תנאי הכרחי להתחלת הטיפול.

הפניות ביבליוגרפיות:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/