3 סגנונות המנהיגות של קורט לוין

קורט לוין, אחד החברים המובילים בבית הספר "גשטלט", תרם תרומות רבות לפסיכולוגיה חברתית אך גם לדיסציפלינות אחרות, כמו ארגונים.

במאמר זה ננתח את שלושת סגנונות המנהיגות שתיאר קורט לוין: הטיפוס האוטוריטרי, הדמוקרטי וה"לייז-פיי ", שניתן לתרגם כ"שחרור".

• מאמר קשור: "קורט לוין ותורת השדה: הולדת הפסיכולוגיה החברתית"

התיאוריה של קורט לוין

קורט לוין (1890-1947) היה פסיכולוג גרמני שהיה בעל השפעה מהותית על התפתחות מדע זה במחצית הראשונה של המאה ה -20. כמו ורטהיימר, קוהלר וקופקה, הוא היה חלק מבית הספר "גשטאלט", שניסו למצוא את החוקים הקובעים את התפיסה האנושית ואת נטיית הנפש לארגן גירויים שהתקבלו.

לזכותו של לוין פסיכולוגיה חברתית מייסדת כמשמעת עצמאית. זאת בשל תפיסתו את המצבים החברתיים כ"שדות כוחות "בהם גורמים שונים פועלים ומתעמתים זה עם זה, שלהם מחקר על פעולות חברתיות, ניתוח הדינמיקה הקבוצתית שלו או המשוואה המפורסמת שלו לחיזוי התנהגות.

תרומה מרכזית נוספת של מחבר זה היא התיאוריה שלו על שלושת סגנונות המנהיגות, בהתבסס על הניסויים שערך בשנת 1939. לשבר מעבודותיו הייתה השפעה רבה על ענף אחר של הפסיכולוגיה: תעשייתי, הנקרא גם פסיכולוגיה עבודה או ארגונית, המנתח התנהגות במסגרת עולם העבודה.

עם זאת, תיאוריית המנהיגות של לוין לא רק שימושית לניתוח ההקשר של ארגונים, אלא היא יכולה חלים על כל קבוצה אנושית עם מאפיינים מבניים כגון היררכיה או ניסיון להשיג קבוצה אחת או יותר יעדים. כמובן שהסביבה הארגונית הראתה עניין מיוחד בתיאוריות מסוג זה.

• מאמר קשור: "סוגי מנהיגות: 5 סוגי המנהיגים הנפוצים ביותר"

שלושת סגנונות המנהיגות

המחקר של לוין הוביל את החלוץ הזה לתאר שלושה סוגים שונים של מנהיגות בסביבות ניהול ארגוניות: האוטוריטרי, שיש לו אופי דיקטטורי, הדמוקרטי שבו קבלת ההחלטות קולקטיבית, וה "Laissez-faire", שבו הפיקוח שמבוצע על ידי מנהיג המשימות שמבוצע על ידי פקודיו מִינִימָלִי.

כל אחד מסגנונות המנהיגות הללו קשור לדפוסי התנהגות, דינמיקה של אינטראקציה וסביבה חברתית-רגשית שונה. לכל שלושת סוגי המנהיגים יתרונות וחסרונות משלהם, ואין לומר שאף אחד מהם עדיף מכל הבחינות; על כל פנים, לוין אישר כי הדמוקרטי הוא היעיל ביותר מבין השלושה.

1. סַמְכוּתִי

סביבות עבודה סמכותיות מאופיינות בכך שהמנהיג מונופול קבלת החלטות. זה האדם שקובע את תפקידי הכפופים, את הטכניקות והשיטות שעליהם לנקוט כדי להשלים את משימותיהם ואת התנאים שבהם העבודה מתבצעת. זהו סגנון מנהיגות נרחב מאוד ברוב הארגונים.

למרות הקונוטציות השליליות של המילה "סמכותני", לוין מתעקש שמנהיג מסוג זה לא תמיד יוצר סביבה חברתית-רגשית לא נעימה; ביקורת על עובדים נפוצה, אך גם שבחים. מנהיגים אוטוריטריים מאופיינים גם בהשתתפות מועטה בביצוע משימות העבודה בעצמם.

בתצפיותיו של לוין, הנהגה בסגנון סמכותני טומנת בחובה "מהפכה" של הכפופים. ההסתברות שזה יקרה תהיה גדולה יותר ככל שאופיו הסמכותני של המנהיג יהיה מסומן יותר.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "10 תכונות האישיות של מנהיג"

2. דֵמוֹקרָטִי

הסגנון הדמוקרטי שתיאר לוין שונה מאוד ממנהיגות מסוג סמכותני. מנהיגים העוקבים אחר דפוס זה אינם מקבלים החלטות לבד, אלא הם צצים כתוצאה מתהליך של דיון קולקטיבי; בכך המנהיג פועל בתפקיד מומחה המייעץ לכפופים, וכמובן שיכול להתערב בהחלטה הסופית במידת הצורך.

רוב האנשים נוטים להעדיף מנהיגות דמוקרטית מעל האוטוריטרית והלייזר-פיי, במיוחד כאשר הם חוו חוויות רעות עם אחד הסגנונות הללו. עם זאת, הנהגה דמוקרטית טומנת בחובה סיכון מסוים לאובדן יעילות, במיוחד ביחס לקבלת החלטות קולקטיבית.

3. Laissez-faire

את המושג הצרפתי "laissez-faire" ניתן לתרגם בערך כ"הרפה "," אי-התערבות "או" ליברליזם ", לפי המינוח הפוליטי-כלכלי בו השתמש לוין. מנהיגים מסוג זה נותנים לכפיפים לקבל החלטות בעצמם, אם כי הם לא בהכרח לוקחים אחריות על תוצאות אלה.

סגנון מנהיגות זה נחשב בדרך כלל לפחות יעיל מבין השלושה שכן הוא יכול להוביל לחוסר פרודוקטיביות ועקביות; עדיף שיהיה מנהיג פעיל. על כל פנים, עובד טוב מאוד כאשר פקודים הם אנשים בעלי יכולת ובעלי מוטיבציה גבוהה וגם אין צורך גדול בתקשורת בין עובדים.