דיסוננס קוגניטיבי: התיאוריה המסבירה את ההונאה העצמית

הפסיכולוג ליאון פסטינגר הציע את תורת הדיסוננס הקוגניטיבי, המסביר כיצד אנשים מנסים לשמור על העקביות הפנימית של אמונותיהם ועל הרעיונות שהפנימו.

במאמר זה נראה מהו דיסוננס קוגניטיבי על פי פסטינגר, והשלכותיו על חיינו.

• מאמר קשור: "דיסוננס קוגניטיבי: התיאוריה המסבירה את ההונאה העצמית"

מהו דיסוננס קוגניטיבי?

הפסיכולוג החברתי ליאון פסטינגר הציע זאת לאנשים יש צורך עז שהאמונות, העמדות וההתנהגות שלהם יהיו עקביים זה עם זה, הימנעות מסתירות בין היסודות הללו. כשיש חוסר עקביות בין אלה, הקונפליקט מוביל לחוסר הרמוניה של הרעיונות המוחזקים על ידי האדם, דבר שלעתים קרובות יוצר אי נוחות.

תיאוריה זו נחקרה רבות בתחום ה פְּסִיכוֹלוֹגִיָה וניתן להגדירו אי נוחות, מתח או חֲרָדָה שאנשים חווים כאשר אמונותיהם או עמדותיהם מתנגשים עם מה שהם עושים. מורת רוח זו עשוי להוביל לניסיון לשנות התנהגות או להגן על אמונותיך או עמדותיך (אפילו להגיע עד כדי כך הונאה עצמית) כדי להפחית את אי הנוחות שהם מייצרים.

פסטינגר היה המחבר של "תורת הדיסוננס הקוגניטיבי" (1957), יצירה שחוללה מהפכה בתחום פסיכולוגיה חברתיתוכי נעשה בו שימוש בתחומים שונים, כגון מוטיבציה, דינמיקה קבוצתית, חקר שינוי הגישה וקבלת החלטות.

הקשר בין שקר לדיסוננס קוגניטיבי

מערכת היחסים בין שקר וה דיסוננס קוגניטיבי זהו אחד הנושאים שמשך את מירב תשומת הלב מצד החוקרים. ליאון פסטינגר עצמו, יחד עם עמיתו ג'יימס מריל קרלסמית ', ערכו מחקר שהראה כי מוחם של מי שמתעתע בעצמם פותר דיסוננס קוגניטיבי. "קבלת השקר כאמת".

בעוד שדיסוננס קוגניטיבי יכול להיפתר במספר דרכים, לעתים קרובות אנו בוחרים "לרמות" בכדי לגרום לו להיעלם. זה קורה על ידי מניפולציה על הרעיונות והאמונות שלנו כדי לגרום להם להשתלב זה בזה בצורה ברורה, ליצור את הבדיון שלמראית עין הדיסוננס של הדיסוננס הקוגניטיבי לא היה כל סיבה להיות מקום. עם זאת, הדבר גורם לנו להיות פגיעים להיתקל בהשלכות של אותה סתירה מוסווית שלא פעם פתרנו.

הניסוי של פסטינגר וקרלסמית '

שניהם תכננו ניסוי כדי לבדוק אם יש לנו מעט מוטיבציה חיצונית כדי להצדיק התנהגות הנוגדת את עמדותינו או אמונותינו, אנו נוטים לשנות את דעתנו כדי לרציונליזציה למעשינו.

לשם כך הם ביקשו מכמה סטודנטים מאוניברסיטת סטנפורד, המחולקים לשלוש קבוצות, לבצע משימה שלדעתם משעממת מאוד. לאחר מכן, הנבדקים התבקשו לשקר, מכיוון שהם צריכים לומר לקבוצה חדשה שהם הולכים לבצע את המשימה, שזה היה כיף. קבוצה 1 שוחררה מבלי לומר דבר לקבוצה החדשה, לקבוצה 2 שולמו 1 דולר לפני שקר, ולקבוצה 3 שולמו 20 דולר.

כעבור שבוע התקשר פסטינגר לנושאי המחקר לשאול מה דעתם על המשימה. קבוצות 1 ו -3 השיבו שהמשימה הייתה משעממת, ואילו קבוצה 2 השיבה כי היא מצאה אותה מהנה. מדוע חברי הקבוצה שקיבלו רק $ 1 אמרו שהמשימה מהנה?

החוקרים הגיעו למסקנה שאנשים חווים דיסוננס בין קוגניציות סותרות. על ידי קבלת $ 1 בלבד נאלצו התלמידים לשנות את חשיבתם מכיוון שלא הייתה להם הצדקה אחרת ($ 1 לא היה מספיק ויצר דיסוננס קוגניטיבי). אולם אלו שקיבלו 20 דולר היו בעלי הצדקה חיצונית להתנהגותם ולכן חוו פחות דיסוננס.. נראה כי הדבר מעיד כי אם אין סיבה חיצונית המצדיקה את ההתנהגות, קל יותר לשנות אמונות או עמדות.

הגדל דיסוננס קוגניטיבי כדי לתפוס שקרן

מחקר מפורסם נוסף בשורת מחקר זו בוצע אנסטסיו אובג'רווהגיע למסקנה שלגבי השקר, "יש להבין כי נבדקים בדרך כלל חיים בתואם קוגניטיבי בין חשיבתם לפעולה ואם מסיבה כלשהי הם אינם יכולים להיות חופפים, הם ינסו לא לדבר על העובדות שמייצרות דיסוננס, ובכך להימנע מהגדלתם והם יבקשו לארגן מחדש את הרעיונות שלהם, ערכים ו / או עקרונות על מנת להיות מסוגלים להצדיק את עצמם, מושגים באופן כזה שמכלול הרעיונות שלהם משתלב יחד ומפחית את מתח".

כאשר מתרחש דיסוננס קוגניטיבי, בנוסף לניסיונות פעילים להפחיתו, האדם בדרך כלל נמנע ממצבים ומידע שעלול לגרום לאי נוחות.

דוגמה לשימוש בדיסוננס קוגניטיבי בכדי לזהות שקרן

אחת הדרכים לתפוס שקרן היא על ידי גורם לעלייה בדיסוננס הקוגניטיבי, במטרה לזהות את הסימנים שמסירים אותם. לדוגמא, אדם בשם קרלוס, שהיה שנתיים ללא עבודה, מתחיל לעבוד כאיש מכירות בחברת חשמל. קרלוס הוא אדם ישר עם ערכים, אבל אין לך ברירה אלא להביא כסף הביתה בסוף החודש.

כאשר קרלוס הולך לבקר את לקוחותיו, עליו למכור להם מוצר שהוא יודע שבסופו של דבר יוביל לאובדן כסף עבור הקונה, כך שזה מתנגש עם אמונותיהם וערכיהם, וגורם לדיסוננס קוגניטיבי. קרלוס יצטרך להצדיק את עצמו באופן פנימי וליצור רעיונות חדשים שמטרתם להפחית את אי הנוחות שהוא עלול לחוש.

הלקוח מצדו יכול היה לצפות בסדרת אותות סותרים אם הוא לוחץ מספיק על קרלוס כדי להשיג המגביר דיסוננס קוגניטיבי, מכיוון שמצב זה ישפיע על מחוותיהם, על טון הקול שלהם או על מצבם אישורים. במילותיו של פסטינגר עצמו, "אנשים מרגישים לא בנוח כאשר אנו מקיימים אמונות סותרות בו זמנית או כאשר אמונותינו אינן בהרמוניה עם מה שאנו עושים".

הפסיכולוג, מחבר הספר "רגשות ביטויים, התגבר על רגשות", מוסיף כי בשל דיסוננס קוגניטיבי, "אי הנוחות מלווה בדרך כלל בתחושות אשמה, כעס, תסכול או בושה".

הדוגמא הקלאסית למעשנים

דוגמה קלאסית כאשר דנים בדיסוננס קוגניטיבי היא זו של המעשנים. כולנו יודעים שעישון עלול להוביל לסרטן, לבעיות בדרכי הנשימה, לעייפות כרונית ואף למוות. אבל, מדוע אנשים, שמכירים את כל ההשפעות המזיקות האלה שעשן גורם, עדיין מעשנים?

הידיעה שעישון כל כך מזיק לבריאות אך המשך עישון מייצר מצב של דיסוננס בין שתי קוגניציות: "אני חייב להיות בריא" י "עישון פוגע בבריאותי". אבל במקום להפסיק או להרגיש רע עם העישון, מעשנים עשויים לחפש הצדקות עצמיות כגון "מה התועלת בחיים ארוכים אם אינך יכול ליהנות מהחיים".

דוגמה זו מראה שלעתים קרובות אנו מפחיתים דיסוננס קוגניטיבי על ידי עיוות המידע שאנו מקבלים. אם אנחנו מעשנים, אנו לא מקדישים תשומת לב רבה כל כך לראיות לגבי הקשר טבק-סרטן. אנשים לא רוצים לשמוע דברים שמתנגשים עם האמונות והרצונות העמוקים ביותר שלהם, למרות שיש אזהרה לגבי חומרת הנושא על אותה חבילת סיגריות.

בגידה ודיסוננס קוגניטיבי

דוגמא מובהקת נוספת לדיסוננס קוגניטיבי היא מה שקורה לאדם שלא נאמן. רוב האנשים מאשרים שהם לא היו בוגדים ויודעים שהם לא היו רוצים לסבול את זה על בשרם, ולמרות זאת, במקרים רבים הם יכולים להיות. על ידי ביצוע המעשה של אי נאֱמנותהם נוטים להצדיק את עצמם בכך שהם אומרים לעצמם כי השותף השני אשם (הוא כבר לא מתייחס אליו, מבזבז יותר זמן עם חבריו וכו '), מכיוון שנושא במשקל של להיות בוגד (לחשוב שבגידה היא מאנשים רעים) יכול לגרום לסבל רב.

למעשה, לאחר זמן מה, דיסוננס קוגניטיבי יכול להחמיר, ולראות כל הזמן את בן / בת הזוג שלך יכול להכריח אותך להתוודות, מכיוון שאתה יכול להרגיש יותר ויותר גרוע. המאבק הפנימי יכול להיות כל כך מיואש עד שניסיונות להצדיק את עצמך במצב זה עלולים לגרום לבעיות בריאותיות רגשיות קשות. דיסוננס קוגניטיבי, במקרים אלה, זה יכול להשפיע על תחומי חיים שונים, כמו עבודה, חברות הדדית וכו '. הווידוי עשוי להיות הדרך היחידה להיפטר מהסבל.

כאשר דיסוננס קוגניטיבי מתרחש עקב בגידה, הנבדק מונע להפחית אותו, מכיוון שהוא מייצר אי נוחות או חרדה עצומים. אך כאשר מסיבות שונות לא ניתן לשנות את המצב (למשל על ידי אי יכולת לפעול על העבר), אז הפרט ינסה לשנות את ההכרה שלהם או את הערכתם של מה שיש לו בוצע. הבעיה מתעוררת מכיוון שכשחיים עם אותו אדם (בן / בת הזוג) ורואים אותם מדי יום, תחושת האשמה יכולה בסופו של דבר "להרוג אותו בפנים".

הפניות ביבליוגרפיות:

• ביסלי, ר.ק. ג'וסלין, מ.ר. (2001). דיסוננס קוגניטיבי ושינוי עמדות לאחר ההחלטה בשש בחירות לנשיאות. פסיכולוגיה פוליטית. 22 (3): עמ ' 521 - 540.
• חן, מ. קית '; ריזן, ג'יין ל. (2010). "כיצד הבחירה משפיעה ומשקפת את ההעדפות: לבחון מחדש את פרדיגמת הבחירה החופשית". כתב העת לאישיות ופסיכולוגיה חברתית. 99 (4): עמ ' 573 - 594.
• פסטינגר, ל. (1962). דיסוננס קוגניטיבי. מדע אמריקאי. 207 (4): עמ ' 93 - 106.