カール・ポパーの哲学と心理学理論
哲学はしばしば科学とは関係のない憶測の世界と関連していますが、真実はそうではありません。 この分野は、歴史的な観点からすべての科学の母であるだけではありません。 それはまた、科学理論の頑健性または弱点を擁護することを可能にするものでもあります。
実際、20世紀の前半以来、ウィーン学団として知られる思想家のグループが出現し、 科学的知識だけでなく、によって理解されるものを監督する責任がある哲学の枝さえあります 理科。
それは科学哲学についてであり、その最も初期の代表者の1人であり、 カール・ポパーは、心理学が科学的に裏付けられた知識をどの程度生み出すかという問題を調査するために多くのことをしました. 実際、彼女との対決 精神分析 それは、この流れの危機に突入した主な原因の1つでした。
カールポパーは誰でしたか？
カール・ポパーは、精神分析がヨーロッパで勢いを増していた19002年の夏にウィーンで生まれました。 その同じ都市で、彼は哲学を学びました。哲学は、1994年に亡くなるまで専念していた分野です。
ポッパーはウィーン学団世代の科学の最も影響力のある哲学者の一人であり、彼の初期の作品はそれに関して広く考慮されていました 境界基準を作成します。つまり、科学的知識とそうでない知識を区別するものを区別する方法を定義する場合です。 です。
したがって、境界の問題は、 カール・ポパーは、どの種類のステートメントが科学的でどれが科学的でないかを判断できる方法を考案することによって答えようとしました。.
これは、比較的研究対象に当てはまるかどうかに関係なく、科学哲学全体を貫く未知のものです。 明確に定義されたもの（化学など）または調査対象の現象がより解釈しやすいもの（など） 古生物学）。 そしてもちろん、神経学と社会科学の架け橋になっている心理学は、境界の基準が適用されているかどうかによって非常に影響を受けます。
したがって、ポッパーは哲学者としての彼の仕事の多くを形而上学と単純な根拠のない推測から科学的知識を分離する方法を考案することに捧げました。 これにより、彼は一連の結論に到達し、当時心理学と見なされていたものの多くを残しました。 改ざんの重要性を強調 科学研究で。
反証主義
科学哲学は20世紀にウィーン学団の出現で生まれましたが、主な試みは、ウィーン学団にアクセスする方法を知ることです。 知識（一般に、特に「科学的知識」ではない）と、これがどの程度真実であるかは、何世紀も前に登場し、 認識論。
オーギュストコントと帰納的推論
実証主義、または唯一の有効な知識が科学的であるという哲学の教義は、この哲学の分野の発展の結果の1つでした。 それは19世紀の初めにフランスの思想家オーギュストコントの手から現れました、そしてもちろん、それは多くの問題を引き起こしました; 非常に多く、実際、彼女とわずかに一致する方法で行動することはできませんでした。
まず、科学以外の経験を通じて私たちが下す結論は無関係であり、 考慮に値しないことは、ベッドから出て、その日に関連する決定をすることを意図している人にとっては壊滅的です 日。
真実は 日常生活では、何百もの推論をすばやく行う必要があります 科学を行うために必要な種類の経験的テストのようなものを経る必要なしに、そして このプロセスの成果は、多かれ少なかれ正しい知識であり続け、ある意味で、または その他。 実際、論理的思考に基づいてすべての決定を行うことすらしません。 私たちは常に精神的な近道を取ります.
第二に、実証主義は、境界の問題を哲学的議論の中心に置きましたが、それはすでに解決するのが非常に困難です。 真の知識にアクセスする必要があることは、コントの実証主義からどのように理解されましたか？ 観察可能で測定可能な事実に基づいて単純な観察を蓄積することによって。 つまり、 主に誘導に基づいています.
たとえば、ライオンの行動についていくつかの観察を行った後、私たちはいつでもそれを見ると 彼らは食べ物を必要とし、他の動物を狩ることに頼る必要があります。ライオンは肉食動物であると結論付けます。 個々の事実から、他の多くの観察されていないケースを含む幅広い結論に到達します.
しかし、帰納的推論が有用である可能性があることを認識することと、それ自体で現実がどのように構造化されているかについての真の知識に到達できることを維持することは別のことです。 カール・ポパーが反証可能性の彼の原則と実証主義の原則の彼の拒絶が現場に入るのはこの時点です。
ポッパー、ヒューム、そして反証主義
カール・ポパーが開発した境界基準の基礎は、反証主義と呼ばれています。 反証主義は認識論的な流れであり、それによると、科学的知識はそれほどに基づくべきではありません。 アイデアや理論を反駁してそれらの頑健性の証拠を見つけようとする試みのような経験的証拠の蓄積。
このアイデアは、デイヴィッド・ヒュームの哲学から特定の要素を取り入れています、それによれば、事実とそれに続く結果との間に必要な関係を示すことは不可能です。 今日うまくいく現実の説明が明日うまくいくと確信を持って言う理由はありません。 ライオンは非常に頻繁に肉を食べますが、おそらく一度に発見されました それらの例外的ないくつかは、特別な品種を食べて長い間生き残ることができます 工場。
さらに、カール・ポパーの反証主義の含意の1つは、科学理論が真実であり、現実を正確に記述していることを明確に証明することは不可能であるということです。 科学的知識は、与えられた時間と文脈で物事を説明するのにどれだけうまく機能するかによって定義されます。 現実をそのまま知ることは不可能なので、現実をそのまま反映するほどではありません。.
カール・ポパーと精神分析
ポッパーは持っていたが 行動主義を伴う特定の慣らし運転 （具体的には、学習は条件付けによる繰り返しに基づいているという考えで、これはこの心理的アプローチの基本的な前提ではありませんが） 最も激しく攻撃した心理学の学校は、フロイトの精神分析学の学校でした。、20世紀前半にヨーロッパで大きな影響を与えた。
基本的に、ポッパーが精神分析について批判したのは、偽造される可能性のある説明に固執できないことでした。これは彼が不正行為だと考えていたものです。 改ざんできない理論 彼は現実が彼の提案に合わないことを示さないために彼自身をゆがめそしてすべての可能な形を採用することができます、つまり、現象を説明することは役に立たないため、科学ではありません。
オーストリアの哲学者にとって、理論の唯一のメリットは ジークムント・フロイト 彼らは彼ら自身の曖昧さを利用して、彼ら自身を永続させる良い能力を持っていたということでした 説明の枠組みに適合し、妥協することなくすべての予期しないイベントに適応します。 精神分析の有効性は、彼らが物事を説明するのに役立った程度ではなく、 彼が自分自身を正当化する方法を見つけた方法.
たとえば、エディプスコンプレックスの理論は、父親を子供の頃の敵意の源として特定した後、それが 実際、父親との関係は非常に良好であり、彼は出生日を超えて母親と接触したことがなかったことを発見しました。 精神分析は象徴に基づいているので、他の人にとっての父方と母方の人物は、親などの「自然な」カテゴリーに適合する必要はありません。 生物学的。
盲目的な信仰と循環論法
要するに、カール・ポパーは、精神分析が何が起こるかをうまく説明するのに役立たなかったので、科学ではないと信じていませんでしたが、さらに基本的な何かのために： これらの理論が間違っている可能性すら考えることができなかったからです.
何が本当であるかについての忠実で決定的な知識を解明することが可能であると仮定したコンテとは異なり、カール・ポパーはバイアスと さまざまなオブザーバーが研究対象に持つ出発点であり、そのため、特定の理論は、 理科。
ポッパーによると、精神分析は一種の混合物でした 無知に訴える論争 そしてその 論点先取：その下に表示するいくつかの前提を事前に受け入れるように常に依頼してください、 反対の証拠がないので、それらは真実でなければなりません. それが彼が精神分析が宗教に匹敵することを理解した理由です：両方とも 彼らは自己確認し、対立から抜け出すための循環論法に基づいていました 事実と。