転向療法が有害である理由

他の科学分野と同様に、心理学の発達は同性愛嫌悪の偏見や慣習から免除されていません。これの証拠は、精神病理学の臨床カテゴリーとしての同性愛の存在を長くそして最近まで無効にしてきました。対応する「転向療法」、「矯正矯正療法」または「性的方向転換」の作成と同様に。

多くの文脈では後者ですが 信用を失っただけでなく、法的に罰せられる; 他の場所では、同性愛は病気や障害であり、したがって元に戻すことができるという中世の暴力的な考えが続いています。

の意志で 転向療法が有害である理由を分析するこの記事では、これらの治療法が何であるか、そしてそれらがどこから来たのかを確認することから始め、最終的にそれらの効果のいくつかを確認します。

関連記事： "科学によって暴かれた同性愛についての5つの神話"

精神病理学と矯正の論理

「治癒する」、またはむしろ「修正する」という考えは、精神病理学の生成全体を通して、時には明示的に、時には暗黙的に実行される論理です。そのような考えは、より保守的な西洋のイデオロギーのギャップを埋めるファンタジーに簡単に変わります、そしてこの理由のために、精神病理学は簡単に次のように提供されました 強力な制御戦略。この場合、同性愛の.

フーコーが70年代に言うように（モントーヤ、2006年に引用）、その当初から、精神医学はそうではないオプションとして提案されました本質的に「治癒」することは有用でした。なぜなら、それがしたのは、有機的な基盤のない固定された異常の場合に介入することだったからです。正確。

それでは私は何ができますか？異常を修正するか、制御してみてください。精神医学は精神的不快感を軽減するだけでなく、社会的保護機能を獲得します。つまり、道徳的に「異常」とされているものによってもたらされる危険に直面して秩序を求めることです。この文脈では、セクシュアリティ、またはむしろ非ヘテロセクシャル、 病理学の視線から取り残されていませんでした. 最初は身体から制御され、後に精神から制御されます。

したがって、道徳の間に不可分の関係が生じ、それは正規性の統計的用語で読み取られます。そして医学は、後に精神病理学に由来します。その結果、異性愛は多くの文脈で正常で健康と同義であると理解されてきました。そして、同性愛は異常であり、病気と同義であるか、せいぜい障害である。

あなたは興味があるかもしれません： "心理療法と臨床心理学の歴史"

instagram story viewer

常に脚光を浴びているセクシュアリティ

人間の状態の基本的な部分であり、 セクシュアリティは、哲学的、科学的、政治的な議論に非常に存在し続けています もっと深く。時々、これらの議論は性行動についての道徳的な処方箋の形をとっています。それは今度は欲望、喜び、実践、アイデンティティ、そして一般的にセクシュアリティについてのビジョンにさえ影響を与えました。

実際、少し前まで、セクシュアリティの生物学的基盤によって生成された疑いはほとんど公表されていませんでした。 男性と女性の生殖能力に低下します. それが他の時代や社会に存在しなかったわけではありませんが、それは前世紀の半ばまででした性的差別は、権利としてのセクシュアリティの自由な行使を要求するために街頭に出ます人間。

いわゆる「性の革命」によって、道徳も病理学も捉えることができなかった多くの人生、アイデンティティ、そして喜びが目に見えるようになります。これは特にヨーロッパとアメリカの文脈で。

これに伴い、平等な権利と 性的指向に基づく差別の形態を根絶する. それだけでなく、ついに1973年に、APAは精神障害の大要から同性愛を取り除きました。 WHOは1990年まで同じことを行い、今世紀の最初の年に、APAは転向療法の実施も公に拒否しました。

一方、米国でも、反対方向に戦う強い保守的な流れが発生し、性的多様性を否定し、セクシュアリティが生きている場合にのみ権利を与えることを提唱する異性愛規範。それを異性愛規範にする方法の問題に直面して、保守的な心理学と精神医学も解決策を提供します： 一連の矯正療法 彼らは同性愛を「逆転」させることができ、あるいは「治癒」させることさえできます。

性的指向の不変性についての質問

その部分については、少数派ではありますが、科学の別の部分は、病理学としての同性愛の考えをしっかりと疑問視することを可能にする知識を生み出しました。

Montoya（2006）は、性腺、脳、心理的発達、多様性などを分析するいくつかの研究について語っています。後者の質問 異性愛の本質主義的で不変の見方、性的指向を完全に説明できる遺伝子または解剖学的または行動的要因が見つかっていないことを可視化することに加えて。

したがって、性的指向は事前に決定された不変のものではなく、「継続的な相互作用のプロセス」です。人の生物学的および精神的構造と、彼らがセクシュアリティを表現する環境との間で」（同上：202）。

創発療法と転向療法

Foucauldianの観点から、精神医学は当初、セクシュアリティが主導的な役割を果たしている矯正技術と見なされていたことがわかりました。後者が克服されたと信じられていたとき、21世紀は同性愛の是正オプションとして提供される技術の出現で上記のすべてを凝縮するようになりました。

修復療法は1991年に最初に登場しました。 WHOが病気の大要から同性愛を取り除いた1年後. この用語は、同性愛から異性愛への変化を可能にする治療モデルとしてそれを提案したアメリカの臨床心理学者ジョセフ・ニコロージに起因しています。深く掘り下げて、「治療的」の考えは、一般化された方法で同性愛が現実、潜在的な異性愛、そしてそれが不幸や精神的不快感を生み出す状態であること重要; それで、それは修正されなければなりません。

したがって、セラピストは、人の自律性を抑制する同性愛嫌悪のパターナリズムから身を置きます。そしてあなたが利用できるオプションの一部は 電気けいれん療法による嫌悪条件付けから罪悪感の強化による独身の実践まで.

そこから、矯正療法は、多様性の包括的で包括的で敬意のあるビジョンに基づくオプションとは見なされません。これにより、主題自体（たとえば、社会的にセクシュアリティを表現することの難しさの結果として）、しかし彼らが非セクシュアリティに住んでいるのでその人を正そうとする試みとして。規範的。

あなたは興味があるかもしれません： "電気けいれん療法（ECT）：精神医学における特徴と使用"

損害賠償と倫理的質問

APA（2000）は、次のように述べています。科学は疑わしい」そしてまた、倫理的実践者が個人の方向性を変えようとする試みを控え、可能性があると考えることを推奨しますダメージ。

これらの最後 内面化された同性愛嫌悪の増加を含む心理的影響である可能性があります （結果として性的自由と権利の中断を伴う）だけでなく、うつ病、不安および自己破壊的行動の臨床症状もあります。

この主題に関する彼の生命倫理分析において、モントーヤ（2006）は、主な質問は次のように述べています。彼らの損害賠償のために転向療法に行うことができるという倫理は、広く以下：

科学的に検証された知識体系が十分にないため、 修復療法の有効性.
上記の理由から、それらを適用するために実際に訓練された専門家がいることはほとんど議論の余地がありません。個々のイデオロギー基準は簡単に課せられます。
インフォームドコンセントでは、成功の可能性が強調されます。 誤った修復の結果と損害が最小限に抑えられます.
彼らは、同性愛者の行動とアイデンティティは道徳的に受け入れられず、したがって病理学であるという前提から始まります。
彼らはの尊敬を知りません 人の自律性と尊厳.
彼らは、彼らのセクシュアリティが病的、劣った、または非難されるという考えを人に強化することによる抑止技術を含みます。
彼らは無害ではありません：同性愛嫌悪を増やし、増やす自殺のリスク.
彼らは、人権、性的権利、生殖権の成果を知りません。
彼らは人間の多様性を隠します。
彼らは医者の力を誤って伝えています。

書誌参照：

モントーヤ、G。 (2006). 修復療法への生命倫理的アプローチ。同性愛の方向性の変化の治療。 Acta Bioethica、12（2）：199-210。
APA（2000）。性的指向を変える試みに焦点を当てた治療法（修復療法または転向療法）に関する見解。 APA公式アクション。 2018年7月25日取得。治療に焦点を当てたAPAに関する意見書で入手可能。