逆行性健忘:定義、症状、原因および種類
逆行性健忘症は、脳損傷の前の記憶の喪失、またはいくつかの見方によれば、激しい不安とストレスの経験に関連するもので構成されています。
記事上で 逆行性健忘とは何か、その原因は何かを分析します 最も頻繁に、そして私達は4つの最も代表的なタイプを説明します。
- 関連記事: "さまざまな種類の健忘症(およびそれらの特徴)"
逆行性健忘とは何ですか?その原因は何ですか?
「健忘症」という用語は、その明確な特徴が選択的記憶障害である神経認知症候群を指す。 その人が新しい情報を取得できないことを示すとき、私たちは彼が前向性健忘症を持っていると言います。 はい 記憶の問題は病気になる前の記憶に影響を与えます、健忘症は逆行性です。
2種類の健忘症は、同時に発生する場合と発生しない場合があります。 次のような脳の側頭葉の内側領域の病変によって引き起こされる健忘症候群 ウェルニッケコルサコフ症候群で発生するものは、健忘症の存在に基づいて診断されます 順行性; これらの場合、必ずしも適切な程度の逆行性健忘症があるとは限りません。
逆行性健忘は一般的に影響を及ぼします 宣言的記憶 または明示的、これには以下が含まれます 意味記憶、エピソード記憶、自伝的記憶、空間記憶. 対照的に、手続き記憶または潜在記憶は通常、この変更を加えた人々に保存されるため、怪我の前に学んだスキルを忘れません。
いずれにせよ、記憶はさまざまな種類の情報で構成される複雑な現象です。 これが、メモリコンポーネントの影響の間に解離がある場合でも、その理由です 宣言型では、1つの関数を他の関数と区別することは困難であるため、各関数の赤字を比較することは困難です。 彼ら。
逆行性健忘の主な原因は海馬の病変です そして他の関連する構造では、皮質と皮質下の両方、特に側頭葉。 これらの損傷は、とりわけ、頭部の怪我、栄養失調によるビタミンB1の欠乏、またはアルコールなどの有毒物質の乱用が原因である可能性があります。
の事例 心因性起源の逆行性健忘、基本的に非常に強いストレスの経験と解離性障害の特徴に関連しています。 このタイプの健忘症についての概念化が受けたという批判にもかかわらず、その生物学的基盤は現在調査されており、有望な結果が得られています。
- あなたは興味があるかもしれません: "前向性健忘とは何ですか?どのような症状がありますか?"
逆行性健忘の種類
私たちが言ったように、逆行性健忘のほとんどの症例を引き起こす脳病変は、しばしば前向性健忘の存在と関連しています。 この基準は、変化の原因および赤字の特定の特徴とともに、逆行性健忘症の分類に最も関連するものの1つです。
1. 時間勾配あり
逆行性健忘症はしばしば明確な時間的勾配を持っています: 遠い過去の記憶は、より多く保存される傾向があります 最新のものより。 これは、神経系が皮質接続の形成を通じて確実に記憶を統合するのに長い時間を必要とするという事実に起因しています。
この時間的勾配は常に観察されるわけではなく、その強度は非常に異なる要因の影響を受けます。 脳損傷の場所と程度. 多くの場合、 ウェルニッケコルサコフ症候群健忘症候群の典型的な例として、逆行性健忘は、病気の発症の最大20年前まで続く可能性があります。
2. 純粋な逆行性健忘
一部の著者は、原因に関係なく、この変化が前向性健忘の非存在下で発生する場合、「純粋な逆行性健忘」という用語を使用します。 それどころか、機能性逆行性健忘症の症例、つまり脳損傷がない症例を指すために使用されるべきであると考える人もいます。
最初の概念化に固執する場合 純粋な逆行性健忘症は視床の病変に関連しています、灰白質の核(主に神経体とグリア細胞で構成されている)は、 海馬、シナプスリレーポイントとして機能することに加えて。
- あなたは興味があるかもしれません: "視床:解剖学、構造および機能"
3. 一般化または全健忘
脳の記憶領域に影響を与える病変は、逆行性健忘症と前向性健忘症の両方を引き起こす傾向があります。 これが起こるとき、私たちは全身性健忘症について話します。 特殊なケースは一過性全健忘であり、軽度の虚血性発作、激しいストレス、またはその他の原因による一過性記憶障害があります。
4. 心因性健忘
「心因性健忘」の概念には、 心理的要因によって引き起こされる逆行性記憶障害. さまざまな理論的方向性から、これらのケースは、トラウマ的および/または非常にストレスの多い経験に起因しています。 不安は情報の符号化を変える可能性がありますが、記憶の抑圧はそれほど受け入れられていません。
この意味で、心因性逆行性健忘と解離性遁走および解離性同一性障害を含む解離性障害との関係を強調する価値があります。 心因性健忘は、この診断カテゴリーの核と見なされており、科学界の多くのメンバーから、暗示との関係について疑問視されています。